超级军网如何才能对美国航母编队进行饱和攻击？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 17:27:45
如何才能对美国航母编队进行饱和攻击？
美国航母编队的攻防能力很强，加上强大了电子战及预警能力，单枚导弹及鱼雷对其的影响不大，(无法打破航母编队多层防御），除非二、三十枚以上导弹及鱼雷同时发起饱和进攻，才能击破其的防御，对其击伤或击沉，做到这点是十分困难的，也是我军现应该解决的主要问题。
日本战斗编队队形长期一起训练，可我海军编队主战船只训练一般不超过3艘，，无多舰只的固定编队，如果发生战争，我军的舰船之间的配合是否会存在问题？ 现如果能解决饱和攻击这个问题（敌方未发现的情况上进行的饱和攻击），怎么对付日本的舰队不过是小菜一碟。
进行饱和攻击的最佳武器是什么？如何才能对美国航母编队进行饱和攻击？
美国航母编队的攻防能力很强，加上强大了电子战及预警能力，单枚导弹及鱼雷对其的影响不大，(无法打破航母编队多层防御），除非二、三十枚以上导弹及鱼雷同时发起饱和进攻，才能击破其的防御，对其击伤或击沉，做到这点是十分困难的，也是我军现应该解决的主要问题。
日本战斗编队队形长期一起训练，可我海军编队主战船只训练一般不超过3艘，，无多舰只的固定编队，如果发生战争，我军的舰船之间的配合是否会存在问题？ 现如果能解决饱和攻击这个问题（敌方未发现的情况上进行的饱和攻击），怎么对付日本的舰队不过是小菜一碟。
进行饱和攻击的最佳武器是什么？
美国航母编队的攻防能力很强，加上强大了电子战及预警能力，单枚导弹及鱼雷对其的影响不大，(无法打破航母编队多层防御），除非二、三十枚以上导弹及鱼雷同时发起饱和进攻，才能击破其的防御，对其击伤或击沉，做到这点是十分困难的，也是我军现应该解决的主要问题。
日本战斗编队队形长期一起训练，可我海军编队主战船只训练一般不超过3艘，，无多舰只的固定编队，如果发生战争，我军的舰船之间的配合是否会存在问题？ 现如果能解决饱和攻击这个问题（敌方未发现的情况上进行的饱和攻击），怎么对付日本的舰队不过是小菜一碟。
进行饱和攻击的最佳武器是什么？如何才能对美国航母编队进行饱和攻击？
美国航母编队的攻防能力很强，加上强大了电子战及预警能力，单枚导弹及鱼雷对其的影响不大，(无法打破航母编队多层防御），除非二、三十枚以上导弹及鱼雷同时发起饱和进攻，才能击破其的防御，对其击伤或击沉，做到这点是十分困难的，也是我军现应该解决的主要问题。
日本战斗编队队形长期一起训练，可我海军编队主战船只训练一般不超过3艘，，无多舰只的固定编队，如果发生战争，我军的舰船之间的配合是否会存在问题？ 现如果能解决饱和攻击这个问题（敌方未发现的情况上进行的饱和攻击），怎么对付日本的舰队不过是小菜一碟。
进行饱和攻击的最佳武器是什么？
快艇潜艇飞机，空潜快
200架豹子100架筷子
弹道导弹+潜
弹道导弹＋反舰导弹＋潜艇
只要打得到。。什么都行。。关键是要多多。。
有实力的话，还是硬拼的好。
弹道导弹打航母可能是十年以后的事了；我军的舰只是否能逼近航母群；现场还将俄罗斯的潜艇还作主力舰，潜艇能力会有多强，航母编队一般有一、两艘攻击核潜艇，如果发现冲突，可能配多艘攻击核潜艇，航母编队的反潜也不低。
20-30枚导弹也敢叫饱和攻击？
你还指望同时能有上百板枚导弹或鱼雷吗？我军有这个实力吗，我国的对海能达到这步就不错了？
你还指望同时能有上百板枚导弹或鱼雷吗？我军有这个实力吗，我国的对海能达到这步就不错了？
lg043 发表于 2010-12-11 20:26
我不管你有没有这个实力，饱和攻击的标准，就是你同时投入攻击的导弹，数量要超过对方单位时间内可防御的上限。
饱和量是多少，不是根据你的能力计算的，是根据防御方的能力计算的。比如，一艘宙斯盾可以同时拦截１２个目标，那饱和它，就需要１．５乘以１２，１８枚弹才算饱和。
一个编队２艘宙斯盾，至少你要用３６枚，这还不算ＲＡＭ、密集阵和舰队外围的战斗机。
你还指望同时能有上百板枚导弹或鱼雷吗？我军有这个实力吗，我国的对海能达到这步就不错了？
lg043 发表于 2010-12-11 20:26
我不管你有没有这个实力，饱和攻击的标准，就是你同时投入攻击的导弹，数量要超过对方单位时间内可防御的上限。
饱和量是多少，不是根据你的能力计算的，是根据防御方的能力计算的。比如，一艘宙斯盾可以同时拦截１２个目标，那饱和它，就需要１．５乘以１２，１８枚弹才算饱和。
一个编队２艘宙斯盾，至少你要用３６枚，这还不算ＲＡＭ、密集阵和舰队外围的战斗机。
参考二战鬼子的方式（虽然很不吉利）！大型潜艇前出发射大量鱼雷、导弹、空中平台发射空射反舰蛋，大量快艇等等…蚂蚁吃大象的方式！
现主要谈的如何突防航母的防御，不是谈饱和攻击，现我先想是60枚以上后改的，这可需多少军舰，我军有这个实力吗？就是二、三十枚以上攻击困难都很大。我的目的是击伤而不是击沉航母编队。一个早期有一种火力船的设想，船上导弹，雷达与船分开，卫星等提供数据，军火船可做成民船样式。在对方不在意的情况下，同时发射大量导弹。进行饱和攻击。现在不提了。
二、三十改成2030差不多可以接近饱和了
有的全用上！
我倒是想到个歪路子，来专门对付HM。
就是全包壳的，浮潜两用的驱逐舰，既能保持水面高速，又能随时1-2min内成通气管状态。带红酒，带大量的超音速巡航，末端2-3M的反舰弹，射程200-300km。由无人机指示反舰。
3艘编队间隔20km，当对方反舰的时候，紧急潜水保命，当对方反潜的时候驱逐对方的反潜机。
数量要多，靠战前到达阵位。航母来了当跟屁虫，耍赖用的。不来也不追，占住地盘就行。
搞个10-20艘，应该能突出到2000km的海域抗一阵子。
可能太贵了。呵呵
就是全包壳的，浮潜两用的驱逐舰，既能保持水面高速，又能随时1-2min内成通气管状态。带红酒，带大量的超音速巡航，末端2-3M的反舰弹，射程200-300km。由无人机指示反舰。
3艘编队间隔20km，当对方反舰的时候，紧急潜水保命，当对方反潜的时候驱逐对方的反潜机。
数量要多，靠战前到达阵位。航母来了当跟屁虫，耍赖用的。不来也不追，占住地盘就行。
搞个10-20艘，应该能突出到2000km的海域抗一阵子。
可能太贵了。呵呵
Lapartida 发表于 2010-12-11 21:40 
法国人是有类似设计的
法国人是有类似设计的
JCFERRET 发表于 2010-12-11 20:34
雕哥说的也对，不过应该也和攻击方有关系吧。
比方亚音速的反舰弹，是按照你的来算。
不过来个5倍音速的，一枚也可能算饱和。
雕哥说的也对，不过应该也和攻击方有关系吧。
比方亚音速的反舰弹，是按照你的来算。
不过来个5倍音速的，一枚也可能算饱和。
Lapartida 发表于 2010-12-11 22:30
那也是按我的方法算。
因为对付５马赫目标，宙斯盾的防御量就变了。
那也是按我的方法算。
因为对付５马赫目标，宙斯盾的防御量就变了。
lg043 发表于 2010-12-11 21:00
不是谈饱和攻击？
那这个帖子的题目是谁设定的“如何才能对美国航母编队进行饱和攻击？”
“军火船可做成民船样式”
何必，看看人家俄罗斯的Ｃｌｕｂ－Ｋ
不是谈饱和攻击？
那这个帖子的题目是谁设定的“如何才能对美国航母编队进行饱和攻击？”
“军火船可做成民船样式”
何必，看看人家俄罗斯的Ｃｌｕｂ－Ｋ
恶心一下 舰队编队中用“泰安口”号 大平板 拉上几十车 多管火箭 或卫视2 对准所谓的航母战斗群开火 很饱和~~~火箭弹么 便宜
200架豹子，100架MKII，50艘022，反舰弹齐射，有必要的话老舰也拉上去
没法饱和攻击。。。
我觉得到今天还守着饱和攻击这个概念就是错的. 现在要饱和一个航母编队已经不是很容易.
以后随着主动雷达蛋和各种发射后不理的导弹的普及,舰队对付多目标的能力会越高.
今后的方向应该是提高反舰导弹的突防能力和抗干扰能力,以及新的战术.
以后随着主动雷达蛋和各种发射后不理的导弹的普及,舰队对付多目标的能力会越高.
今后的方向应该是提高反舰导弹的突防能力和抗干扰能力,以及新的战术.
我倒是想到个歪路子，来专门对付HM。
就是全包壳的，浮潜两用的驱逐舰，既能保持水面高速，又能随时1-2min ...
Lapartida 发表于 2010-12-11 21:40
这个东西很好用,不仅能对付航母,也可以装上对地的导弹和火箭打击全球的陆地目标. 你懂的.
就是怕敌人的潜艇.
我倒是想到个歪路子，来专门对付HM。
就是全包壳的，浮潜两用的驱逐舰，既能保持水面高速，又能随时1-2min ...
Lapartida 发表于 2010-12-11 21:40
这个东西很好用,不仅能对付航母,也可以装上对地的导弹和火箭打击全球的陆地目标. 你懂的.
就是怕敌人的潜艇.
JCFERRET 发表于 2010-12-11 20:34
而且随着美帝的CEC能力的成熟化以及标准6，标准2，ESSM，RAM体系的完全建立， 按照传统打击方式所需要的饱和攻击标准估计会高的让对手根本就打消这个念头。
而且随着美帝的CEC能力的成熟化以及标准6，标准2，ESSM，RAM体系的完全建立， 按照传统打击方式所需要的饱和攻击标准估计会高的让对手根本就打消这个念头。
的确现在用“饱和攻击”可能是存在一定问题，本人是想提出的是在我军现有的装备下，如何才能对付航母编队；现在网上有很多方法，大多是不可行的，希望通过讨论增加对我军装备的认识。不要再出现一场甲午海战了。火力船九十年代初就有这个设想（当时可能不是叫火力船），它装备的难度可能是相对较小。
lg043 发表于 2010-12-12 09:47
第一步是先让自己有进行甲午海战的资格， 在现有装备条件下和美国海军根本不会出现什么甲午海战那种事情。
1895年中国可以让日本人也提心吊胆的筹划万一战败后怎么办。 到了1935年时中国海军想和日本人对垒一场大海战有可能么？
第一步是先让自己有进行甲午海战的资格， 在现有装备条件下和美国海军根本不会出现什么甲午海战那种事情。
1895年中国可以让日本人也提心吊胆的筹划万一战败后怎么办。 到了1935年时中国海军想和日本人对垒一场大海战有可能么？
lg043 发表于 2010-12-12 09:47
先把饱和攻击概念搞清楚，然后再说如何实现饱和攻击。
先把饱和攻击概念搞清楚，然后再说如何实现饱和攻击。
第一步是先让自己有进行甲午海战的资格， 在现有装备条件下和美国海军根本不会出现什么甲午海战那种事情。 ...
白云居士 发表于 2010-12-12 09:54
甲午海战中日两国的差距，不仅仅军事上的差距，而是两国体制上的差距；一个腐朽的封建王朝与新兴资本主义国家之间的战争，还没开战就输定了，一个已经腐朽的政权拥有再多的人力和物力资源也无法取得战争胜利，何况这个政权还是个异族政权；后来的日俄战争更证明了这一点是千真万确的！
第一步是先让自己有进行甲午海战的资格， 在现有装备条件下和美国海军根本不会出现什么甲午海战那种事情。 ...
白云居士 发表于 2010-12-12 09:54
甲午海战中日两国的差距，不仅仅军事上的差距，而是两国体制上的差距；一个腐朽的封建王朝与新兴资本主义国家之间的战争，还没开战就输定了，一个已经腐朽的政权拥有再多的人力和物力资源也无法取得战争胜利，何况这个政权还是个异族政权；后来的日俄战争更证明了这一点是千真万确的！
暴风烈火 发表于 2010-12-12 12:19
现在重要的不是中日，是中美
现在的日本还有独立的国防么？
现在重要的不是中日，是中美
现在的日本还有独立的国防么？
我不知道你是否是的搞理论研究的，按饱和攻击是的确需要60枚以上，最好是在100枚左右，但考虑到我军的实力，二、三十枚以上（为什么用以上二、三十枚以上）我认为以是极限了，同时饱和攻击在攻击时间上有相当严格的要求，目的是击伤航母编队的舰只。如果按你的想法搞清楚饱和攻击概念，严格按饱和攻击理论进行攻击。那我军不可能有这个能力。只能让航母编队开到长江或黄河来算了。
甲午海战中日的差距很大，我也一直是这样认为的，但近来看了公开部分资料，认为甲午战争差距不大，主要是双方对待战争的态度不一样，日方积极备战，我方避战，（主现在的情况相似）用陆军的指挥官指挥海战，我方的大量开花弹放置在仓库，主战舰使用的实心弹。你说如何不败。
甲午海战中日的差距很大，我也一直是这样认为的，但近来看了公开部分资料，认为甲午战争差距不大，主要是双方对待战争的态度不一样，日方积极备战，我方避战，（主现在的情况相似）用陆军的指挥官指挥海战，我方的大量开花弹放置在仓库，主战舰使用的实心弹。你说如何不败。
我不知道你是否是的搞理论研究的，按饱和攻击是的确需要60枚以上，最好是在100枚左右，但考虑到我军的实力， ...
lg043 发表于 2010-12-12 13:05
不要说满清，就是沙俄都打不过鬼子，而且这两个国家的人力和物力资源都远远超过日本，光看武器装备不能说明问题！腐朽的体制和陈旧的战略思想决定了必然失败！
我不知道你是否是的搞理论研究的，按饱和攻击是的确需要60枚以上，最好是在100枚左右，但考虑到我军的实力， ...
lg043 发表于 2010-12-12 13:05
不要说满清，就是沙俄都打不过鬼子，而且这两个国家的人力和物力资源都远远超过日本，光看武器装备不能说明问题！腐朽的体制和陈旧的战略思想决定了必然失败！
这还用问吗？用火箭弹，黄海那么小的地方，用导弹太浪费了。
lg043 发表于 2010-12-12 13:05
我们有没有这个能力，也是根据对方的战术特点而言的。
你真要把美军航母放进中国近岸，那我们就可以实施饱和攻击。
实施过程你又不考虑，怎么谈饱和攻击？
既然你要谈这个话题，就不是要谈多少枚弹，而是要谈如何做到短时间内发射多少枚弹。
地点，双方战役任务，都必须考虑到，这才有谈下去的意义。
我们有没有这个能力，也是根据对方的战术特点而言的。
你真要把美军航母放进中国近岸，那我们就可以实施饱和攻击。
实施过程你又不考虑，怎么谈饱和攻击？
既然你要谈这个话题，就不是要谈多少枚弹，而是要谈如何做到短时间内发射多少枚弹。
地点，双方战役任务，都必须考虑到，这才有谈下去的意义。
如果作战，美军航母放进中国近岸吗？这是一个基本常识。