超级军网苏系坦克+尾舱， 雄风优势再现？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 18:40:48
跨世纪陈古争论话题， 在此不表。 于TB学霸， 抢词 争论 夺理 + 锁帖 封杀， 或许还将继续， 在此无非， 就事论事， 白里泛红， 说一下当年的苏联设计， 在T90采用尾舱理念后， 虽然还不过是展示概念车型， 但瞬时/潜在之间， 在本人看来， 已经咸鱼翻身， 突显设计 性能优势：
(1)以T72为代表的苏联坦克， 因采用自动装弹机， 尾舱储弹， 并非如同西方坦克那样， 属于战斗状态下的储存/取弹舱， 更属于二线储备弹， 更因采用分装结构， 由此就能完全尽可能利用尾舱的横向尺寸空间， 而非西方国家MBT， 为求战斗射速， 只能利用纵向空间， 由此， 同样是尾舱， 苏系坦克的炮塔尾舱侧影面积， 事实要比西方坦克小不少；
(2)因坦克战斗状态， 首选弹药是来自底盘的弹盘， 即便尾舱被击中， 弹药报废， 仍旧可维系非常强大的战斗力， 尤其是短期， 战斗射速不减； 相反， 如果是M1之类被击中， 因战斗状态， 首选弹药是取自尾舱，尾舱弹药报废， 即便人员依旧有战斗力， 要维系战斗射速几乎就不可能；
(3)因为是采用分装弹， 最具殉爆威力的弹头， 比如高爆弹头， 可以在更小储存空间相对集中存放， 同时防殉爆设计， 则可以超级别加强；
(4)因尾舱弹药， 通常并非直接用于战斗， 其防护 间隔， 应该可以设计得更好
至于神车99， 是否大改之后还有改， 尽可以拭目以待。。。。。。。。。
谨以此帖， 庆祝本人CD陆版发言解禁， 顺作陆版告别。:D
跨世纪陈古争论话题， 在此不表。 于TB学霸， 抢词 争论 夺理 + 锁帖 封杀， 或许还将继续， 在此无非， 就事论事， 白里泛红， 说一下当年的苏联设计， 在T90采用尾舱理念后， 虽然还不过是展示概念车型， 但瞬时/潜在之间， 在本人看来， 已经咸鱼翻身， 突显设计 性能优势：
(1)以T72为代表的苏联坦克， 因采用自动装弹机， 尾舱储弹， 并非如同西方坦克那样， 属于战斗状态下的储存/取弹舱， 更属于二线储备弹， 更因采用分装结构， 由此就能完全尽可能利用尾舱的横向尺寸空间， 而非西方国家MBT， 为求战斗射速， 只能利用纵向空间， 由此， 同样是尾舱， 苏系坦克的炮塔尾舱侧影面积， 事实要比西方坦克小不少；
(2)因坦克战斗状态， 首选弹药是来自底盘的弹盘， 即便尾舱被击中， 弹药报废， 仍旧可维系非常强大的战斗力， 尤其是短期， 战斗射速不减； 相反， 如果是M1之类被击中， 因战斗状态， 首选弹药是取自尾舱，尾舱弹药报废， 即便人员依旧有战斗力， 要维系战斗射速几乎就不可能；
(3)因为是采用分装弹， 最具殉爆威力的弹头， 比如高爆弹头， 可以在更小储存空间相对集中存放， 同时防殉爆设计， 则可以超级别加强；
(4)因尾舱弹药， 通常并非直接用于战斗， 其防护 间隔， 应该可以设计得更好
至于神车99， 是否大改之后还有改， 尽可以拭目以待。。。。。。。。。
谨以此帖， 庆祝本人CD陆版发言解禁， 顺作陆版告别。:D
(1)以T72为代表的苏联坦克， 因采用自动装弹机， 尾舱储弹， 并非如同西方坦克那样， 属于战斗状态下的储存/取弹舱， 更属于二线储备弹， 更因采用分装结构， 由此就能完全尽可能利用尾舱的横向尺寸空间， 而非西方国家MBT， 为求战斗射速， 只能利用纵向空间， 由此， 同样是尾舱， 苏系坦克的炮塔尾舱侧影面积， 事实要比西方坦克小不少；
(2)因坦克战斗状态， 首选弹药是来自底盘的弹盘， 即便尾舱被击中， 弹药报废， 仍旧可维系非常强大的战斗力， 尤其是短期， 战斗射速不减； 相反， 如果是M1之类被击中， 因战斗状态， 首选弹药是取自尾舱，尾舱弹药报废， 即便人员依旧有战斗力， 要维系战斗射速几乎就不可能；
(3)因为是采用分装弹， 最具殉爆威力的弹头， 比如高爆弹头， 可以在更小储存空间相对集中存放， 同时防殉爆设计， 则可以超级别加强；
(4)因尾舱弹药， 通常并非直接用于战斗， 其防护 间隔， 应该可以设计得更好
至于神车99， 是否大改之后还有改， 尽可以拭目以待。。。。。。。。。
谨以此帖， 庆祝本人CD陆版发言解禁， 顺作陆版告别。:D
跨世纪陈古争论话题， 在此不表。 于TB学霸， 抢词 争论 夺理 + 锁帖 封杀， 或许还将继续， 在此无非， 就事论事， 白里泛红， 说一下当年的苏联设计， 在T90采用尾舱理念后， 虽然还不过是展示概念车型， 但瞬时/潜在之间， 在本人看来， 已经咸鱼翻身， 突显设计 性能优势：
(1)以T72为代表的苏联坦克， 因采用自动装弹机， 尾舱储弹， 并非如同西方坦克那样， 属于战斗状态下的储存/取弹舱， 更属于二线储备弹， 更因采用分装结构， 由此就能完全尽可能利用尾舱的横向尺寸空间， 而非西方国家MBT， 为求战斗射速， 只能利用纵向空间， 由此， 同样是尾舱， 苏系坦克的炮塔尾舱侧影面积， 事实要比西方坦克小不少；
(2)因坦克战斗状态， 首选弹药是来自底盘的弹盘， 即便尾舱被击中， 弹药报废， 仍旧可维系非常强大的战斗力， 尤其是短期， 战斗射速不减； 相反， 如果是M1之类被击中， 因战斗状态， 首选弹药是取自尾舱，尾舱弹药报废， 即便人员依旧有战斗力， 要维系战斗射速几乎就不可能；
(3)因为是采用分装弹， 最具殉爆威力的弹头， 比如高爆弹头， 可以在更小储存空间相对集中存放， 同时防殉爆设计， 则可以超级别加强；
(4)因尾舱弹药， 通常并非直接用于战斗， 其防护 间隔， 应该可以设计得更好
至于神车99， 是否大改之后还有改， 尽可以拭目以待。。。。。。。。。
谨以此帖， 庆祝本人CD陆版发言解禁， 顺作陆版告别。:D
尾仓被打中殉爆就要了坦克的命了，还扯什么战斗力…………
看你这贴可费老劲了！
还以为楼主说的是坦克世界里的-8呢。
t-72 T-90采用了尾仓供弹？
楼主到底想说啥？虽不懂，但觉厉{:soso_e120:} t-72 T-90采用了尾仓供弹？
楼主到底想说啥？虽不懂，但觉厉{:soso_e120:}T-72MP 发表于 2012-5-22 10:19 
t-72 T-90采用了尾仓供弹？楼主到底想说啥？虽不懂，但觉厉
一大堆高人搞不懂尾仓的真正意义，光知道人云亦云的冒几个泡，不要当真了
t-72 T-90采用了尾仓供弹？楼主到底想说啥？虽不懂，但觉厉
一大堆高人搞不懂尾仓的真正意义，光知道人云亦云的冒几个泡，不要当真了
以T72为代表的苏联坦克， 因采用自动装弹机， 尾舱储弹
——————————————————————————————————————————————————————————————
啥？看一下T72内部结构再说成不？尾舱？
——————————————————————————————————————————————————————————————
啥？看一下T72内部结构再说成不？尾舱？一大堆高人搞不懂尾仓的真正意义，光知道人云亦云的冒几个泡，不要当真了
请教一下，巴基斯坦“安扎拉”(59 拉皮版)坦克的半自动装弹机是个什么原理，自动装填药筒？手动装填弹丸？
请教一下，巴基斯坦“安扎拉”(59 拉皮版)坦克的半自动装弹机是个什么原理，自动装填药筒？手动装填弹丸？
难得没几句对的
@星空 发表于 2012-5-22 11:00
难得没几句对的
那是，一个除了只会听西方广告宣传的，一个分不清楚殉爆产生的是动压还是静压的人，要是能讲对，那才是见鬼了
难得没几句对的
那是，一个除了只会听西方广告宣传的，一个分不清楚殉爆产生的是动压还是静压的人，要是能讲对，那才是见鬼了
YvesW 发表于 2012-5-22 10:45
请教一下，巴基斯坦“安扎拉”(59 拉皮版)坦克的半自动装弹机是个什么原理，自动装填药筒？手动装填弹丸？ ...
不清楚，小巴当时有两个计划，一个是上转盘，一个是手动，这个车是在小巴厂里改的，不太清楚。
请教一下，巴基斯坦“安扎拉”(59 拉皮版)坦克的半自动装弹机是个什么原理，自动装填药筒？手动装填弹丸？ ...
不清楚，小巴当时有两个计划，一个是上转盘，一个是手动，这个车是在小巴厂里改的，不太清楚。
不清楚，小巴当时有两个计划，一个是上转盘，一个是手动，这个车是在小巴厂里改的，不太清楚。
59的车体也塞得进转盘么...?
59的车体也塞得进转盘么...?
红外6904 发表于 2012-5-22 11:49
那是，一个除了只会听西方广告宣传的，一个分不清楚殉爆产生的是动压还是静压的人，要是能讲对，那才是见 ...
尾仓实际作用有待商榷，如果能从正面击穿，穿甲弹已经能杀伤车内人员设备，让坦克丧失战斗力，这时候是否殉爆已经不重要了，只是死相好看问题，如果从尾部击中，那么以尾部薄弱装甲，想防住穿甲弹几乎是不可能的。
那是，一个除了只会听西方广告宣传的，一个分不清楚殉爆产生的是动压还是静压的人，要是能讲对，那才是见 ...
尾仓实际作用有待商榷，如果能从正面击穿，穿甲弹已经能杀伤车内人员设备，让坦克丧失战斗力，这时候是否殉爆已经不重要了，只是死相好看问题，如果从尾部击中，那么以尾部薄弱装甲，想防住穿甲弹几乎是不可能的。
苏系是车体储弹，车体弹盘供弹。西方是车体储弹，炮塔尾仓供弹。
一天到晚扯车体弹盘供弹很危险的人，去看看当年美国的未来坦克计划和未来战斗车辆是不是用弹盘供弹
而且还是T-80那种危险的竖立式的{:soso_e120:} 
苏系是车体储弹，车体弹盘供弹。西方是车体储弹，炮塔尾仓供弹。
一天到晚扯车体弹盘供弹很危险的人，去看看当年美国的未来坦克计划和未来战斗车辆是不是用弹盘供弹
而且还是T-80那种危险的竖立式的{:soso_e120:} wswaw 发表于 2012-5-22 12:41
59的车体也塞得进转盘么...?
章鱼能塞下吗？没爬过这种车，不敢妄自推测。
59的车体也塞得进转盘么...?
章鱼能塞下吗？没爬过这种车，不敢妄自推测。
红外6904 发表于 2012-5-22 15:59
章鱼能塞下吗？没爬过这种车，不敢妄自推测。
红版...这“章鱼”是...?
章鱼能塞下吗？没爬过这种车，不敢妄自推测。
红版...这“章鱼”是...?
炮塔尾舱也好，底部弹盘也好，未来的方向应该还是2人制坦克，无人炮塔，遥控射击，驾驶员+射手所在的人员舱可以重装甲隔离保护。
T72标准的打火机 难道LZ说的是在T72后面加尾仓供蛋？......看来楼上的各位没记得这个啊，我补图
......看来楼上的各位没记得这个啊，我补图
T-72MP 发表于 2012-5-22 12:42
苏系是车体储弹，车体弹盘供弹。西方是车体储弹，炮塔尾仓供弹。
一天到晚扯车体弹盘供弹很危险的人，去看 ...
好图，收藏了！
苏系是车体储弹，车体弹盘供弹。西方是车体储弹，炮塔尾仓供弹。
一天到晚扯车体弹盘供弹很危险的人，去看 ...
好图，收藏了！
F/A-X（brick） 发表于 2012-5-22 19:28
......看来楼上的各位没记得这个啊，我补图
毛子的新产品
你觉得这货取消了转盘装填机？
另外弄个假外炮盾是为啥？
......看来楼上的各位没记得这个啊，我补图
毛子的新产品
你觉得这货取消了转盘装填机？
另外弄个假外炮盾是为啥？
飞翔的轰炸机 发表于 2012-5-22 09:41
尾仓被打中殉爆就要了坦克的命了，还扯什么战斗力…………
你懂什么？泻压板下的所谓殉爆和坐弹舱上的乘员连同炮塔全部飞掉，哪个叫殉爆？坦克炮塔尾部中弹概率最低，这个是实战的结论，坦克车体两侧中弹的概率肯定不是很高，但是比尾部中弹概率高很多，而且一旦中弹几乎肯定殉爆，乘员连同炮塔肯定飞掉，没有任何挽救余地，乘员更不可能有任何生存概率，这点第一次车臣战争已经很清楚了。自己去看看实战，小白连同某些无知大老就不要扯淡了，事实胜于雄辩。
尾仓被打中殉爆就要了坦克的命了，还扯什么战斗力…………
你懂什么？泻压板下的所谓殉爆和坐弹舱上的乘员连同炮塔全部飞掉，哪个叫殉爆？坦克炮塔尾部中弹概率最低，这个是实战的结论，坦克车体两侧中弹的概率肯定不是很高，但是比尾部中弹概率高很多，而且一旦中弹几乎肯定殉爆，乘员连同炮塔肯定飞掉，没有任何挽救余地，乘员更不可能有任何生存概率，这点第一次车臣战争已经很清楚了。自己去看看实战，小白连同某些无知大老就不要扯淡了，事实胜于雄辩。
影霜 发表于 2012-5-22 20:30
你觉得这货取消了转盘装填机？
另外弄个假外炮盾是为啥？
假外盾是给三哥看的~:D
你觉得这货取消了转盘装填机？
另外弄个假外炮盾是为啥？
假外盾是给三哥看的~:D
greyhond 发表于 2012-5-22 20:43
你懂什么？泻压板下的所谓殉爆和坐弹舱上的乘员连同炮塔全部飞掉，哪个叫殉爆？坦克炮塔尾部中弹概率最低 ...
大湿你好，大湿再见。
你懂什么？泻压板下的所谓殉爆和坐弹舱上的乘员连同炮塔全部飞掉，哪个叫殉爆？坦克炮塔尾部中弹概率最低 ...
大湿你好，大湿再见。
大湿要张嘴说书的话，麻烦先回答14楼的问题~{:soso_e120:}
greyhond 发表于 2012-5-22 20:43
你懂什么？泻压板下的所谓殉爆和坐弹舱上的乘员连同炮塔全部飞掉，哪个叫殉爆？坦克炮塔尾部中弹概率最低 ...
自己找红外斑竹的科普文看去，你指望那个泄压板来挽救坦克殉爆？省省吧
你懂什么？泻压板下的所谓殉爆和坐弹舱上的乘员连同炮塔全部飞掉，哪个叫殉爆？坦克炮塔尾部中弹概率最低 ...
自己找红外斑竹的科普文看去，你指望那个泄压板来挽救坦克殉爆？省省吧
影霜 发表于 2012-5-22 20:30
你觉得这货取消了转盘装填机？
另外弄个假外炮盾是为啥？
这货（t-90s 现代化型)没取消转盘装填机，正好符合楼主说的：尾部弹仓+转盘装填机 结构。
“假外炮盾”那是用来增强炮塔前部防御性能的一个装甲模块，可能是复合装甲吧。
据说t-90sm还算不上研制成功，暂时只能算是：幺嗨~亲们，我还会回来的......（造势宣传）
你觉得这货取消了转盘装填机？
另外弄个假外炮盾是为啥？
这货（t-90s 现代化型)没取消转盘装填机，正好符合楼主说的：尾部弹仓+转盘装填机 结构。
“假外炮盾”那是用来增强炮塔前部防御性能的一个装甲模块，可能是复合装甲吧。
据说t-90sm还算不上研制成功，暂时只能算是：幺嗨~亲们，我还会回来的......（造势宣传）
wswaw 发表于 2012-5-22 16:38
红版...这“章鱼”是...?
2S25. ............
红版...这“章鱼”是...?
2S25. ............
红外6904 发表于 2012-5-22 10:35
一大堆高人搞不懂尾仓的真正意义，光知道人云亦云的冒几个泡，不要当真了
倒是话说了，大毛在黑鹰上试验了尾舱装弹机之后还有什么后续的消息么？
另外吊篮式装弹机除了在升降机上压一发弹以外没有别的提高射速的方法了么？
一大堆高人搞不懂尾仓的真正意义，光知道人云亦云的冒几个泡，不要当真了
倒是话说了，大毛在黑鹰上试验了尾舱装弹机之后还有什么后续的消息么？
另外吊篮式装弹机除了在升降机上压一发弹以外没有别的提高射速的方法了么？
红外6904 发表于 2012-5-22 11:52
不清楚，小巴当时有两个计划，一个是上转盘，一个是手动，这个车是在小巴厂里改的，不太清楚。
倒是话说89坦歼车的装弹机到底是个神马结构的呢？
另外日本的74改型坦克的辅助装填系统和90式的装弹机有结构上的关系么？（不知前辈有没有相关的资料呢？）
不清楚，小巴当时有两个计划，一个是上转盘，一个是手动，这个车是在小巴厂里改的，不太清楚。
倒是话说89坦歼车的装弹机到底是个神马结构的呢？
另外日本的74改型坦克的辅助装填系统和90式的装弹机有结构上的关系么？（不知前辈有没有相关的资料呢？）
职院学生0803 发表于 2012-5-22 22:40
倒是话说89坦歼车的装弹机到底是个神马结构的呢？
另外日本的74改型坦克的辅助装填系统和90式的装弹机有 ...
前辈不敢当，都是朋友，89TD（手懒）的是个半自动输弹机构，图纸不在手上，改天翻出来了发上来一看就明白了。74那个和90的没什么关系，90的那个是模仿勒克莱尔搞的，问题多多。
倒是话说89坦歼车的装弹机到底是个神马结构的呢？
另外日本的74改型坦克的辅助装填系统和90式的装弹机有 ...
前辈不敢当，都是朋友，89TD（手懒）的是个半自动输弹机构，图纸不在手上，改天翻出来了发上来一看就明白了。74那个和90的没什么关系，90的那个是模仿勒克莱尔搞的，问题多多。
多年前看坦克装甲车辆，其中有提到，中国的85也搞过尾舱装弹的型号。
wswaw 发表于 2012-5-22 16:38
红版...这“章鱼”是...?
125毫米自行反坦克炮
红版...这“章鱼”是...?
125毫米自行反坦克炮
尾舱装几发炮弹就把坦克整体性能提高到楼主所说的地步了？这坦克进步也未免太容易了吧。
JSTCVW09CD 发表于 2012-5-22 22:33
2S25. ............
呃。。。谢谢>_<
2S25. ............
呃。。。谢谢>_<
虼蚤笼 发表于 2012-5-22 23:42
125毫米自行反坦克炮
我孤陋寡闻了。。。
125毫米自行反坦克炮
我孤陋寡闻了。。。
职院学生0803 发表于 2012-5-22 22:35
倒是话说了，大毛在黑鹰上试验了尾舱装弹机之后还有什么后续的消息么？
另外吊篮式装弹机除了在升降机上 ...
主要是黑鹰的厂杯具了....如果再试估计就得找别的车了
倒是话说了，大毛在黑鹰上试验了尾舱装弹机之后还有什么后续的消息么？
另外吊篮式装弹机除了在升降机上 ...
主要是黑鹰的厂杯具了....如果再试估计就得找别的车了
红外6904 发表于 2012-5-22 22:49
前辈不敢当，都是朋友，89TD（手懒）的是个半自动输弹机构，图纸不在手上，改天翻出来了发上来一看就明白 ...
日本90的那么装弹机貌似在第一发打出去、车体摇晃中装第二发时会把炮弹从“托架”上晃悠下来....不知道后来怎么解决的
前辈不敢当，都是朋友，89TD（手懒）的是个半自动输弹机构，图纸不在手上，改天翻出来了发上来一看就明白 ...
日本90的那么装弹机貌似在第一发打出去、车体摇晃中装第二发时会把炮弹从“托架”上晃悠下来....不知道后来怎么解决的
ASSO 发表于 2012-5-23 03:40
日本90的那么装弹机貌似在第一发打出去、车体摇晃中装第二发时会把炮弹从“托架”上晃悠下来....不知道后 ...
后来改成直接从弹舱内重新取弹了，至少K2是这么改的。。。。。
日本90的那么装弹机貌似在第一发打出去、车体摇晃中装第二发时会把炮弹从“托架”上晃悠下来....不知道后 ...
后来改成直接从弹舱内重新取弹了，至少K2是这么改的。。。。。