FC1和强5的系列比较———航程和载弹量的差别（一）

“FC1（杨伟的数字为基准）：内由航程1850公里，转场航程3000公里。载弹量4000KG。战斗半径1000公里以上，对地挂载情况下具体战斗半径不祥。
强5（建议以大量服役的C、D型的数据为基准）：航程2000公里，载弹量2000kg。战斗半径300公里（低低低）、最大战斗半径600公里。”

这段数据基本没用，因为参考基准不同，且强五的数据本身有些问题。低低低300来自于强五M，后者因为空重增加，内油减少，作战半径有所下降，600也不是最大作战半径，而是载弹2吨时飞高低高，最远的情况是高高高的模式。


我的意见是先估算下各自不同油量的航程，并得出几种典型载弹模式下的最大航程来比较。如果你只是拿这种纯忽悠的数据作为依据，那么基本不用再比较下去了，没任何参考价值。



“FC1（杨伟的数字为基准）：内由航程1850公里，转场航程3000公里。载弹量4000KG。战斗半径1000公里以上，对地挂载情况下具体战斗半径不祥。
强5（建议以大量服役的C、D型的数据为基准）：航程2000公里，载弹量2000kg。战斗半径300公里（低低低）、最大战斗半径600公里。”

这段数据基本没用，因为参考基准不同，且强五的数据本身有些问题。低低低300来自于强五M，后者因为空重增加，内油减少，作战半径有所下降，600也不是最大作战半径，而是载弹2吨时飞高低高，最远的情况是高高高的模式。


我的意见是先估算下各自不同油量的航程，并得出几种典型载弹模式下的最大航程来比较。如果你只是拿这种纯忽悠的数据作为依据，那么基本不用再比较下去了，没任何参考价值。

2012-5-9 10:49 上传

L15控们认为只有猎鹰才是Ｑ５的最佳继任者

小JJ还是配小弟弟比较合适哦

FC1机翼那么小，估计也载不了多少蛋啊~~~

你这样去比较， 强5自然各种不如， 其实强5的弱点， 都在发动机上， 同时也在它那个被催的箭形大后掠机翼上。

强5要是改成一对梯形平直机翼， 装一台太行非加力版， 不比A10次多少， 还各种廉价。

CJQS 发表于 2012-5-9 10:41
“FC1（杨伟的数字为基准）：内由航程1850公里，转场航程3000公里。载弹量4000KG。战斗半径1000公里以上，对 ...
虽然没有权威数据 但无异FC1的航程还是明显大于5的  这个不会有任何疑问。

5如何飞也飞不了3000公里。

是不是能飞3000公里，这个我不清楚，TB原先只有公开最大技术航程，没有转场的数据。

但是强五的数据可以参考歼6，2者气动和动力都很接近，后者在飞重8820千克条件下，3000千克燃油（内油+2个760），最大航程是2200千米，同比例估算，后期型号强五携带4700千克燃油（内油+2个1100），飞重约11500千克条件下，可以估算最大航程约2700千米左右.

这就是之前我有提过的，轻载，高高高模式下，废材略优于强五的原因，航程远，燃油比例较高的情况下，使用涡扇的废材会占一定优势。但是这种优势并非所有情况下都能成立。

废材的1850我也认账，9100千克飞重（2枚格斗弹）或8900千克飞重（无外挂），内油可按2300千克估算。但是需要注意的是，这个数据是无外挂状态，一旦带副油箱，那么阻力增量必须有所考虑。

另外就是关于载弹问题，废材的4吨应该是最大外挂重量，因为低内油（格斗机的无奈），通常必须携带多个副油箱，实际载弹会远低于这个值，单纯以这个值来说话是完全背离现实的。

既然你和其他一些网友认为有巨大优势，那么就拿出一个明确的模型状态来证明，不要成天拿着只带4枚AAM，挂着3个大油桶，只考虑2分钟空战那种所谓的作战半径来说事。

jiaofly999 发表于 2012-5-9 11:06
虽然没有权威数据 但无异FC1的航程还是明显大于5的  这个不会有任何疑问。

5如何飞也飞不了3000公里。

是不是能飞3000公里，这个我不清楚，TB原先只有公开最大技术航程，没有转场的数据。

但是强五的数据可以参考歼6，2者气动和动力都很接近，后者在飞重8820千克条件下，3000千克燃油（内油+2个760），最大航程是2200千米，同比例估算，后期型号强五携带4700千克燃油（内油+2个1100），飞重约11500千克条件下，可以估算最大航程约2700千米左右.

这就是之前我有提过的，轻载，高高高模式下，废材略优于强五的原因，航程远，燃油比例较高的情况下，使用涡扇的废材会占一定优势。但是这种优势并非所有情况下都能成立。

废材的1850我也认账，9100千克飞重（2枚格斗弹）或8900千克飞重（无外挂），内油可按2300千克估算。但是需要注意的是，这个数据是无外挂状态，一旦带副油箱，那么阻力增量必须有所考虑。

另外就是关于载弹问题，废材的4吨应该是最大外挂重量，因为低内油（格斗机的无奈），通常必须携带多个副油箱，实际载弹会远低于这个值，单纯以这个值来说话是完全背离现实的。

既然你和其他一些网友认为有巨大优势，那么就拿出一个明确的模型状态来证明，不要成天拿着只带4枚AAM，挂着3个大油桶，只考虑2分钟空战那种所谓的作战半径来说事。

i6y6 发表于 2012-5-9 11:05
你这样去比较， 强5自然各种不如， 其实强5的弱点， 都在发动机上， 同时也在它那个被催的箭形大后掠机翼上 ...
MS强5d的箭形大后掠机翼展弦比超过了3，对航程影响只好不坏，只是容易失速和难以操纵。

发财或者拐一五想取代五爷首先那翼展要改大，结构要加强，可以拉更多的东西，制空性能就不要太强调了，别抢人家生意嘛，发动机也可以采用无加力型，专职干脏活，这样或许可以打动一毛不拔的土鳖

LZ不是说要说服我的么？人呢？

2012-5-9 13:05 上传

JAS-39鹰狮轻型战斗机最新改进型，增强多用途性能力，力争国际市场客户。

既然瑞典鹰狮能走这条路，中国的JF-17没有理由不能走这条路，如果有合适的发动机和先进的有源相控阵雷达，JF-17完全可以成为优秀的轻型战斗机称霸天空，其敏捷、轻巧、灵活、低成本等优势将注定它在国际市场上还会有收获，飞机的重量就是飞机成本，越轻巧的飞机就越便宜，所以控制住飞机重量就是控制住飞机成本。由于美国人贪大求全，F-35重量比F-15还重，价格自然是高高在上就毫不奇怪。对于中国空军，适当取舍，发挥JF-17的长处，用于压力相对较小的对地攻击任务是绝对足够的，并且中国空军也缺乏这样先进近距支援飞机。同时由于中国国力也不允许购买足够的高性能飞机来完成这种相对简单的任务。所以综上所述，中国空军有很大的希望采用JF-17飞机，这架飞机的实力不应被轻视。

我觉得拿10改进后无论对地还是对空都会好于发财，而且体系还省钱。
10B降低速度改成切尖的机翼挂两枚对空导弹，然后加上保形油箱。

证据，而不是这种空对空的胡扯，那才是说服人的有用的东西。

你编造这么多所谓证据，却根本不了解强五在小巴的定位，这样来胡诌，只能是丢人。

小巴和TB对于同一机型的定位并不一样，强五也承担一定的防空任务，从这个角度说，80年代生产的强五无疑使巴国最差的机型，首先替换没有雷达，空战能力最差的强五是必然的事，之后再替换歼7、幻影等其他机型，小巴对作战飞机的需求就是必须能对空，然后才是对地对海，这也是小国一个必然的趋势，专业化的机型不适合装备量较小的国家。

gly001 发表于 2012-5-9 13:32
强五就是MiG-19的化身，MiG-19是上个世际五十年代的产品，设计师早挂了，连强五的总师也逝世很多年了，已经 ...

证据，而不是这种空对空的胡扯，那才是说服人的有用的东西。

你编造这么多所谓证据，却根本不了解强五在小巴的定位，这样来胡诌，只能是丢人。

小巴和TB对于同一机型的定位并不一样，强五也承担一定的防空任务，从这个角度说，80年代生产的强五无疑使巴国最差的机型，首先替换没有雷达，空战能力最差的强五是必然的事，之后再替换歼7、幻影等其他机型，小巴对作战飞机的需求就是必须能对空，然后才是对地对海，这也是小国一个必然的趋势，专业化的机型不适合装备量较小的国家。

秋天的猪 发表于 2012-5-9 13:39
我觉得拿10改进后无论对地还是对空都会好于发财，而且体系还省钱。
10B降低速度改成切尖的机翼挂两枚对空导 ...
那是一只飞猪，我们没有合适的发动机，不能走美式F-16的路子，切尖的机翼挂两枚对空导弹不可能，原因你去看F-15就知道了。保形油箱很重，空战时不能丢弃，美国空军实战时一般也是不用的，用空中加油能弥补这个缺点。

我到是认为木必要进我兔空军

这里对于取或弃，有争议。答案自然只能有一个，时间会给我们答案的。

用FC取代Q5还不如直接用飞豹呢...发动机还是纯国产的，另外单座机对地攻击一直都是个问题

i6y6 发表于 2012-5-9 11:05
你这样去比较， 强5自然各种不如， 其实强5的弱点， 都在发动机上， 同时也在它那个被催的箭形大后掠机翼上 ...
装1台WS-15吧，狂虐F-22

CJQS 发表于 2012-5-9 13:46
证据，而不是这种空对空的胡扯，那才是说服人的有用的东西。

你编造这么多所谓证据，却根本不了解强 ...
用强5防空？？

机炮狗斗党么？

CJQS 发表于 2012-5-9 11:13
是不是能飞3000公里，这个我不清楚，TB原先只有公开最大技术航程，没有转场的数据。

但是强五的数据 ...
一、强5空重远交歼6大 阻力也大 最大航程在2000公里，新的强5最大起飞重量并没有增加 何来大幅增加燃油？

二、巴基斯坦使用1000的副油箱 只比使用760的副油箱多了大约200公里，也就是巴的强5最大航程为2200公里，现在且不说新强5有没有1100的油箱，就是有也不可能到2700公里，最多2300公里而已。

三、FC1的空重比强5轻250公斤（6400对6650），但最大起飞重量FC1大于强5（12700对12000），至少从理论上FC1可载油量大于强5近1000公斤，加上涡扇比窝喷的燃油效率，加FC1的气动设计明显优于强5。

因此，FC1航程明显大于强5是显然的。

CJQS 发表于 2012-5-9 13:46
证据，而不是这种空对空的胡扯，那才是说服人的有用的东西。

你编造这么多所谓证据，却根本不了解强 ...
巴基斯坦和我国对强5的使用是一样的 你自己也在说：是担任一定的防空任务 那么在巴基斯坦强5主要作用还是对地。

同样，在八十年代强5在我国也是担任一定的防空任务的 只是后来随着新式战斗机的增多 逐步退出了而已。

jiaofly999 发表于 2012-5-9 14:29
一、强5空重远交歼6大 阻力也大 最大航程在2000公里，新的强5最大起飞重量并没有增加 何来大幅增加燃油？ ...
FC的防护装甲有木有？能不能做近地攻击？别跟我说涡扇比涡喷抗地面炮火能力强。用FC进行远程攻击似乎单发就决定它的不能

润物细无声1 发表于 2012-5-9 15:04
FC的防护装甲有木有？能不能做近地攻击？别跟我说涡扇比涡喷抗地面炮火能力强。用FC进行远程攻击似乎单发 ...
请看清主题再来
现在不讨论这些
下次会开专门的主题 集中讨论这些问题

海客 发表于 2012-5-9 10:49
这个挂载航程多少啊？是不是应该再加一个腹部油箱啊？

或者，能够像阿根廷当初那样，一侧挂弹一侧挂油箱？

leekkeek 发表于 2012-5-9 15:38
这个挂载航程多少啊？是不是应该再加一个腹部油箱啊？

或者，能够像阿根廷当初那样，一侧挂弹一侧挂油 ...
FC1比超军旗强的多 不必象超军旗学  没必要

leekkeek 发表于 2012-5-9 15:38
这个挂载航程多少啊？是不是应该再加一个腹部油箱啊？

或者，能够像阿根廷当初那样，一侧挂弹一侧挂油 ...
航程不知道。不过在工厂试飞，大概还木有到测试航程的阶段吧，先看看能不能用。

空重大已经考虑，燃油多了近60%你不算的？强五内油3720升，比歼6多得多，同样的油，强五能飞1700就差不多了，2000根本不可能。至于新油箱么，自己看

空重大的是M型，D型只有6400多，顺便说下，90年代中期开始服役的5D和出口小巴的5C并不一样，结构更改了近30%，航电也换了不少。

可带油量，要看内油、湿挂点的数量、可用的油箱规格、挂载配置，不仅仅是个载重的问题，同时应当考虑外挂大型副油箱对耗油带来的负面影响。

废材最大航程略大是事实，这个没什么好讨论的。

12288064911591.jpg (31.26 KB, 下载次数: 1)

下载附件 保存到相册

2012-5-9 16:12 上传

lnn_060306_929078.jpg (41.61 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2012-5-9 16:25 上传

jiaofly999 发表于 2012-5-9 14:29
一、强5空重远交歼6大 阻力也大 最大航程在2000公里，新的强5最大起飞重量并没有增加 何来大幅增加燃油？ ...

空重大已经考虑，燃油多了近60%你不算的？强五内油3720升，比歼6多得多，同样的油，强五能飞1700就差不多了，2000根本不可能。至于新油箱么，自己看

空重大的是M型，D型只有6400多，顺便说下，90年代中期开始服役的5D和出口小巴的5C并不一样，结构更改了近30%，航电也换了不少。

可带油量，要看内油、湿挂点的数量、可用的油箱规格、挂载配置，不仅仅是个载重的问题，同时应当考虑外挂大型副油箱对耗油带来的负面影响。

废材最大航程略大是事实，这个没什么好讨论的。

12288064911591.jpg (31.26 KB, 下载次数: 1)

下载附件 保存到相册

2012-5-9 16:12 上传

lnn_060306_929078.jpg (41.61 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2012-5-9 16:25 上传

jiaofly999 发表于 2012-5-9 14:54
巴基斯坦和我国对强5的使用是一样的 你自己也在说：是担任一定的防空任务 那么在巴基斯坦强5主要作用还是 ...
TB的强五从来不带空空导弹，这点就是明证。

支持采购枭龙对地。成本比10号低。

不是同代的，比什么比啊

thomas1987 发表于 2012-5-9 14:28
用强5防空？？

机炮狗斗党么？
巴国的空空弹是标准配置，TG一般是根本不带。

支持采购枭龙对地

i6y6 发表于 2012-5-9 11:05
你这样去比较， 强5自然各种不如， 其实强5的弱点， 都在发动机上， 同时也在它那个被催的箭形大后掠机翼上 ...
生存能力次太多了

要做直接对地支援，无一合适。

i6y6 发表于 2012-5-9 11:05
你这样去比较， 强5自然各种不如， 其实强5的弱点， 都在发动机上， 同时也在它那个被催的箭形大后掠机翼上 ...
至多就是海鸥的水平，还A10？搞笑

这类比较毫无意义。FC1战斗半径1000公里是在携带副油箱挂空空导弹满足最低要求的空战时间下的作战半径。就是通常说的截击战斗的飞行模式。歼击机飞行通常采用高空飞行油耗要少得多。强击机通常采用高低高飞行。强五是在战斗挂载的情况下执行高低高飞行时作战半径600公里。飞高高高时航程要大一些。如果减少挂载武器增加一对副油箱航程还不一样。
其实美帝的F16挂上四颗250公斤MK82后作战半径也不过600公里。

废柴这类东西如果要采用强5一样的战术还需要增加装甲。再挂上炸弹。航程大不到哪里去

amolin 发表于 2012-5-9 21:40
这类比较毫无意义。FC1战斗半径1000公里是在携带副油箱挂空空导弹满足最低要求的空战时间下的作战半径。就是 ...
600公里已经是高高高  飞高低高 只有500公里不到。