FC1和强5的系列比较———生存率的差别（三）

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 02:03:20


前面已经讲了FC1和强5 航程 、载弹量、打击力的差别

下面讲讲FC1和强5的差别 很多以为强5有装甲所以强5生存率大些 但在我看来这是大错特错了。

先来看下 攻击机的威胁 对攻击机最大的威胁是来自敌方的战斗机 其次是防空导弹 再其次是雷达瞄准的高炮 接着是肩扛式防空导弹  最后才是手控高射机枪高炮

首先看来对付敌机 因为FC1有机载雷达并且四机编队之间可以交换信息（） 对于敌方战斗机出现可以感知 而且FC1本身就是战斗机 有着不俗的机动性 完全可以抛弃对地弹药进入空战或者逃命 而强5因为短视甚至直至被击落都不知道打击来自何妨 因此在面对敌机方面FC1完胜。

其次 对于防空导弹和雷达瞄准高炮。对付这些最关键的是电子对抗手段 FC1的电子对抗手段可以说是国产战斗机中最出色的 比歼11、10都强 甚至在世界上都可以算是先进的  有兴趣的可以参考下http://mil.news.sina.com.cn/p/2008-03-03/0748488130.html这片文章 新浪上应该还算是有点权威性的。 虽然新式强5也有一些电子对抗手段但和FC1显然是没法比的。

再次 对付肩扛式防空导弹 这同样需要使用电子对抗手段 这方面FC1依然处于领先地位

最其次是手控高炮、高射机枪 其实对于现代高速攻击机而已手动的小口径高炮和高射机枪的威胁能力其实是很小的 一般的12.7的高机有效射程1500米，小高炮2000～2500米，象强5和FC1之类攻击机即是运气好在射手头顶飞过存在射程内才10多秒时间 射击窗口很小，本人也亲身感受过强5在头顶高速飞过时感觉 要打下来真的不容易，而且现代战机结构强度大 挨几发要打下来的概率实在太小了。

下面讲下 强5惟一的优势就是在座舱周围能防御20毫米以下口径的子弹，FC1的座舱装甲不明 因为FC1是战斗机所以估计座舱装甲是没有的。
但这个座舱装甲能其啥作用呢？
雷达制导的导弹一般命中飞机中部机翼和机身的连接部因为大多数鸡鸡这里雷达反射最厉害，红外制导导弹一般命中鸡鸡的屁屁因为这里红外特征最明显，显然无论是强5还是FC1在这两个地方都没有明显的装甲，因为FC1的结构强度和采用电传控制 在被命中后可控性大概比强5强些 当然也是猜的 而强5因为有座舱装甲的缘故 飞行员的生存率可能高些。

综上所述，FC1的生存率远远高于强5，这还未算FC1以远距精确打击为主，而强5以近距打击为主的区别，而强5只是在被命中后飞行员的生存率高于FC1。



前面已经讲了FC1和强5 航程 、载弹量、打击力的差别

下面讲讲FC1和强5的差别 很多以为强5有装甲所以强5生存率大些 但在我看来这是大错特错了。

先来看下 攻击机的威胁 对攻击机最大的威胁是来自敌方的战斗机 其次是防空导弹 再其次是雷达瞄准的高炮 接着是肩扛式防空导弹  最后才是手控高射机枪高炮

首先看来对付敌机 因为FC1有机载雷达并且四机编队之间可以交换信息（） 对于敌方战斗机出现可以感知 而且FC1本身就是战斗机 有着不俗的机动性 完全可以抛弃对地弹药进入空战或者逃命 而强5因为短视甚至直至被击落都不知道打击来自何妨 因此在面对敌机方面FC1完胜。

其次 对于防空导弹和雷达瞄准高炮。对付这些最关键的是电子对抗手段 FC1的电子对抗手段可以说是国产战斗机中最出色的 比歼11、10都强 甚至在世界上都可以算是先进的  有兴趣的可以参考下http://mil.news.sina.com.cn/p/2008-03-03/0748488130.html这片文章 新浪上应该还算是有点权威性的。 虽然新式强5也有一些电子对抗手段但和FC1显然是没法比的。

再次 对付肩扛式防空导弹 这同样需要使用电子对抗手段 这方面FC1依然处于领先地位

最其次是手控高炮、高射机枪 其实对于现代高速攻击机而已手动的小口径高炮和高射机枪的威胁能力其实是很小的 一般的12.7的高机有效射程1500米，小高炮2000～2500米，象强5和FC1之类攻击机即是运气好在射手头顶飞过存在射程内才10多秒时间 射击窗口很小，本人也亲身感受过强5在头顶高速飞过时感觉 要打下来真的不容易，而且现代战机结构强度大 挨几发要打下来的概率实在太小了。

下面讲下 强5惟一的优势就是在座舱周围能防御20毫米以下口径的子弹，FC1的座舱装甲不明 因为FC1是战斗机所以估计座舱装甲是没有的。
但这个座舱装甲能其啥作用呢？
雷达制导的导弹一般命中飞机中部机翼和机身的连接部因为大多数鸡鸡这里雷达反射最厉害，红外制导导弹一般命中鸡鸡的屁屁因为这里红外特征最明显，显然无论是强5还是FC1在这两个地方都没有明显的装甲，因为FC1的结构强度和采用电传控制 在被命中后可控性大概比强5强些 当然也是猜的 而强5因为有座舱装甲的缘故 飞行员的生存率可能高些。

综上所述，FC1的生存率远远高于强5，这还未算FC1以远距精确打击为主，而强5以近距打击为主的区别，而强5只是在被命中后飞行员的生存率高于FC1。

深以为然
早年在舰船争论螺旋桨小强的时候就提出过这个观点。以后都是远距离探测和精确打击的天下，靠装甲是混不下去的~~~
楼主连发三篇，有心人啊！
所以说什么a10C和su25T都弱爆了，早就应该让位于F16和米格29了。还有机炮和火箭弹以及机载反装甲导弹也早就应该扔垃圾堆里了，以后近距支援、战场遮断，集群目标、装甲单位、散兵都交给远距精确制导导弹吧，吧拉吧拉……
巴陆军：方位300，距离3000，发现T90 3辆，伴随通古斯卡1辆，请求空中支援。
巴空军：了解，请标定目标。
一分钟后：巴陆军：方位310，距离2000，目标T90，激光照射完成。
巴空军：收到，导弹发射，90秒后到达，请持续照射，倒计时。
一分钟后：巴陆军：救命……
巴空军：目标丢失，请重新标定
巴陆军：……
一分钟后，巴阵地升起了印军旗帜
zlpjd 发表于 2012-5-28 18:59
所以说什么a10C和su25T都弱爆了，早就应该让位于F16和米格29了。还有机炮和火箭弹以及机载反装甲导弹也早就 ...
你这吐槽应该在二楼
楼主很用心，不过FC-1去跟强5比真没什么意思，因为就算比强5强又有什么用？CAS还是要交给专用的攻击机，鹅毛最近的新闻再次证明Su-25，A-10依旧不可替代，所以不管是枭龙还是L-15，不要跟5爷比，跟A10，Su25去比。。。
发财的电子对抗强于棍子，这个不靠谱吧，如果有更好的电子对抗手段，会值装备发财，不装备棍子，这个从逻辑上耶说不过去
论道-竹叶青 发表于 2012-5-28 20:18
发财的电子对抗强于棍子，这个不靠谱吧，如果有更好的电子对抗手段，会值装备发财，不装备棍子，这个从逻辑 ...
发财航电架构比棍子先进，更容易与多种不同来源的设备接口是事实，但是并不代表终端性能或者整体系统性能就更强，这是废材党必然刻意混淆的事。
枭龙的身板还是太小，载弹量也不行   要是有山寨的A10就爽死了
论道-竹叶青 发表于 2012-5-28 20:18
发财的电子对抗强于棍子，这个不靠谱吧，如果有更好的电子对抗手段，会值装备发财，不装备棍子，这个从逻辑 ...
FC1的后发优势 和整体设计有关 10A没有那套系统的 10B估计会有

想知道详情可以看那文章
唉~~~~~~~~~~
现在还有人在提CAS、强击机，有意思吗？
强5的机动性按当时的标准看也不差的，继承了歼6的优点，改进了不足，低空操纵跟随性能很好，本身空战机动性也很好，与幻影3相比都不落下风。电子设备确实是硬伤，但同样对地，低空突防的话，发财还真不一定飞得比小强稳当
战斗轰炸机和攻击机还是有很大区别的，虽然有时候执行的任务有重叠
Q5当年可是作为战术核攻击机用来对付潮水一样的苏联坦克群的，强调的是低空高速突防，有一定的抗打击能力（如萨姆7）和4-23等，这是发财干不了的
话说战机对空情的预警感知能力，从来都不是靠飞机本身雷达。永远都是靠预警机+地面雷达预警，机载雷达只负责作战搜索引导照射用。这一点，强五和枭龙没有区别，只要有数据链和系统支持，大家都可以做，做的效果还差不多。
至于电子对抗能力，强五不会差于外卖的枭龙。没有强力的电战，强击机没法混。
各种地面防空导弹想发挥对空作战，都要有一个前提条件：有空情预警。然后才提到机载对抗系统。无任何理由认为现在还在保密的强五红外+电战能力弱。。。话说移植一套成熟的电战红外干扰系统又不是什么登月计划。
至于说装甲有没有用，看看这世界上其他的攻击强击机和战斗机对比就知道了。A16被淘汰的一个理由就是装甲薄弱。。。
美国空军想要用F－16替换A－10很久了，陆军总是拒绝。甚至现在空军说要用F－35换。陆军还是不买帐。

至于电子干扰，不要把框架和性能混淆起来。上网本是高度集成的框架，但是性能如何呢？小飞机受限制于空间和电力，电子干扰不可能有很大功率。

客观地说，小龙在敌人地空导弹的环境下生存率要高。很简单，那个光电预警还是很有用的。但是在地方高炮放空的环境下因为无装甲和单发，做前线支援就是勉为其难了。

小龙和强五的区别，看看美军对地时怎么用F－16和A－10就知道了。
hecz 发表于 2012-5-29 01:10
话说战机对空情的预警感知能力，从来都不是靠飞机本身雷达。永远都是靠预警机+地面雷达预警，机载雷达只负责 ...
这个我不同意。

本身的电子设备对感知的帮助还是很大的。

就导弹预警来说，早期的预警只是一个声音，并无法让飞飞知道敌机的方向。然后发展到给出方向。再先进些的（小龙有，我怀疑棍子，筷子甚至八爷也有）不仅仅对雷达锁定信号预警，更使用光电（红外和紫外）对导弹尾焰预警。

这都是对空情的感知。
现在还有人在提CAS、强击机，有意思吗？
陆军表示有大意思~
不管是枭龙还是L-15，跟A10，Su25去比，结果会如何？

yes413a 发表于 2012-5-29 06:05
不管是枭龙还是L-15，跟A10，Su25去比，结果会如何？


结果就是任务适用性很差，战损率极高，说起地面防空，现在光电系统引导的低空武器日渐普及，就是步兵也普遍开始配置有便携的红外热像仪、白光/星光夜视系统和激光测距器，加上整个战区网络预警和数据共享的逐步实现，训练有素的步兵部队采取预先防区划分集火射击的方式都能对低空飞行的无装甲或轻装甲目标构成一定威胁。

一个典型的战例就是阿游击队用高机伏击MI24的事，尽管游击队并没有先进的设备，甚至没有合适的弹药（高穿透力的穿燃弹或穿爆燃弹），但是通过人员目视观察+无线电通讯的方式获得目标信息，在预设阵地按照预瞄数据射击MI24的旋翼系统，战果不菲。
yes413a 发表于 2012-5-29 06:05
不管是枭龙还是L-15，跟A10，Su25去比，结果会如何？


结果就是任务适用性很差，战损率极高，说起地面防空，现在光电系统引导的低空武器日渐普及，就是步兵也普遍开始配置有便携的红外热像仪、白光/星光夜视系统和激光测距器，加上整个战区网络预警和数据共享的逐步实现，训练有素的步兵部队采取预先防区划分集火射击的方式都能对低空飞行的无装甲或轻装甲目标构成一定威胁。

一个典型的战例就是阿游击队用高机伏击MI24的事，尽管游击队并没有先进的设备，甚至没有合适的弹药（高穿透力的穿燃弹或穿爆燃弹），但是通过人员目视观察+无线电通讯的方式获得目标信息，在预设阵地按照预瞄数据射击MI24的旋翼系统，战果不菲。
我都想用WZ10来比了
johnqh 发表于 2012-5-29 02:43
美国空军想要用F－16替换A－10很久了，陆军总是拒绝。甚至现在空军说要用F－35换。陆军还是不买帐。

至于 ...
你前面的 我赞同
不过最后一句 我不同意  
FC1的用法和F16类似 但强5不是
因为强5其实也是战斗机派生型 和A10这样专业攻击机还是有区别的。
hecz 发表于 2012-5-29 01:10
话说战机对空情的预警感知能力，从来都不是靠飞机本身雷达。永远都是靠预警机+地面雷达预警，机载雷达只负责 ...
战机全程有预警机配合 至少在近期还是一个梦  

我国预警机的数量还远远不能满足需要

jiaofly999 发表于 2012-5-29 09:15
战机全程有预警机配合 至少在近期还是一个梦  

我国预警机的数量还远远不能满足需要


那么一个简单的问题，废材在对地攻击时，雷达是对空模式还是对地模式？

来嘛，每次一到关键问题，LZ就缩回去了，这样可不好。
jiaofly999 发表于 2012-5-29 09:15
战机全程有预警机配合 至少在近期还是一个梦  

我国预警机的数量还远远不能满足需要


那么一个简单的问题，废材在对地攻击时，雷达是对空模式还是对地模式？

来嘛，每次一到关键问题，LZ就缩回去了，这样可不好。
ccww8177 发表于 2012-5-29 00:26
Q5当年可是作为战术核攻击机用来对付潮水一样的苏联坦克群的，强调的是低空高速突防，有一定的抗打击能力（ ...
苏联的机动防御对空的体系，已经不是60年代兔子自己臆想中那种伴随高炮的装甲集群。

A5对付这样大规模的装甲洪流，不会是伊拉克死亡公路那种场景。想想英国的狂风在伊拉克空袭中
的低空任务损失数量就知道了。

何况苏联之后的俄罗斯 哼哼 ，岂是A5这样的可以亵玩的滴
ccww8177 发表于 2012-5-29 00:26
Q5当年可是作为战术核攻击机用来对付潮水一样的苏联坦克群的，强调的是低空高速突防，有一定的抗打击能力（ ...
有一定抗打击是真的 防得了7和23是假的

S25都被毒刺 打下来不少
不太懂为啥要这样比
土鳖空军中,替换强五的是JH7A
sexthegun 发表于 2012-5-29 09:20
苏联的机动防御对空的体系，已经不是60年代兔子自己臆想中那种伴随高炮的装甲集群。

A5对付这样大规模 ...
同样低空突袭，F15E和A10的战损并不高，狂风的失败还真就是自身的抗损能力太差的结果。
CJQS 发表于 2012-5-29 09:17
那么一个简单的问题，废材在对地攻击时，雷达是对空模式还是对地模式？

来嘛，每次一到关键问题，LZ ...
FC1鸡鸡之间可以交换信息的
jiaofly999 发表于 2012-5-29 09:25
有一定抗打击是真的 防得了7和23是假的

S25都被毒刺 打下来不少
毒刺的弹头比7大得多，差了接近3倍的东西，23只要不是近似垂直命中，20毫米装甲对付下杀爆弹之类的还是足够了。
jiaofly999 发表于 2012-5-29 09:30
FC1鸡鸡之间可以交换信息的

信息从哪里来？可以交换也要信息源吧，凭空就“交换”出来那是不可能的。
CJQS 发表于 2012-5-29 09:26
同样低空突袭，F15E和A10的战损并不高，狂风的失败还真就是自身的抗损能力太差的结果。
AE6和垃圾工的石榴起了大作用。

F15E A10是属于清扫任务
zlpjd 发表于 2012-5-28 18:59
所以说什么a10C和su25T都弱爆了，早就应该让位于F16和米格29了。还有机炮和火箭弹以及机载反装甲导弹也早就 ...
那句：“收到，导弹发射，90秒后到达”改成“收到，我机5分钟后到达”结局变好了么
CJQS 发表于 2012-5-29 09:31
信息从哪里来？可以交换也要信息源吧，凭空就“交换”出来那是不可能的。
两机相互配合
sexthegun 发表于 2012-5-29 09:33
AE6和垃圾工的石榴起了大作用。

F15E A10是属于清扫任务
EF111好不好，EA6是海军的，没有啥AE6，用EA6的时候也没垃圾工石榴，而是鼬鼠F4G，什么乱七八糟的。
CJQS 发表于 2012-5-29 09:31
毒刺的弹头比7大得多，差了接近3倍的东西，23只要不是近似垂直命中，20毫米装甲对付下杀爆弹之类的还是足 ...
如何证明强5的屁屁顶得住7的打击？如何证明强5的座舱订得住23的打击？如何证明强5其它地方顶得住23的打击？难道强5是坦克？

A10的装甲也不过勉强顶住23的打击而已 而且只限于座舱
jiaofly999 发表于 2012-5-29 09:37
两机相互配合
单机就不作战了？

好吧，你的意思是一架开启对空模式持续搜索，一架开启对地模式，然后双机数据实时共享是吧，是或者不是？
jiaofly999 发表于 2012-5-29 09:42
如何证明强5的屁屁顶得住7的打击？如何证明强5的座舱订得住23的打击？如何证明强5其它地方顶得住23的打击 ...
7的弹头威力比手榴弹略大一点罢了，而且是爆破型弹头，破坏半径不大，对于强五这种双发机，同时能干掉两台发动机的几率不大，5毫米的隔离钢板虽然不强，防下冲击波问题还是不大的。

23完全顶住是不可能的，强五做不到，A10也做不到。强击机设计的一个重点就是破损冗余，也就是部分部位容许被击中损坏，但是不会致命，而整个系统中冗余能力最差的就是人。
CJQS 发表于 2012-5-29 10:13
7的弹头威力比手榴弹略大一点罢了，而且是爆破型弹头，破坏半径不大，对于强五这种双发机，同时能干掉两台 ...
息菜了一台 另外一台还能转？就是还能转 就一定飞得回来？
8爷两台发动机都好 就垂尾掉落 怎么就下去了？
S25的两台发动机中间还有机身呢  毒刺更不可能一次干掉两台 怎么就下来了？
毒刺的战斗部也不过一千克而已

冗余都是有代价的 最好的办法就是不被击中。
FC1和强5的系列比较———生存率的差别（三） FC1和强5的系列比较———打击力的差别（二） FC1和强5的系列比较———航程和载弹量的差别（一） fc1和瑞典的鹰师比较如何? 谁能比较专业比较一下山鹰和猎鹰的适用范围差别？ 谁能比较一下小巴FC1和阿三米格29SMT的性能 请教J8系列各种型号的差别 无聊加蛋疼，比较了一下054和053H3的战力差别 警察和武警的差别！ 米格31和F14的雷达哪个比较强? [讨论]寻找J8F比FC1强的理由 J10和FC1的座仓视野