“朱姆沃尔特”级驱逐舰的舰炮上陆是否可行？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 23:51:45


DDG 1000“朱姆沃尔特”级驱逐舰的舰炮很强，远程对陆攻击弹药(LRLAP)可打击100海里处的目标。

转火鸟网
BAE系统公司制造的先进火炮系统及相关的长程对陆攻击炮弹也在试验中表现良好。8月30日在新墨西哥州白沙导弹试验场，成功完成了两次对45海里距离活动目标的实弹发射试验。炮弹落点离攻击目标仅有不到1米，远比要求的20-30米距离理想。
http://news.ifeng.com/mil/3/detail_2011_09/27/9498487_2.shtml
能不能上陆？比什么网火实用。


DDG 1000“朱姆沃尔特”级驱逐舰的舰炮很强，远程对陆攻击弹药(LRLAP)可打击100海里处的目标。

转火鸟网
BAE系统公司制造的先进火炮系统及相关的长程对陆攻击炮弹也在试验中表现良好。8月30日在新墨西哥州白沙导弹试验场，成功完成了两次对45海里距离活动目标的实弹发射试验。炮弹落点离攻击目标仅有不到1米，远比要求的20-30米距离理想。
http://news.ifeng.com/mil/3/detail_2011_09/27/9498487_2.shtml
能不能上陆？比什么网火实用。
这玩意重95吨，全系统重量超过300吨，如果上陆，只能作为固定岸炮
巴黎大炮第二，陆军近有普通火炮，中程有300火，远有战术导弹。还轮不到它上岸发话，只有海军有需要。
把制导系统移植过来就好
放陆上不会重死?全重过300吨的大家伙
海岸炮  非常适合   菲律宾  南棒   倭寇
这个炮上陆的话，是不是得做成列车炮？
这个在地上不是活靶子啊
额 进来看看 长长见识……
bjskyhorse 发表于 2012-3-17 14:07
这玩意重95吨，全系统重量超过300吨，如果上陆，只能作为固定岸炮
你说对了，真不如改岸炮，装备岸防部队，将海防和岸防部队普通步兵炮兵全部撤编，能省不少人。
leesonzhang 发表于 2012-3-17 16:42
你说对了，真不如改岸炮，装备岸防部队，将海防和岸防部队普通步兵炮兵全部撤编，能省不少人。
这年代固定岸炮还有啥意义？
如果能用铁路机动，射程达到200公里，圆概率误差达到50米以内，成本低于短程弹道导弹的话，放在福建还是有价值的。
权衡45 发表于 2012-3-17 16:47
这年代固定岸炮还有啥意义？
我有个帖子就提出了这个问题，但反对的人很多，我也不好再坚持，就退而求其次了。
当然是减去复杂的舰炮冷却系统，安装在履带底盘上做自行榴。
当然是减去复杂的舰炮冷却系统，安装在履带底盘上做自行榴。
要不要蒸汽动力和铆接装甲？
zat2819798 发表于 2012-3-17 18:33
要不要蒸汽动力和铆接装甲？
不要对BB上想，最多也就是重型自行火炮。
a2free 发表于 2012-3-17 18:32
当然是减去复杂的舰炮冷却系统，安装在履带底盘上做自行榴。
射速大缩水
a2free 发表于 2012-3-17 18:42
不要对BB上想，最多也就是重型自行火炮。
炮弹长度已经快赶上以前战列舰主炮的炮弹了——得有多“重型”才装的下，而且还能自行？？
御林军 发表于 2012-3-17 19:00
炮弹长度已经快赶上以前战列舰主炮的炮弹了——得有多“重型”才装的下，而且还能自行？？
思路广一点，分为两个部分：动力车（前部）和牵引车（后部），牵引车装弹药。
思路广一点，分为两个部分：动力车（前部）和牵引车（后部），牵引车装弹药。
那还不如弹道导弹
列车炮~~~{:soso__3977316229942614948_2:}
leesonzhang 发表于 2012-3-17 17:49
我有个帖子就提出了这个问题，但反对的人很多，我也不好再坚持，就退而求其次了。
这年头还有支持搞固定岸炮的？有时候在论坛里也真是没法坚持自己的观点。
辽东山川 发表于 2012-3-17 19:40
那还不如弹道导弹
价格也许有优势，100多公里射程的火箭弹都100W，这个可以直接用DDG1000弹药。
可以，要拖电线，后面拉个电源车
a2free 发表于 2012-3-17 19:19
思路广一点，分为两个部分：动力车（前部）和牵引车（后部），牵引车装弹药。
这是“摁下葫芦起了瓢”——已经采用分布式结构了，那弹药装填怎么解决，再拖辆车拉一个班的装填手，还是再拖辆车搁装填机？？
这已经成“列车炮”了啊…………
芷蓝 发表于 2012-3-17 14:43
海岸炮  非常适合   菲律宾  南棒   倭寇
非海峡国家要海岸炮？ 尤其是乃说的那几个国家有什么用啊？ 制海权决定于制空权！ 这玩意儿是能打航妈呢还是能打航妈上的飞机？
TCL19891223 发表于 2012-3-17 23:22
非海峡国家要海岸炮？ 尤其是乃说的那几个国家有什么用啊？ 制海权决定于制空权！ 这玩意儿是能打航妈呢还 ...
写错了   不过南棒需要用啊   马来西亚   新加坡   都特需要，但是最喜欢的还是伊朗，梦想着能山寨了  封锁霍尔木兹海峡
leesonzhang 发表于 2012-3-17 16:42
你说对了，真不如改岸炮，装备岸防部队，将海防和岸防部队普通步兵炮兵全部撤编，能省不少人。
美国有岸防炮兵么？如果说兔子的话，兔子有这炮么...
芷蓝 发表于 2012-3-17 23:38
写错了   不过南棒需要用啊   马来西亚   新加坡   都特需要，但是最喜欢的还是伊朗，梦想着能山寨了  封 ...
就算是海峡防御，比这玩意儿实惠的多了去了。  岸舰导弹不比他好用？ 而且便宜多少？ 还能机动！ 海岸炮就是活靶子。  而且封锁海峡最好的也不是这些什么岸舰导弹，快艇什么的而是——水雷！  古往今来，天下第一从不过时！  海岸炮早就被淘汰了       电磁炮还可以考虑一下，问题是这个玩意儿不是啊！
踩扁布什 发表于 2012-3-17 23:39
美国有岸防炮兵么？如果说兔子的话，兔子有这炮么...
美国有两洋，不需要。TG如果要保留岸防的话，我建议用这个。
leesonzhang 发表于 2012-3-17 23:42
美国有两洋，不需要。TG如果要保留岸防的话，我建议用这个。
岸防武器  党费21D岂不是更好  把美帝的航母猎杀在千里之外
芷蓝 发表于 2012-3-17 23:50
岸防武器  党费21D岂不是更好  把美帝的航母猎杀在千里之外
那个是二炮的。
权衡45 发表于 2012-3-17 16:51
如果能用铁路机动，射程达到200公里，圆概率误差达到50米以内，成本低于短程弹道导弹的话，放在福建还是有价 ...
20万美刀一枚的 155炮弹·········你舍得兔子可不敢用
支持这个炮上岸的朋友们，能先说说这炮多少钱么？能射这么远的炮弹又是多少钱？
怎么想都觉得是个噱头
leesonzhang 发表于 2012-3-17 23:42
美国有两洋，不需要。TG如果要保留岸防的话，我建议用这个。
TG的岸防部队MS已经完全导弹化了
芷蓝 发表于 2012-3-17 23:38
写错了   不过南棒需要用啊   马来西亚   新加坡   都特需要，但是最喜欢的还是伊朗，梦想着能山寨了  封 ...
NO NO NO  北棒比南棒更需要
wurenxihuan 发表于 2012-3-18 00:03
20万美刀一枚的 155炮弹·········你舍得兔子可不敢用
党费11多少万呢  
芷蓝 发表于 2012-3-18 10:53
党费11多少万呢
我不认为它们是在做同样的工作， 155炮弹，精度再高也只是 155炮弹， 和党费11 怎么比破坏力啊，要上十几二十发才能摧毁一个这又怎么算
wurenxihuan 发表于 2012-3-18 11:05
我不认为它们是在做同样的工作， 155炮弹，精度再高也只是 155炮弹， 和党费11 怎么比破坏力啊，要上十几 ...
那还不如党费11    战斗部500千克的东东    爆炸力惊人啊   要是在举行足球赛   一颗党费11落在足球场上面   能打死好几万人吧
芷蓝 发表于 2012-3-18 11:07
那还不如党费11    战斗部500千克的东东    爆炸力惊人啊   要是在举行足球赛   一颗党费11落在足球场上面 ...
是啊，所以说这东西在陆军没市场，只有海军没地皮才需要，不过制导系统拿来改造各种火箭弹倒是不错
“朱姆沃尔特”级驱逐舰的舰炮上陆是否可行？ 这样的炮弹在100舰炮上打海盗舢板是否可行？ 大口径舰炮另类用途是否可行？ 车轮上的后勤（三）：联合保障是否可行 用168的船体制造直升机驱逐舰，专用反潜，是否可行？ 其实感觉现在一万多吨的驱逐舰上核动力是完全可行的。 大家觉得DF21上黑鱼是否可行？ 忽然在022上有一个奇怪的想法 大家看是否可行 求科普：关于新驱逐舰的舰炮 经典期刊的重印是否可行？ 解决南海的办法这样是否可行？ 小菜问下，豹子上HM是否可行