瞎YY：舰载机小迎角降落提高升力的解决办法(增升高座舱 ...

（增加升高座舱增加下视线角度，从而可以让飞机以较大迎角降落的办法，具体内容见108楼）   

舰载机的降落比起飞更难，因为起飞可以借力（利用弹射器或者滑跃甲板），而降落则完全考究舰载机的低速小迎角升力特性，这是因为降落迎角不能太大，迎角大影响飞行员看到航母甲板，大迎角也会造成飞机尾部擦到甲板，着舰钩操作也有问题。小迎角通常升力小，而航母降落距离短要求降落速度也要小，而且现代制导武器价格昂贵，更加要求舰载机能够带更多武器着舰，这就使得着舰问题更为突出。
    低速小迎角能够获得高升力是左右研制者期望的最佳效果，因为高升力意味着能够带更多武器，能够降低对起落架的冲击，降低结构重量，也意味着安全，所以在这方面人们想了很多办法，目前看到的办法有：
    （1）、小后掠角厚机翼：早方案期航母舰载攻击机通常采用这种办法，但这意味着低速度，不符合发展潮流而被淘汰。
    （2）、把机翼抬起来：F-8采用了把机翼在降落时用液压顶起来的办法让机翼的迎角大于机身迎角，从而降低着舰速度。不过结构显然比较复杂，所以算是前无古人后无来者。
    （3）、喷气襟翼：著名的F-4采用了喷气襟翼，即从发动机引气向机翼的襟翼上喷，是一种主动式的增升办法，当然效果还算比较明显，否则F-4不会成为一代名机。当然喷气襟翼其实也挺复杂，涉及到高温高压气体在飞机内管道流动的问题，所以后来基本也没有什么应用。
    （4）、变后掠翼：变后掠翼的典型舰载机代表F-14充满了无穷的魅力，一直是很多人心中的最爱，说句实在话俺也挺欣赏，F-14这样重的飞机在降落时的速度比F-18还小，原因大家都清楚，就不多说了。当然结果大家也都知道，结构复杂，维护麻烦，后来被替代。
    （5）、边条翼布局加小后掠角机翼：典型代表F-18，大迎角性能突出，小迎角边条能产生涡，在相当程度上降低了着舰速度，同时还能保持不错的高亚音速机动性。不过F-18也有不少缺点，包括降落速度不如F-14，飞行性能不如F-16等，但F-18结构本身简单容易维护，出勤率高、价格便宜的特征还是很受欢迎的，所以笑到了较后（还不是最后）。
    （6）、增加前翼做成三翼面：SU-33和J-15，很显然类似F-18那样做对于SU-33这样重的飞机还不够，所以采用了这种办法，效果当然有，不过那个增加的鸭翼几乎只是为了增升而已，而为了增升设置一套鸭翼和结构总显得增加重量多而显得消费比不高。
    （7）、鸭式布局较大迎角着舰：属于这种办法的就是阵风。虽然鸭式布局的鸭翼本身高于机翼并且能够在机身小迎角而鸭翼较大迎角产生涡来增升，但鸭式布局通常与较大迎角机翼配合提高升力，产生升力关键还是在机翼，而三角翼的特征是迎角较大时机翼升力高，所以降落迎角要大一点，但是阵风相对而言有点偏大，所以阵风也特地压了机头来为座舱提供更好的下视角，但即便如此似乎老美对这样的迎角接受度不高。
    （8）、增加机翼面积减少翼载和后掠角：F-35C采用了大大增加机翼面积来减小翼载的办法来降低着舰速度，同时在增加机翼面积的同时也意味着后掠角稍微减小，这种做法还算效果明显，因为F-35C据说着舰速度能够达到250公里/小时，这算是不错的成绩。当然这样做显然也有代价，就是最高速度受到影响，超音速作战性能一般。

    在了解了这么多方法后，在舰载机进入四代后目前所能够采用的提高升力的办法不多，显然F-35C算是个代表，但F-35自身定位偏攻击而非空战，所以不算是舰载空优战绩的气动布局的较好选择。老美曾经计划NATF,即舰载四代空优战机，其所选择的布局则考虑的是变后掠翼，不过变后掠翼在隐形、结构复杂程度等方面仍然有其问题。当然老美由于没有对手而没有继续，今后看来再搞变后掠翼可能性也不大了。舰载四代机选择鸭翼布局或者是个办法，目前看到的鸭翼布局的也只有J-20，虽然目前看到一些视频上似乎J-20降落迎角不大，但似乎还是比F-18系列要大一些，而且要知道当前J-20上基本没有装多少东西，而且油也少，这与舰载机未来增加了结构重量和带弹和安全余量燃油着舰是不同的。当然不排除采用鸭式布局可以满足较小迎角下升力的问题，但舰载机由于数量少所以要求是多用途情况较多，而鸭式布局在多用途方面似乎不如常规布局，所以未来如何还待观察。四代机选择三翼面几乎没有多大可能，所以也就不再考虑。
   所以，综合而言四代机还是选择带有边条的传统布局可能更合适，但四代机希望有4S，显然F-18这样为了降低着舰速度而选择后掠角较小的办法有点不可取。增加着舰迎角也不算好办法，所以希望能够增加升力而又不损失高速性能，而当前能够想到的办法就是在小迎角下仍然有涡产生，个人提出一个思路供参考：

  F-22、F-35、J-20等都在进气道旁边有个较小的边条，这个边条虽然看上去面积不大啊，但实际有效面积相当于把进气道覆盖范围都算在内的一个大边条，如果能够在小迎角时让这个边条的迎角变大，那么就会产生较强的涡流过机翼表面产生更大升力，而让这个边条产生迎角则完全是有可能的，即把这个小边条做成是可上下转动的活动边条，示意图如下（以F-22为例说明）：



采用这种方法，在降落时能够产生涡增加升力，在正常飞行作战时则边条固定，满足隐身要求。由于不需要考虑针对机动性方面的影响，所以在升起收回装置上也不必考虑像鸭翼的操纵结构那么重。或许这个办法算是个好办法。

当然纯属个人YY，欢迎拍砖。








（增加升高座舱增加下视线角度，从而可以让飞机以较大迎角降落的办法，具体内容见108楼）   

舰载机的降落比起飞更难，因为起飞可以借力（利用弹射器或者滑跃甲板），而降落则完全考究舰载机的低速小迎角升力特性，这是因为降落迎角不能太大，迎角大影响飞行员看到航母甲板，大迎角也会造成飞机尾部擦到甲板，着舰钩操作也有问题。小迎角通常升力小，而航母降落距离短要求降落速度也要小，而且现代制导武器价格昂贵，更加要求舰载机能够带更多武器着舰，这就使得着舰问题更为突出。
    低速小迎角能够获得高升力是左右研制者期望的最佳效果，因为高升力意味着能够带更多武器，能够降低对起落架的冲击，降低结构重量，也意味着安全，所以在这方面人们想了很多办法，目前看到的办法有：
    （1）、小后掠角厚机翼：早方案期航母舰载攻击机通常采用这种办法，但这意味着低速度，不符合发展潮流而被淘汰。
    （2）、把机翼抬起来：F-8采用了把机翼在降落时用液压顶起来的办法让机翼的迎角大于机身迎角，从而降低着舰速度。不过结构显然比较复杂，所以算是前无古人后无来者。
    （3）、喷气襟翼：著名的F-4采用了喷气襟翼，即从发动机引气向机翼的襟翼上喷，是一种主动式的增升办法，当然效果还算比较明显，否则F-4不会成为一代名机。当然喷气襟翼其实也挺复杂，涉及到高温高压气体在飞机内管道流动的问题，所以后来基本也没有什么应用。
    （4）、变后掠翼：变后掠翼的典型舰载机代表F-14充满了无穷的魅力，一直是很多人心中的最爱，说句实在话俺也挺欣赏，F-14这样重的飞机在降落时的速度比F-18还小，原因大家都清楚，就不多说了。当然结果大家也都知道，结构复杂，维护麻烦，后来被替代。
    （5）、边条翼布局加小后掠角机翼：典型代表F-18，大迎角性能突出，小迎角边条能产生涡，在相当程度上降低了着舰速度，同时还能保持不错的高亚音速机动性。不过F-18也有不少缺点，包括降落速度不如F-14，飞行性能不如F-16等，但F-18结构本身简单容易维护，出勤率高、价格便宜的特征还是很受欢迎的，所以笑到了较后（还不是最后）。
    （6）、增加前翼做成三翼面：SU-33和J-15，很显然类似F-18那样做对于SU-33这样重的飞机还不够，所以采用了这种办法，效果当然有，不过那个增加的鸭翼几乎只是为了增升而已，而为了增升设置一套鸭翼和结构总显得增加重量多而显得消费比不高。
    （7）、鸭式布局较大迎角着舰：属于这种办法的就是阵风。虽然鸭式布局的鸭翼本身高于机翼并且能够在机身小迎角而鸭翼较大迎角产生涡来增升，但鸭式布局通常与较大迎角机翼配合提高升力，产生升力关键还是在机翼，而三角翼的特征是迎角较大时机翼升力高，所以降落迎角要大一点，但是阵风相对而言有点偏大，所以阵风也特地压了机头来为座舱提供更好的下视角，但即便如此似乎老美对这样的迎角接受度不高。
    （8）、增加机翼面积减少翼载和后掠角：F-35C采用了大大增加机翼面积来减小翼载的办法来降低着舰速度，同时在增加机翼面积的同时也意味着后掠角稍微减小，这种做法还算效果明显，因为F-35C据说着舰速度能够达到250公里/小时，这算是不错的成绩。当然这样做显然也有代价，就是最高速度受到影响，超音速作战性能一般。

    在了解了这么多方法后，在舰载机进入四代后目前所能够采用的提高升力的办法不多，显然F-35C算是个代表，但F-35自身定位偏攻击而非空战，所以不算是舰载空优战绩的气动布局的较好选择。老美曾经计划NATF,即舰载四代空优战机，其所选择的布局则考虑的是变后掠翼，不过变后掠翼在隐形、结构复杂程度等方面仍然有其问题。当然老美由于没有对手而没有继续，今后看来再搞变后掠翼可能性也不大了。舰载四代机选择鸭翼布局或者是个办法，目前看到的鸭翼布局的也只有J-20，虽然目前看到一些视频上似乎J-20降落迎角不大，但似乎还是比F-18系列要大一些，而且要知道当前J-20上基本没有装多少东西，而且油也少，这与舰载机未来增加了结构重量和带弹和安全余量燃油着舰是不同的。当然不排除采用鸭式布局可以满足较小迎角下升力的问题，但舰载机由于数量少所以要求是多用途情况较多，而鸭式布局在多用途方面似乎不如常规布局，所以未来如何还待观察。四代机选择三翼面几乎没有多大可能，所以也就不再考虑。
   所以，综合而言四代机还是选择带有边条的传统布局可能更合适，但四代机希望有4S，显然F-18这样为了降低着舰速度而选择后掠角较小的办法有点不可取。增加着舰迎角也不算好办法，所以希望能够增加升力而又不损失高速性能，而当前能够想到的办法就是在小迎角下仍然有涡产生，个人提出一个思路供参考：

  F-22、F-35、J-20等都在进气道旁边有个较小的边条，这个边条虽然看上去面积不大啊，但实际有效面积相当于把进气道覆盖范围都算在内的一个大边条，如果能够在小迎角时让这个边条的迎角变大，那么就会产生较强的涡流过机翼表面产生更大升力，而让这个边条产生迎角则完全是有可能的，即把这个小边条做成是可上下转动的活动边条，示意图如下（以F-22为例说明）：



采用这种方法，在降落时能够产生涡增加升力，在正常飞行作战时则边条固定，满足隐身要求。由于不需要考虑针对机动性方面的影响，所以在升起收回装置上也不必考虑像鸭翼的操纵结构那么重。或许这个办法算是个好办法。

当然纯属个人YY，欢迎拍砖。