超级军网[YY]一种新的航母降落训练方法
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 09:09:50
没有具体详细资料，全凭个人记忆和YY,各位轻拍。主要是通过扰动飞机的速度来模拟真实情况下航母和飞机的相对速度变化。
航母降落难点：飞机和航母相对速度变化受各种因素影响，比陆地降落更加复杂和剧烈。
现有的训练：(1)陆上起降，用一个机场模拟航母甲板，最多添加点苛刻的限制，譬如说落点范围，速度控制。
缺点：和正常空军降落没啥区别，缺乏真实性，因为"航母"不能移动，而现实中航母会动，从而使相对速度变化更加复杂和剧烈。
(2)直接上真航母练习:绝对真实，但是难度也最大
缺点：如果从陆地起降直接跳到这一步，是不是风险太大？飞行员只有短短的降落之前的时间来反应和学习，能很快适应并成功么？特别是视觉，心理方面的影响。
以上方法的缺点：航母降落的一个主要环节是航母和飞机的相对速度。以上两种方式，(1)中的相对速度变化平缓，过于简单。因为机场是固定的，同时飞机的速度是平缓变化的。(2)中，相对速度由两者同时决定，比较真实。但是难度最大，相比（1）中，训练跨度太大。
目标：设计一个两者之间过渡训练方法，至少在视觉，心理和具体感应上接近真实情况，就是（2）中的，但是风险又是可控的。
训练方法：对（１）改造，机场不变，但是降落的飞机的速度变化不再平缓，而是通过对发动机添加人为扰动信号，变得更加剧烈，从而使飞机和场的相对速度变化接近真实情况（２）中的。如果需要改出，可以随时通过去掉干扰信号而恢复正常。
优点：(1)在视觉，心理和具体感应上均从真是飞机上获得，绝对符合实际情况。
（2）复杂度介于两者之间，可以很好的起到过渡作用
（3）风险容易控制
几点考虑: (1)对发动机添加人为干扰信号的难度
（2）改造后飞机的稳定性及发动机的寿命等
（3）其他。。
没有具体详细资料，全凭个人记忆和YY,各位轻拍。主要是通过扰动飞机的速度来模拟真实情况下航母和飞机的相对速度变化。
航母降落难点：飞机和航母相对速度变化受各种因素影响，比陆地降落更加复杂和剧烈。
现有的训练：(1)陆上起降，用一个机场模拟航母甲板，最多添加点苛刻的限制，譬如说落点范围，速度控制。
缺点：和正常空军降落没啥区别，缺乏真实性，因为"航母"不能移动，而现实中航母会动，从而使相对速度变化更加复杂和剧烈。
(2)直接上真航母练习:绝对真实，但是难度也最大
缺点：如果从陆地起降直接跳到这一步，是不是风险太大？飞行员只有短短的降落之前的时间来反应和学习，能很快适应并成功么？特别是视觉，心理方面的影响。
以上方法的缺点：航母降落的一个主要环节是航母和飞机的相对速度。以上两种方式，(1)中的相对速度变化平缓，过于简单。因为机场是固定的，同时飞机的速度是平缓变化的。(2)中，相对速度由两者同时决定，比较真实。但是难度最大，相比（1）中，训练跨度太大。
目标：设计一个两者之间过渡训练方法，至少在视觉，心理和具体感应上接近真实情况，就是（2）中的，但是风险又是可控的。
训练方法：对（１）改造，机场不变，但是降落的飞机的速度变化不再平缓，而是通过对发动机添加人为扰动信号，变得更加剧烈，从而使飞机和场的相对速度变化接近真实情况（２）中的。如果需要改出，可以随时通过去掉干扰信号而恢复正常。
优点：(1)在视觉，心理和具体感应上均从真是飞机上获得，绝对符合实际情况。
（2）复杂度介于两者之间，可以很好的起到过渡作用
（3）风险容易控制
几点考虑: (1)对发动机添加人为干扰信号的难度
（2）改造后飞机的稳定性及发动机的寿命等
（3）其他。。
何必那么费事，用绳子栓个日本女优在空中一轮，它们自己就冲下来了。
何必那么费事，用绳子栓个日本女优在空中一轮，它们自己就冲下来了。
搞个灯光阵列的假航母样子，以相对速度移动也不是什么困难的事情……
yilongwen 发表于 2011-12-20 12:13 ![]()
搞个灯光阵列的假航母样子，以相对速度移动也不是什么困难的事情……
用模拟器就可以了
搞个灯光阵列的假航母样子，以相对速度移动也不是什么困难的事情……
用模拟器就可以了
对，貌似三轴模拟器TG早就掌握了。也许现在就有海航飞行员在模拟仓玩呢。
有模拟器呢
SSN19 发表于 2011-12-20 12:47 ![]()
有模拟器呢
模拟器能模拟飞机平飞时的感觉么：只有水平推力，垂直方向上只有重力？(重力加速度对飞飞有影响)
有模拟器呢
模拟器能模拟飞机平飞时的感觉么：只有水平推力，垂直方向上只有重力？(重力加速度对飞飞有影响)
出这叫什么的主意啊真不知道2战时,,这么多航母飞机是怎么降落的?
现在的技术还没当时先进?我看还是心理因素比较大吧?
现代飞机着陆速度300公里/小时....当时多少呢?
现在的技术还没当时先进?我看还是心理因素比较大吧?
现代飞机着陆速度300公里/小时....当时多少呢?
调发动机晃飞机搞不好会把飞机搞掉下去。
首先同意楼主对模拟器的看法，模拟器无法模拟一定的时间内同一方向上的过载，所以模拟训练只是个辅助手段。
但楼主的训练方法，我不认同，并认为适得其反。
航母舰载机着舰难、风险大，主要是因为斜角甲板短，航母又在摇荡，舰尾有公鸡尾流和紊流，导致舰载机着舰点偏差和姿态不正确，这样容易出事故。
航母斜角甲板与航母航行方向有夹角，这也增加了着舰的难度。
楼主想在陆地着舰训练时，通过人为设定发动机的干扰（其实还应该加上舵面干扰），来模拟航母航母的摇动（相对的，从飞行员的感官来说），可以说思维很新颖。
但楼主忽略了两点：
一、舰载机着舰很重要的一环，是飞行员要根据光学助降系统的光束，来判断和修正下滑轨迹的误差，你人为干扰发动机（或者舵面）导致的下滑轨迹的人为误差，与光学助降系统提供正确的下滑轨迹，是矛盾的。
（航母摇荡，但光学助降系统有自稳定平台，并不随航母摇荡而改变光束的方向）
以什么为下滑轨迹为标准，楼主的设想无法解决这个难题。
二、舰载机发动机和舵面并非能瞬间响应的，操纵有延迟，轨迹和姿态的调整需要时间来实现。
飞行员在安全的陆地上训练，就是要针对下滑误差来合理修正，这是个很大的难点，需要飞行员反复训练，什么误差状况，如何操纵，最终结果如何，要烂熟于脑子，才能真正在航母上着舰时，确保着舰点正确、姿态正确，确保着舰安全。
而楼主这么人为的干扰，叠加到发动机和舵面的操纵上，那就乱套了，飞行员不仅不能获得正确的操纵习惯，反而是获得了错误的操纵习惯，真正在航母上着舰的话，那就要他的命了！
但楼主的训练方法，我不认同，并认为适得其反。
航母舰载机着舰难、风险大，主要是因为斜角甲板短，航母又在摇荡，舰尾有公鸡尾流和紊流，导致舰载机着舰点偏差和姿态不正确，这样容易出事故。
航母斜角甲板与航母航行方向有夹角，这也增加了着舰的难度。
楼主想在陆地着舰训练时，通过人为设定发动机的干扰（其实还应该加上舵面干扰），来模拟航母航母的摇动（相对的，从飞行员的感官来说），可以说思维很新颖。
但楼主忽略了两点：
一、舰载机着舰很重要的一环，是飞行员要根据光学助降系统的光束，来判断和修正下滑轨迹的误差，你人为干扰发动机（或者舵面）导致的下滑轨迹的人为误差，与光学助降系统提供正确的下滑轨迹，是矛盾的。
（航母摇荡，但光学助降系统有自稳定平台，并不随航母摇荡而改变光束的方向）
以什么为下滑轨迹为标准，楼主的设想无法解决这个难题。
二、舰载机发动机和舵面并非能瞬间响应的，操纵有延迟，轨迹和姿态的调整需要时间来实现。
飞行员在安全的陆地上训练，就是要针对下滑误差来合理修正，这是个很大的难点，需要飞行员反复训练，什么误差状况，如何操纵，最终结果如何，要烂熟于脑子，才能真正在航母上着舰时，确保着舰点正确、姿态正确，确保着舰安全。
而楼主这么人为的干扰，叠加到发动机和舵面的操纵上，那就乱套了，飞行员不仅不能获得正确的操纵习惯，反而是获得了错误的操纵习惯，真正在航母上着舰的话，那就要他的命了！
楼主考虑到陆地上的着舰训练，与航母上实际着舰，难度和风险上，跨度很大，需要一种新的方法来衔接。
想法的出发点很好！
这个问题，我也早就关注了，所以提出了航母临时轻甲板的设想，也是作为陆地着舰训练后，实际在航母着舰训练时，提供一种安全上的冗余。
想法的出发点很好！
这个问题，我也早就关注了，所以提出了航母临时轻甲板的设想，也是作为陆地着舰训练后，实际在航母着舰训练时，提供一种安全上的冗余。
同意楼主对模拟器的看法
航母临时轻甲板 发表于 2011-12-20 14:05 ![]()
首先同意楼主对模拟器的看法，模拟器无法模拟一定的时间内同一方向上的过载，所以模拟训练只是个辅助手段。 ...
这里面的重点是：模拟二者相对速度的变化。所有的复杂性归根结底都是因为飞机着舰时候的相对速度不稳定引起的。而这个相对速度既可以使两个变量的差(真实情况中变化的甲板速度和飞机速度)，也可以使一个常量和一个复杂变量的差（本方法中机场固定，飞机速度变化复杂）
1。这个人为的干扰因素不一定得由飞行员来实施。。。譬如，可以在发动机控制系统里引入一个模拟信号。需要的时候打开，不用的时候关闭。不是由飞行员来加减油门来决定的。。。
2。注意，一个重要的好处是风险可控。只要关闭这个干扰信号，就正常了。
3。信号灯应该不是问题。只要信号灯和飞机通信联通就好。
首先同意楼主对模拟器的看法，模拟器无法模拟一定的时间内同一方向上的过载，所以模拟训练只是个辅助手段。 ...
这里面的重点是：模拟二者相对速度的变化。所有的复杂性归根结底都是因为飞机着舰时候的相对速度不稳定引起的。而这个相对速度既可以使两个变量的差(真实情况中变化的甲板速度和飞机速度)，也可以使一个常量和一个复杂变量的差（本方法中机场固定，飞机速度变化复杂）
1。这个人为的干扰因素不一定得由飞行员来实施。。。譬如，可以在发动机控制系统里引入一个模拟信号。需要的时候打开，不用的时候关闭。不是由飞行员来加减油门来决定的。。。
2。注意，一个重要的好处是风险可控。只要关闭这个干扰信号，就正常了。
3。信号灯应该不是问题。只要信号灯和飞机通信联通就好。
cddc 发表于 2011-12-20 14:45 ![]()
这里面的重点是：模拟二者相对速度的变化。所有的复杂性归根结底都是因为飞机着舰时候的相对速度不稳定引 ...
我也明白干扰因素的引入，不是由飞行员实施的，可以是电脑自动引入，也可以是地面人员遥控引入，这都行。
这个不是我提出质疑的缘由。
以我11楼提出的第一条为例。
航母在海上是摇荡的，但光学助降系统因有自稳定平台，不随航母摇荡（如纵摇）而改变光束方向。
舰载机的下滑角是3.5度，光束也是，假设航母纵摇1.5度，光束仍旧是3.5度，而不是2~5度间来回晃。
你的设想情况就不同了，地面是不会摇荡的，地面上的光学助降系统也不会摇荡（你提的与飞机通信联通的情况，下面再谈），两个都是不动的，而你的舰载机是人为干扰在“晃荡”的，从你认为的飞行员感官来说，好像是地面也在“晃荡”，所以来模拟航母（实际是地面）摇荡。
可是光束也与地面一样是不动的，飞机“晃荡”，光束也相对飞机来说，也晃荡，这就不对了。
相对来说，相当于上面提到的光束在2~5度间来回晃。
你想通过“与飞机通信联通”的方式来解决这个问题，按照我的理解，就是地面上的光学助降系统，也跟随飞机的“晃荡”来实时调整光束的角度，由于光束的起点在地面，且光束的发散角很小（比如橙色光1.5度），飞行员依据实时“晃荡”的不同颜色的光束来判断正确的下滑角，并来修正，就肯定是错误的。
这里面的重点是：模拟二者相对速度的变化。所有的复杂性归根结底都是因为飞机着舰时候的相对速度不稳定引 ...
我也明白干扰因素的引入，不是由飞行员实施的，可以是电脑自动引入，也可以是地面人员遥控引入，这都行。
这个不是我提出质疑的缘由。
以我11楼提出的第一条为例。
航母在海上是摇荡的，但光学助降系统因有自稳定平台，不随航母摇荡（如纵摇）而改变光束方向。
舰载机的下滑角是3.5度，光束也是，假设航母纵摇1.5度，光束仍旧是3.5度，而不是2~5度间来回晃。
你的设想情况就不同了，地面是不会摇荡的，地面上的光学助降系统也不会摇荡（你提的与飞机通信联通的情况，下面再谈），两个都是不动的，而你的舰载机是人为干扰在“晃荡”的，从你认为的飞行员感官来说，好像是地面也在“晃荡”，所以来模拟航母（实际是地面）摇荡。
可是光束也与地面一样是不动的，飞机“晃荡”，光束也相对飞机来说，也晃荡，这就不对了。
相对来说，相当于上面提到的光束在2~5度间来回晃。
你想通过“与飞机通信联通”的方式来解决这个问题，按照我的理解，就是地面上的光学助降系统，也跟随飞机的“晃荡”来实时调整光束的角度，由于光束的起点在地面，且光束的发散角很小（比如橙色光1.5度），飞行员依据实时“晃荡”的不同颜色的光束来判断正确的下滑角，并来修正，就肯定是错误的。
航母临时轻甲板 发表于 2011-12-20 16:30 ![]()
我也明白干扰因素的引入，不是由飞行员实施的，可以是电脑自动引入，也可以是地面人员遥控引入，这都行。 ...
请给出以下说法的出处："光学助降系统因有自稳定平台，不随航母摇荡（如纵摇）而改变光束方向"
我也明白干扰因素的引入，不是由飞行员实施的，可以是电脑自动引入，也可以是地面人员遥控引入，这都行。 ...
请给出以下说法的出处："光学助降系统因有自稳定平台，不随航母摇荡（如纵摇）而改变光束方向"
2011-12-20 17:21 上传
航母临时轻甲板 发表于 2011-12-20 17:22
请参看下面的贴图。
人家的是：保证镜中投射的光束与海平面保持一定的角度而不受航母摇摆的影响。
--〉面与面的夹角，只是在上下方向上的
你的是 ：航母在海上是摇荡的，但光学助降系统因有自稳定平台，不随航母摇荡（如纵摇）而改变光束方向
--〉绝对指向，不仅上下方向上，还有左右方向
--〉极端情况，按你的说法，光束方向不变，甲板都都东西方向了，光束方向仍指示南北方向。。
人家说的是面与面的夹角保持恒定，你说的是绝对指向（光束方向）。。。不一回事儿。。
航母临时轻甲板 发表于 2011-12-20 17:22
请参看下面的贴图。
人家的是：保证镜中投射的光束与海平面保持一定的角度而不受航母摇摆的影响。
--〉面与面的夹角，只是在上下方向上的
你的是 ：航母在海上是摇荡的，但光学助降系统因有自稳定平台，不随航母摇荡（如纵摇）而改变光束方向
--〉绝对指向，不仅上下方向上，还有左右方向
--〉极端情况，按你的说法，光束方向不变，甲板都都东西方向了，光束方向仍指示南北方向。。
人家说的是面与面的夹角保持恒定，你说的是绝对指向（光束方向）。。。不一回事儿。。
2011-12-20 20:08 上传
所以你所提到的什么光束绝对指向之类的，根本就错了。
我前面楼层强调的光束3.5度不因航母摇荡而变化，这非常重要，这决定舰载机的下滑角，决定舰载机能否按照准确的下滑轨迹着舰，生死攸关的事情。
所以你所提到的什么光束绝对指向之类的，根本就错了。
我前面楼层强调的光束3.5度不因航母摇荡而变化，这非常重要，这决定舰载机的下滑角，决定舰载机能否按照准确的下滑轨迹着舰，生死攸关的事情。
楼主，你玩过Lock on，就会有更好些的建议。
航母上降落远比机场降落难，特别是着舰点和高度控制。
我一般的机场操控降落基本95%成功，但至今没有一次成功在航母上降落过。
航母上降落远比机场降落难，特别是着舰点和高度控制。
我一般的机场操控降落基本95%成功，但至今没有一次成功在航母上降落过。
航母降落的难点又不是这个……航母的高速直线移动对降落有好处而不是坏处。楼主搞错重点了。