超级军网YY可动边条来提高J-20降落性能来上舰。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 23:53:18
对于舰载机来讲，首先是要保证舰载机顺利在航母上起降，那么我们先看当前J-20的气动设计特点。
J-20的气动设计特点可以从宋老的《小展弦比》论文看出端倪，该论文从一开始谈超巡和亚音速的矛盾，然后把主要论述点放在超巡如何达到，达到超巡后亚音速大迎角性能该如何解决，然后是用了鸭式边条翼升力体布局后带了的垂直尾翼负升力问题的解决等。从上面论述来看，可以说J-20并不像设计舰载机把低速小迎角下的增升作为重点，其本身的机头下视线和机尾擦地角也都不是很大，所以说J-20目前的设计状态对上舰考虑不多应该是没有太大问题的。
J-20的上述气动设计特点就要求J-20必须得提高低速起降性能，而且提高幅度越大越好，原因在于J-20作为重型舰载机，就目前空重来看，如果F-22是17吨空重，那么J-20的机长要比F-22长2米多，所以空重很有可能超过18吨，而上舰增加假设是10%的重量，那么空重就会到19.8吨，而按照海军版本讨论J-15载荷能力的热帖来看，J-15进近着舰速度大约240公里/小时，着舰重量估计不超过23.5吨，J-15的空重按照那个帖子里透露的数据在18-19吨左右，而J-15燃油和带弹药着舰总计大约不到接近4吨。如果按照4吨着舰载荷来要求，那么最好是将着舰重量提高到24吨，24吨比23.5吨要高，这意味着J-20的着舰速度就要比J-15再低一些，因为拦阻系统是个液压系统拉着钢索，钢索承受力有个上限，经常工作的力通常不大于某个数值，而拦阻距离通常也不超过一定长度，因为拦阻索长度不会特别长，另外甲板长度本身也有限，那么按照拦阻力乘以拦阻距离，大约就是一个拦阻系统做功的大小，在做功同样情况下，根据动量守恒原理，拦阻力实际上是重量与速度的乘积除以拦阻时间，也就是说降低着舰速度对提高着舰重量有好处，这样J-20上舰才能说比较理想。
要降低J-20的着舰速度也并非易事，J-20的鸭式边条翼升力体布局在小迎角着陆情况下应该说鸭翼、机头棱边可能起到一定的涡增升作用，这点可以从J-20降落时垂尾向内侧偏转能够看出点端倪，因为垂尾偏转基本上是当地气流是从内侧往外缘故，如果没有涡流在这个地方起作用，似乎也不用偏转垂直尾翼。
下面是J-20垂尾在降落是内偏的图：
下面是《小展弦比》一文的共同作者写的关于垂尾负升力的成因分析以及改善措施的论文截图：可以看出所采取措施就是让垂尾内偏，然后降低升力损失。反过来也可以说如果没有从内向外的涡，可以不用考虑垂尾内偏。
从上面图也可以看出，这个内偏的幅度不大，在某种程度上也可以认为从内向外的气流速度可能也不是很大，从J-20的起飞降落目前的一些视频来看，基本上属于和三代机差异性不大，属于中规中矩的情况。其实这也正常，三代机以来的飞机起降特性都基本相当，对于陆基飞机来说也没有必要再为缩短起降距离采取更激进的措施，毕竟改善低速性能通常要付出高速性能降低的代价，而传统空中作战的速度显然比飞机起降速度要高。
如果上述J-20的图片和对垂尾的分析机理能够说明J-20小迎角起降时的气动特点的话，那么这说明要进一步降低着舰速度必须得想办法进一步提高升力，传统的增升措施有加大襟翼放下角度或增加飞机迎角，这两个措施对于J-20都不见得好实现，譬如襟翼放下角度增大会增加机翼升力，但是襟翼放下后也产生低头力矩，而低头力矩要靠鸭翼来平衡，鸭翼当地迎角已经足够大，再增大恐怕会让鸭翼失速，也可以考虑增加鸭翼面积，不过鸭翼面积增大后整个鸭翼与机翼之间涡相互影响就改变了，那么整个气动方面的东西可能都得调整，这样做似乎不妥。还有一个办法就是增加迎角，譬如阵风着舰迎角就比较大，更大的迎角意味着鸭翼涡和机翼涡都增强能够耦合，而且J-20的边条涡、机头棱边涡也会增强，这样升力增加效果比较明显，不过J-20机身长，擦地角小，另外下视线小这些综合后对增加着陆迎角来获得更大升力似乎也不容易做到。
从节省试飞和气动方面避免重新吹风和在结构方面不做太大调整的角度来看，最好是不要对当前的机翼、鸭翼做太大的调整，擦地角和下视线本身调整也最好不要调整，因为这方面的调整变化可能也不小，所以在维持当前气动布局和降落迎角下来提高升力，个人设想边条可升起的办法来达到这样的目的，具体来说就是把当前J-20的边条做成是可以向上偏转的，这个地方由于并不是主要的受力传递点，在对边条下起落架鼓包结构进行一定调整下，可以让边条一部分向上偏转，换句话说增加了边条的迎角，这样即便在小迎角下鸭翼对边条有下洗的影响，但边条迎角增大后仍然可以形成涡来扫过机翼，从而实现机翼增升。同时边条本身上偏后也提供一定的升力，这个升力在机翼前面，可以平衡后缘襟翼放下角度更大一些带来的低头力矩。
当然上面这个想法是瞎想，但也不是没有一点依据。下面这篇论文是将大后掠三角翼前面部分做成类似襟翼的方式来提高升力，具体做法是前面上偏配合后面襟翼下偏，也列用了涡增升。由于下面论文中的三角翼后掠角达到74°这样的数值，基本上和边条后掠角类似，也就是说这个论文结果可以从侧面证明这个想法是有一定的可行性。
如果这个边条可上偏结构设计上对当前结构变动不大的话，那么当降落时升起边条，边条迎角增大，产生一定的抬头力矩，这个时候可以让襟翼放下角度有一定增加来产生低头力矩来平衡。另外边条上偏后增加了边条迎角，边条可以更容易形成脱体涡来扫过机翼表面，增强了涡升力作用。这个想法在某种程度上来属于当前气动工作特性范畴，譬如在大迎角时要考虑低头鸭翼迎角会减小而不能为机翼提供涡来增升，这个时候边条由于没有鸭翼的下洗影响的和飞机本身在大迎角情况下让边条可以提供可观的涡升力，这个想法相当于把大迎角特点挪到小迎角，不过鸭翼在小迎角下能提供更大升力。
上面想法也就是想看看有没有办法来降低着舰速度，从而提高着舰重量和带弹着舰能力，让J-20更方便上舰。只是个人喜欢在气动方面瞎琢磨，这个想法是不是具有可行性也是有问题的，仅供大家参考吧。
对于舰载机来讲，首先是要保证舰载机顺利在航母上起降，那么我们先看当前J-20的气动设计特点。
J-20的气动设计特点可以从宋老的《小展弦比》论文看出端倪，该论文从一开始谈超巡和亚音速的矛盾，然后把主要论述点放在超巡如何达到，达到超巡后亚音速大迎角性能该如何解决，然后是用了鸭式边条翼升力体布局后带了的垂直尾翼负升力问题的解决等。从上面论述来看，可以说J-20并不像设计舰载机把低速小迎角下的增升作为重点，其本身的机头下视线和机尾擦地角也都不是很大，所以说J-20目前的设计状态对上舰考虑不多应该是没有太大问题的。
J-20的上述气动设计特点就要求J-20必须得提高低速起降性能，而且提高幅度越大越好，原因在于J-20作为重型舰载机，就目前空重来看，如果F-22是17吨空重，那么J-20的机长要比F-22长2米多，所以空重很有可能超过18吨，而上舰增加假设是10%的重量，那么空重就会到19.8吨，而按照海军版本讨论J-15载荷能力的热帖来看，J-15进近着舰速度大约240公里/小时，着舰重量估计不超过23.5吨，J-15的空重按照那个帖子里透露的数据在18-19吨左右，而J-15燃油和带弹药着舰总计大约不到接近4吨。如果按照4吨着舰载荷来要求，那么最好是将着舰重量提高到24吨，24吨比23.5吨要高，这意味着J-20的着舰速度就要比J-15再低一些，因为拦阻系统是个液压系统拉着钢索，钢索承受力有个上限，经常工作的力通常不大于某个数值，而拦阻距离通常也不超过一定长度，因为拦阻索长度不会特别长，另外甲板长度本身也有限，那么按照拦阻力乘以拦阻距离，大约就是一个拦阻系统做功的大小，在做功同样情况下，根据动量守恒原理，拦阻力实际上是重量与速度的乘积除以拦阻时间，也就是说降低着舰速度对提高着舰重量有好处，这样J-20上舰才能说比较理想。
要降低J-20的着舰速度也并非易事，J-20的鸭式边条翼升力体布局在小迎角着陆情况下应该说鸭翼、机头棱边可能起到一定的涡增升作用，这点可以从J-20降落时垂尾向内侧偏转能够看出点端倪，因为垂尾偏转基本上是当地气流是从内侧往外缘故，如果没有涡流在这个地方起作用，似乎也不用偏转垂直尾翼。
下面是J-20垂尾在降落是内偏的图：
下面是《小展弦比》一文的共同作者写的关于垂尾负升力的成因分析以及改善措施的论文截图：可以看出所采取措施就是让垂尾内偏，然后降低升力损失。反过来也可以说如果没有从内向外的涡，可以不用考虑垂尾内偏。
从上面图也可以看出，这个内偏的幅度不大，在某种程度上也可以认为从内向外的气流速度可能也不是很大，从J-20的起飞降落目前的一些视频来看，基本上属于和三代机差异性不大，属于中规中矩的情况。其实这也正常，三代机以来的飞机起降特性都基本相当，对于陆基飞机来说也没有必要再为缩短起降距离采取更激进的措施，毕竟改善低速性能通常要付出高速性能降低的代价，而传统空中作战的速度显然比飞机起降速度要高。
如果上述J-20的图片和对垂尾的分析机理能够说明J-20小迎角起降时的气动特点的话，那么这说明要进一步降低着舰速度必须得想办法进一步提高升力，传统的增升措施有加大襟翼放下角度或增加飞机迎角，这两个措施对于J-20都不见得好实现，譬如襟翼放下角度增大会增加机翼升力，但是襟翼放下后也产生低头力矩，而低头力矩要靠鸭翼来平衡，鸭翼当地迎角已经足够大，再增大恐怕会让鸭翼失速，也可以考虑增加鸭翼面积，不过鸭翼面积增大后整个鸭翼与机翼之间涡相互影响就改变了，那么整个气动方面的东西可能都得调整，这样做似乎不妥。还有一个办法就是增加迎角，譬如阵风着舰迎角就比较大，更大的迎角意味着鸭翼涡和机翼涡都增强能够耦合，而且J-20的边条涡、机头棱边涡也会增强，这样升力增加效果比较明显，不过J-20机身长，擦地角小，另外下视线小这些综合后对增加着陆迎角来获得更大升力似乎也不容易做到。
从节省试飞和气动方面避免重新吹风和在结构方面不做太大调整的角度来看，最好是不要对当前的机翼、鸭翼做太大的调整，擦地角和下视线本身调整也最好不要调整，因为这方面的调整变化可能也不小，所以在维持当前气动布局和降落迎角下来提高升力，个人设想边条可升起的办法来达到这样的目的，具体来说就是把当前J-20的边条做成是可以向上偏转的，这个地方由于并不是主要的受力传递点，在对边条下起落架鼓包结构进行一定调整下，可以让边条一部分向上偏转，换句话说增加了边条的迎角，这样即便在小迎角下鸭翼对边条有下洗的影响，但边条迎角增大后仍然可以形成涡来扫过机翼，从而实现机翼增升。同时边条本身上偏后也提供一定的升力，这个升力在机翼前面，可以平衡后缘襟翼放下角度更大一些带来的低头力矩。
当然上面这个想法是瞎想，但也不是没有一点依据。下面这篇论文是将大后掠三角翼前面部分做成类似襟翼的方式来提高升力，具体做法是前面上偏配合后面襟翼下偏，也列用了涡增升。由于下面论文中的三角翼后掠角达到74°这样的数值，基本上和边条后掠角类似，也就是说这个论文结果可以从侧面证明这个想法是有一定的可行性。
如果这个边条可上偏结构设计上对当前结构变动不大的话，那么当降落时升起边条，边条迎角增大，产生一定的抬头力矩，这个时候可以让襟翼放下角度有一定增加来产生低头力矩来平衡。另外边条上偏后增加了边条迎角，边条可以更容易形成脱体涡来扫过机翼表面，增强了涡升力作用。这个想法在某种程度上来属于当前气动工作特性范畴，譬如在大迎角时要考虑低头鸭翼迎角会减小而不能为机翼提供涡来增升，这个时候边条由于没有鸭翼的下洗影响的和飞机本身在大迎角情况下让边条可以提供可观的涡升力，这个想法相当于把大迎角特点挪到小迎角，不过鸭翼在小迎角下能提供更大升力。
上面想法也就是想看看有没有办法来降低着舰速度，从而提高着舰重量和带弹着舰能力，让J-20更方便上舰。只是个人喜欢在气动方面瞎琢磨，这个想法是不是具有可行性也是有问题的，仅供大家参考吧。
J-20的气动设计特点可以从宋老的《小展弦比》论文看出端倪，该论文从一开始谈超巡和亚音速的矛盾，然后把主要论述点放在超巡如何达到，达到超巡后亚音速大迎角性能该如何解决，然后是用了鸭式边条翼升力体布局后带了的垂直尾翼负升力问题的解决等。从上面论述来看，可以说J-20并不像设计舰载机把低速小迎角下的增升作为重点，其本身的机头下视线和机尾擦地角也都不是很大，所以说J-20目前的设计状态对上舰考虑不多应该是没有太大问题的。
J-20的上述气动设计特点就要求J-20必须得提高低速起降性能，而且提高幅度越大越好，原因在于J-20作为重型舰载机，就目前空重来看，如果F-22是17吨空重，那么J-20的机长要比F-22长2米多，所以空重很有可能超过18吨，而上舰增加假设是10%的重量，那么空重就会到19.8吨，而按照海军版本讨论J-15载荷能力的热帖来看，J-15进近着舰速度大约240公里/小时，着舰重量估计不超过23.5吨，J-15的空重按照那个帖子里透露的数据在18-19吨左右，而J-15燃油和带弹药着舰总计大约不到接近4吨。如果按照4吨着舰载荷来要求，那么最好是将着舰重量提高到24吨，24吨比23.5吨要高，这意味着J-20的着舰速度就要比J-15再低一些，因为拦阻系统是个液压系统拉着钢索，钢索承受力有个上限，经常工作的力通常不大于某个数值，而拦阻距离通常也不超过一定长度，因为拦阻索长度不会特别长，另外甲板长度本身也有限，那么按照拦阻力乘以拦阻距离，大约就是一个拦阻系统做功的大小，在做功同样情况下，根据动量守恒原理，拦阻力实际上是重量与速度的乘积除以拦阻时间，也就是说降低着舰速度对提高着舰重量有好处，这样J-20上舰才能说比较理想。
要降低J-20的着舰速度也并非易事，J-20的鸭式边条翼升力体布局在小迎角着陆情况下应该说鸭翼、机头棱边可能起到一定的涡增升作用，这点可以从J-20降落时垂尾向内侧偏转能够看出点端倪，因为垂尾偏转基本上是当地气流是从内侧往外缘故，如果没有涡流在这个地方起作用，似乎也不用偏转垂直尾翼。
下面是J-20垂尾在降落是内偏的图：
下面是《小展弦比》一文的共同作者写的关于垂尾负升力的成因分析以及改善措施的论文截图：可以看出所采取措施就是让垂尾内偏，然后降低升力损失。反过来也可以说如果没有从内向外的涡，可以不用考虑垂尾内偏。
从上面图也可以看出，这个内偏的幅度不大，在某种程度上也可以认为从内向外的气流速度可能也不是很大，从J-20的起飞降落目前的一些视频来看，基本上属于和三代机差异性不大，属于中规中矩的情况。其实这也正常，三代机以来的飞机起降特性都基本相当，对于陆基飞机来说也没有必要再为缩短起降距离采取更激进的措施，毕竟改善低速性能通常要付出高速性能降低的代价，而传统空中作战的速度显然比飞机起降速度要高。
如果上述J-20的图片和对垂尾的分析机理能够说明J-20小迎角起降时的气动特点的话，那么这说明要进一步降低着舰速度必须得想办法进一步提高升力，传统的增升措施有加大襟翼放下角度或增加飞机迎角，这两个措施对于J-20都不见得好实现，譬如襟翼放下角度增大会增加机翼升力，但是襟翼放下后也产生低头力矩，而低头力矩要靠鸭翼来平衡，鸭翼当地迎角已经足够大，再增大恐怕会让鸭翼失速，也可以考虑增加鸭翼面积，不过鸭翼面积增大后整个鸭翼与机翼之间涡相互影响就改变了，那么整个气动方面的东西可能都得调整，这样做似乎不妥。还有一个办法就是增加迎角，譬如阵风着舰迎角就比较大，更大的迎角意味着鸭翼涡和机翼涡都增强能够耦合，而且J-20的边条涡、机头棱边涡也会增强，这样升力增加效果比较明显，不过J-20机身长，擦地角小，另外下视线小这些综合后对增加着陆迎角来获得更大升力似乎也不容易做到。
从节省试飞和气动方面避免重新吹风和在结构方面不做太大调整的角度来看，最好是不要对当前的机翼、鸭翼做太大的调整，擦地角和下视线本身调整也最好不要调整，因为这方面的调整变化可能也不小，所以在维持当前气动布局和降落迎角下来提高升力，个人设想边条可升起的办法来达到这样的目的，具体来说就是把当前J-20的边条做成是可以向上偏转的，这个地方由于并不是主要的受力传递点，在对边条下起落架鼓包结构进行一定调整下，可以让边条一部分向上偏转，换句话说增加了边条的迎角，这样即便在小迎角下鸭翼对边条有下洗的影响，但边条迎角增大后仍然可以形成涡来扫过机翼，从而实现机翼增升。同时边条本身上偏后也提供一定的升力，这个升力在机翼前面，可以平衡后缘襟翼放下角度更大一些带来的低头力矩。
当然上面这个想法是瞎想，但也不是没有一点依据。下面这篇论文是将大后掠三角翼前面部分做成类似襟翼的方式来提高升力，具体做法是前面上偏配合后面襟翼下偏，也列用了涡增升。由于下面论文中的三角翼后掠角达到74°这样的数值，基本上和边条后掠角类似，也就是说这个论文结果可以从侧面证明这个想法是有一定的可行性。
如果这个边条可上偏结构设计上对当前结构变动不大的话，那么当降落时升起边条，边条迎角增大，产生一定的抬头力矩，这个时候可以让襟翼放下角度有一定增加来产生低头力矩来平衡。另外边条上偏后增加了边条迎角，边条可以更容易形成脱体涡来扫过机翼表面，增强了涡升力作用。这个想法在某种程度上来属于当前气动工作特性范畴，譬如在大迎角时要考虑低头鸭翼迎角会减小而不能为机翼提供涡来增升，这个时候边条由于没有鸭翼的下洗影响的和飞机本身在大迎角情况下让边条可以提供可观的涡升力，这个想法相当于把大迎角特点挪到小迎角，不过鸭翼在小迎角下能提供更大升力。
上面想法也就是想看看有没有办法来降低着舰速度，从而提高着舰重量和带弹着舰能力，让J-20更方便上舰。只是个人喜欢在气动方面瞎琢磨，这个想法是不是具有可行性也是有问题的，仅供大家参考吧。
对于舰载机来讲，首先是要保证舰载机顺利在航母上起降，那么我们先看当前J-20的气动设计特点。
J-20的气动设计特点可以从宋老的《小展弦比》论文看出端倪，该论文从一开始谈超巡和亚音速的矛盾，然后把主要论述点放在超巡如何达到，达到超巡后亚音速大迎角性能该如何解决，然后是用了鸭式边条翼升力体布局后带了的垂直尾翼负升力问题的解决等。从上面论述来看，可以说J-20并不像设计舰载机把低速小迎角下的增升作为重点，其本身的机头下视线和机尾擦地角也都不是很大，所以说J-20目前的设计状态对上舰考虑不多应该是没有太大问题的。
J-20的上述气动设计特点就要求J-20必须得提高低速起降性能，而且提高幅度越大越好，原因在于J-20作为重型舰载机，就目前空重来看，如果F-22是17吨空重，那么J-20的机长要比F-22长2米多，所以空重很有可能超过18吨，而上舰增加假设是10%的重量，那么空重就会到19.8吨，而按照海军版本讨论J-15载荷能力的热帖来看，J-15进近着舰速度大约240公里/小时，着舰重量估计不超过23.5吨，J-15的空重按照那个帖子里透露的数据在18-19吨左右，而J-15燃油和带弹药着舰总计大约不到接近4吨。如果按照4吨着舰载荷来要求，那么最好是将着舰重量提高到24吨，24吨比23.5吨要高，这意味着J-20的着舰速度就要比J-15再低一些，因为拦阻系统是个液压系统拉着钢索，钢索承受力有个上限，经常工作的力通常不大于某个数值，而拦阻距离通常也不超过一定长度，因为拦阻索长度不会特别长，另外甲板长度本身也有限，那么按照拦阻力乘以拦阻距离，大约就是一个拦阻系统做功的大小，在做功同样情况下，根据动量守恒原理，拦阻力实际上是重量与速度的乘积除以拦阻时间，也就是说降低着舰速度对提高着舰重量有好处，这样J-20上舰才能说比较理想。
要降低J-20的着舰速度也并非易事，J-20的鸭式边条翼升力体布局在小迎角着陆情况下应该说鸭翼、机头棱边可能起到一定的涡增升作用，这点可以从J-20降落时垂尾向内侧偏转能够看出点端倪，因为垂尾偏转基本上是当地气流是从内侧往外缘故，如果没有涡流在这个地方起作用，似乎也不用偏转垂直尾翼。
下面是J-20垂尾在降落是内偏的图：
195310jzunyw3u3wbpa00w.jpg (694.31 KB, 下载次数: 11)
下载附件 保存到相册
下面是《小展弦比》一文的共同作者写的关于垂尾负升力的成因分析以及改善措施的论文截图：可以看出所采取措施就是让垂尾内偏，然后降低升力损失。反过来也可以说如果没有从内向外的涡，可以不用考虑垂尾内偏。
垂尾负升力.jpg (578.72 KB, 下载次数: 6)
下载附件 保存到相册
从上面图也可以看出，这个内偏的幅度不大，在某种程度上也可以认为从内向外的气流速度可能也不是很大，从J-20的起飞降落目前的一些视频来看，基本上属于和三代机差异性不大，属于中规中矩的情况。其实这也正常，三代机以来的飞机起降特性都基本相当，对于陆基飞机来说也没有必要再为缩短起降距离采取更激进的措施，毕竟改善低速性能通常要付出高速性能降低的代价，而传统空中作战的速度显然比飞机起降速度要高。
如果上述J-20的图片和对垂尾的分析机理能够说明J-20小迎角起降时的气动特点的话，那么这说明要进一步降低着舰速度必须得想办法进一步提高升力，传统的增升措施有加大襟翼放下角度或增加飞机迎角，这两个措施对于J-20都不见得好实现，譬如襟翼放下角度增大会增加机翼升力，但是襟翼放下后也产生低头力矩，而低头力矩要靠鸭翼来平衡，鸭翼当地迎角已经足够大，再增大恐怕会让鸭翼失速，也可以考虑增加鸭翼面积，不过鸭翼面积增大后整个鸭翼与机翼之间涡相互影响就改变了，那么整个气动方面的东西可能都得调整，这样做似乎不妥。还有一个办法就是增加迎角，譬如阵风着舰迎角就比较大，更大的迎角意味着鸭翼涡和机翼涡都增强能够耦合，而且J-20的边条涡、机头棱边涡也会增强，这样升力增加效果比较明显，不过J-20机身长，擦地角小，另外下视线小这些综合后对增加着陆迎角来获得更大升力似乎也不容易做到。
从节省试飞和气动方面避免重新吹风和在结构方面不做太大调整的角度来看，最好是不要对当前的机翼、鸭翼做太大的调整，擦地角和下视线本身调整也最好不要调整，因为这方面的调整变化可能也不小，所以在维持当前气动布局和降落迎角下来提高升力，个人设想边条可升起的办法来达到这样的目的，具体来说就是把当前J-20的边条做成是可以向上偏转的，这个地方由于并不是主要的受力传递点，在对边条下起落架鼓包结构进行一定调整下，可以让边条一部分向上偏转，换句话说增加了边条的迎角，这样即便在小迎角下鸭翼对边条有下洗的影响，但边条迎角增大后仍然可以形成涡来扫过机翼，从而实现机翼增升。同时边条本身上偏后也提供一定的升力，这个升力在机翼前面，可以平衡后缘襟翼放下角度更大一些带来的低头力矩。
当然上面这个想法是瞎想，但也不是没有一点依据。下面这篇论文是将大后掠三角翼前面部分做成类似襟翼的方式来提高升力，具体做法是前面上偏配合后面襟翼下偏，也列用了涡增升。由于下面论文中的三角翼后掠角达到74°这样的数值，基本上和边条后掠角类似，也就是说这个论文结果可以从侧面证明这个想法是有一定的可行性。
边条上偏.jpg (305.76 KB, 下载次数: 6)
下载附件 保存到相册
如果这个边条可上偏结构设计上对当前结构变动不大的话，那么当降落时升起边条，边条迎角增大，产生一定的抬头力矩，这个时候可以让襟翼放下角度有一定增加来产生低头力矩来平衡。另外边条上偏后增加了边条迎角，边条可以更容易形成脱体涡来扫过机翼表面，增强了涡升力作用。这个想法在某种程度上来属于当前气动工作特性范畴，譬如在大迎角时要考虑低头鸭翼迎角会减小而不能为机翼提供涡来增升，这个时候边条由于没有鸭翼的下洗影响的和飞机本身在大迎角情况下让边条可以提供可观的涡升力，这个想法相当于把大迎角特点挪到小迎角，不过鸭翼在小迎角下能提供更大升力。
上面想法也就是想看看有没有办法来降低着舰速度，从而提高着舰重量和带弹着舰能力，让J-20更方便上舰。只是个人喜欢在气动方面瞎琢磨，这个想法是不是具有可行性也是有问题的，仅供大家参考吧。
老兄你真是高产啊，佩服。
不过估计答案要过几年才会看到了
不过估计答案要过几年才会看到了
边条靠近重心，力矩作用弱，单独偏转充当涡流发生器，在全机迎角不大时难以明显增升。个人认为在垂尾上下功夫，让其在提供偏航力矩同时产生抬头力矩，用于增升装置配平会好些，比如增加外倾角，涡系微调。
无需那么复杂，降低降落速度只要使用二元喷口就好了，当然甲板需要强化，另外去掉腹鳍
路基还没玩利索就要上舰了...
老兄水平高贴子质量也高。气动我不懂。不过我原来设想过，歼20通过大迎角来低速着舰。三角形风筝低速飞起迎风角就很大。后掠角70度的协和超音速客机也是大迎角降落，为了看到跑道机头降落时下垂。三角翼的阵风也能上航母，机头固定下垂。歼20机头直大迎角看不见跑道，但雷达下面有光电传感器飞行员可以通过它看穿地板看见跑道。大迎角舵面不好操控，可以引流到翼尖主动控制。还有人说大迎角着舰阻拦索一拉会拍死飞机，但尾钩拉力通过重心就不会产生把机头拍向甲板的力矩了。
还下视线下视线呢，一个抬高座椅10cm就能解决的问题
当年20刚出来的时候我也在注意边条是否可动，因为我记得宋总的论文提到过使用可动边条，后来图片多了希望就破灭了
还有个方法，鸭翼变弯
woodyhl 发表于 2014-12-6 00:20
老兄水平高贴子质量也高。气动我不懂。不过我原来设想过，歼20通过大迎角来低速着舰。三角形风筝低速飞起迎 ...
你确定最后一句话？？
老兄水平高贴子质量也高。气动我不懂。不过我原来设想过，歼20通过大迎角来低速着舰。三角形风筝低速飞起迎 ...
你确定最后一句话？？
不看好鸭式上舰..
反正都yy了，来个外观不伤筋动骨的。前翼反转前掠。。。压主翼展向气流变相给有效部分的主翼减小后掠角。而且前掠翼尖涡还弱，处理难度小。。就是写飞控的跟舵机的一起找y主拼命了。。
海4跟陆4需求完全不同，即便勉强改了效果也不好，不如另搞个全新的海4，通用航电设备武器和发动机..
可动边条，T50不就是这个概念，我记得副局早就说过，兔子肯定会山寨的
虽然我想说不会有海四代，但是必然会出现的海五代也许会用到部分技术，现在航母才一艘，还是个科研平台，还在用滑跃，等对面电弹五代出来了我们的海丝带还不一定出来，海军军费又有限，j15也最少要生产300架以上才能盈亏平衡，眼下10架都还没有，海军也没几艘航母平台和相应护航编队，至少要等航母有五艘了海军舰载航空兵成规模了，海军才会考虑新一代舰载机，不然估计还会长期使用j15，因为没有必要，也用不起。但是海军内部是一定要在第五代舰载机上追上世界前列水平。
2014-12-6 09:06 上传
鸭翼都已经转成这样了，让它再转90度变成前掠翼也费不了多少事。鸭翼面积不小，变前掠翼应该对低速性能作用很大。
鸭翼都已经转成这样了，让它再转90度变成前掠翼也费不了多少事。鸭翼面积不小，变前掠翼应该对低速性能作用很大。
太逗了，一群人YY歼二十低速性能不佳也就算了，连起降性能都黑，歼二十起降性能再差也能达到三代机的一般标准，比鬼怪之流强多了，当年老妹用鬼怪还降不下来了？你们去查查三代机的起降性能要求很困难吗？
一切尽在掌握中 发表于 2014-12-6 00:51
可动边条，T50不就是这个概念，我记得副局早就说过，兔子肯定会山寨的
可动边条神马的兔子也研究好久了
可动边条，T50不就是这个概念，我记得副局早就说过，兔子肯定会山寨的
可动边条神马的兔子也研究好久了
ASBM 发表于 2014-12-6 09:14
太逗了，一群人YY歼二十低速性能不佳也就算了，连起降性能都黑，歼二十起降性能再差也能达到三代机的一般标 ...
不懂就不要乱说，F-4是通过从发动机引气到后缘襟翼来降低着舰速度的，你以为F-4那样的气动布局靠飞机自身气动就能解决降落问题？
给你个建议，找一些航空概论去读一读，这比不带点质疑精神相信谁的话更可取。
太逗了，一群人YY歼二十低速性能不佳也就算了，连起降性能都黑，歼二十起降性能再差也能达到三代机的一般标 ...
不懂就不要乱说，F-4是通过从发动机引气到后缘襟翼来降低着舰速度的，你以为F-4那样的气动布局靠飞机自身气动就能解决降落问题？
给你个建议，找一些航空概论去读一读，这比不带点质疑精神相信谁的话更可取。
库兹涅佐夫上将 发表于 2014-12-5 23:53
老兄你真是高产啊，佩服。
不过估计答案要过几年才会看到了
不管是否赞同其文章和夹带的私货，TSQ同学码字的激情值得赞扬
老兄你真是高产啊，佩服。
不过估计答案要过几年才会看到了
不管是否赞同其文章和夹带的私货，TSQ同学码字的激情值得赞扬
starikki 发表于 2014-12-6 04:48
还有个方法，鸭翼变弯
鸭翼变弯是提高鸭翼升力，对于改善全机升力效果如何，兄弟可否再讲的更深入一些。
还有个方法，鸭翼变弯
鸭翼变弯是提高鸭翼升力，对于改善全机升力效果如何，兄弟可否再讲的更深入一些。
woodyhl 发表于 2014-12-6 00:20
老兄水平高贴子质量也高。气动我不懂。不过我原来设想过，歼20通过大迎角来低速着舰。三角形风筝低速飞起迎 ...
大迎角还受到擦地角影响，尾部碰到甲板基本飞机报废，还不安全。
老兄水平高贴子质量也高。气动我不懂。不过我原来设想过，歼20通过大迎角来低速着舰。三角形风筝低速飞起迎 ...
大迎角还受到擦地角影响，尾部碰到甲板基本飞机报废，还不安全。
Haku2004 发表于 2014-12-5 22:33
反正都yy了，来个外观不伤筋动骨的。前翼反转前掠。。。压主翼展向气流变相给有效部分的主翼减小后掠角。而 ...
要的就是鸭翼涡你还减小...
要的就是有利干扰你还前掠....
反正都yy了，来个外观不伤筋动骨的。前翼反转前掠。。。压主翼展向气流变相给有效部分的主翼减小后掠角。而 ...
要的就是鸭翼涡你还减小...
要的就是有利干扰你还前掠....
xincewei 发表于 2014-12-5 23:58
边条靠近重心，力矩作用弱，单独偏转充当涡流发生器，在全机迎角不大时难以明显增升。个人认为在垂尾上下功 ...
边条主要不是想做更多力矩平衡，而是起到一定的力矩平衡作用，希望是通过边条迎角增大后来可以产生涡来增加机翼升力。
垂尾要产生抬头力矩在某种程度上是要垂尾向下产生力来压着抬头，那么很有可能不是增升，我顶楼贴的那个涡分析图基本就是分析垂尾负升力带来抬头力矩，看到那个论文后我觉得垂尾不太好用来增升。另外垂尾外倾角度要和机身侧面角度平行，要改变几个数据可能都得改变。
边条靠近重心，力矩作用弱，单独偏转充当涡流发生器，在全机迎角不大时难以明显增升。个人认为在垂尾上下功 ...
边条主要不是想做更多力矩平衡，而是起到一定的力矩平衡作用，希望是通过边条迎角增大后来可以产生涡来增加机翼升力。
垂尾要产生抬头力矩在某种程度上是要垂尾向下产生力来压着抬头，那么很有可能不是增升，我顶楼贴的那个涡分析图基本就是分析垂尾负升力带来抬头力矩，看到那个论文后我觉得垂尾不太好用来增升。另外垂尾外倾角度要和机身侧面角度平行，要改变几个数据可能都得改变。
lynxliu2008 发表于 2014-12-6 00:06
无需那么复杂，降低降落速度只要使用二元喷口就好了，当然甲板需要强化，另外去掉腹鳍
矢量推力对舰载降低着舰速度似乎效果一般，BEA公司说在台风上用矢量推力来降低着舰速度不用增大迎角，英国很多人不相信他们，去忽悠印度，印度也没有接受。
无需那么复杂，降低降落速度只要使用二元喷口就好了，当然甲板需要强化，另外去掉腹鳍
矢量推力对舰载降低着舰速度似乎效果一般，BEA公司说在台风上用矢量推力来降低着舰速度不用增大迎角，英国很多人不相信他们，去忽悠印度，印度也没有接受。
TSQ 发表于 2014-12-6 01:45
鸭翼变弯是提高鸭翼升力，对于改善全机升力效果如何，兄弟可否再讲的更深入一些。
不会太高, 鸭翼本身升力系数换成全机升力系数还要乘上一个鸭翼和主翼的面积比, 所以说本身贡献不是太大
但是会有很大的抬头力矩增量, 所以主翼就能用更大的襟翼偏角了, 这才是关键, 两样加起来就比较可观了
全动小翼面搞变弯需要付出多少代价就难说了, 另外鸭翼更大的下洗给主翼在着陆构型和着陆迎角下带来什么影响也得考虑, 不过单从理论上说是可行的, 不考虑其他因素,能比现在的构型降低10节的着陆速度也说不定
TSQ 发表于 2014-12-6 01:45
鸭翼变弯是提高鸭翼升力，对于改善全机升力效果如何，兄弟可否再讲的更深入一些。
不会太高, 鸭翼本身升力系数换成全机升力系数还要乘上一个鸭翼和主翼的面积比, 所以说本身贡献不是太大
但是会有很大的抬头力矩增量, 所以主翼就能用更大的襟翼偏角了, 这才是关键, 两样加起来就比较可观了
全动小翼面搞变弯需要付出多少代价就难说了, 另外鸭翼更大的下洗给主翼在着陆构型和着陆迎角下带来什么影响也得考虑, 不过单从理论上说是可行的, 不考虑其他因素,能比现在的构型降低10节的着陆速度也说不定
次级炮灰 发表于 2014-12-6 01:13
当年20刚出来的时候我也在注意边条是否可动，因为我记得宋总的论文提到过使用可动边条，后来图片多了希望就 ...
宋老的论文中的差动边条是指机头边条，和现在的机翼边条不是一回事。
机头边条是为了改善航向操纵用的，国内外都有研究过，但基本没有实用的机型采用。
当年20刚出来的时候我也在注意边条是否可动，因为我记得宋总的论文提到过使用可动边条，后来图片多了希望就 ...
宋老的论文中的差动边条是指机头边条，和现在的机翼边条不是一回事。
机头边条是为了改善航向操纵用的，国内外都有研究过，但基本没有实用的机型采用。
2014-12-6 09:55 上传
懂气动设计的看看这样的歼20是什么性能？
懂气动设计的看看这样的歼20是什么性能？
主起落架确实有点靠前，不过只要升力管够，回回飘降也木啥
不懂就不要乱说，F-4是通过从发动机引气到后缘襟翼来降低着舰速度的，你以为F-4那样的气动布局靠飞机自身 ...
请问即便采用这种技术，鬼怪舰载版的最低降落速度是多少？能否达到第三代战斗机的水平？
你是不是对我过敏啊，怎么一见我就说什么相信谁啊喂，上面倒是有人对你不加辨别的赞同夸奖，很受用吗？
请问即便采用这种技术，鬼怪舰载版的最低降落速度是多少？能否达到第三代战斗机的水平？
你是不是对我过敏啊，怎么一见我就说什么相信谁啊喂，上面倒是有人对你不加辨别的赞同夸奖，很受用吗？
20气动够复杂了，还搞可动边条？
鸭翼前转变前掠翼的效果：
懂气动设计的看看这样的歼20是什么性能？
一缕胡叽~~~~
懂气动设计的看看这样的歼20是什么性能？
一缕胡叽~~~~
一切尽在掌握中 发表于 2014-12-6 08:51
可动边条，T50不就是这个概念，我记得副局早就说过，兔子肯定会山寨的
T-50应该算四可动边条前缘，其实没有改变边条自身迎角，T-50的可动前缘更像是给宽大的中央升力体增加了一个襟翼，其大多数工作时时向下偏转，向下偏转基本是襟翼的工作模式。
边条向上偏转我找到国内更早的论文是一个人和德国合作在前掠翼气动布局上用来解决前掠翼机翼根部气流堆积和分离问题，论文结果认为类似将边条上偏效果比较好。后来这个人还提出了一个前掠翼气动布局，方法上稍有区别。
可动边条，T50不就是这个概念，我记得副局早就说过，兔子肯定会山寨的
T-50应该算四可动边条前缘，其实没有改变边条自身迎角，T-50的可动前缘更像是给宽大的中央升力体增加了一个襟翼，其大多数工作时时向下偏转，向下偏转基本是襟翼的工作模式。
边条向上偏转我找到国内更早的论文是一个人和德国合作在前掠翼气动布局上用来解决前掠翼机翼根部气流堆积和分离问题，论文结果认为类似将边条上偏效果比较好。后来这个人还提出了一个前掠翼气动布局，方法上稍有区别。
woodyhl 发表于 2014-12-6 09:11
为本贴最有创意的yy 。看插图：
鸭翼都已经转成这样了，让它再转90度变成前掠翼也费不了 ...
如果是前掠翼那么和后面机翼气动耦合作用还能不能实现就是个问题了。
为本贴最有创意的yy 。看插图：
鸭翼都已经转成这样了，让它再转90度变成前掠翼也费不了 ...
如果是前掠翼那么和后面机翼气动耦合作用还能不能实现就是个问题了。
门卫大爷 发表于 2014-12-6 09:43
不管是否赞同其文章和夹带的私货，TSQ同学码字的激情值得赞扬
军迷有个啥私货可以夹带的，这个所谓私货夹带了谁买账啊，军队理都不理，该干嘛仍然干嘛。
不管是否赞同其文章和夹带的私货，TSQ同学码字的激情值得赞扬
军迷有个啥私货可以夹带的，这个所谓私货夹带了谁买账啊，军队理都不理，该干嘛仍然干嘛。
T-50应该算四可动边条前缘，其实没有改变边条自身迎角，T-50的可动前缘更像是给宽大的中央升力体增加了一 ...
嗯，我见过一个说法，T50的可动边条的作用类似于三翼面。
嗯，我见过一个说法，T50的可动边条的作用类似于三翼面。
starikki 发表于 2014-12-6 09:54
不会太高, 鸭翼本身升力系数换成全机升力系数还要乘上一个鸭翼和主翼的面积比, 所以说本身贡献不是太大 ...
鸭翼变弯度恐怕得通过流体力学计算来看看到底会如何，目前主要担心的是：鸭翼变弯后对操纵方面的问题，另外后缘襟翼放下能够有多大的问题，毕竟后缘襟翼要起到副翼作用，再有就是变弯后鸭翼超音速方面的问题。不过这个思路可以去考虑。
我提出这个想法最初是印象中庄逢甘他们搞过类似气动研究，算是有一定理论基础。这个措施只在起降时候用，正常飞行时候不用，对现有气动基本没有太大改变，这样能够节省一些气动方面的测试东西。
不会太高, 鸭翼本身升力系数换成全机升力系数还要乘上一个鸭翼和主翼的面积比, 所以说本身贡献不是太大 ...
鸭翼变弯度恐怕得通过流体力学计算来看看到底会如何，目前主要担心的是：鸭翼变弯后对操纵方面的问题，另外后缘襟翼放下能够有多大的问题，毕竟后缘襟翼要起到副翼作用，再有就是变弯后鸭翼超音速方面的问题。不过这个思路可以去考虑。
我提出这个想法最初是印象中庄逢甘他们搞过类似气动研究，算是有一定理论基础。这个措施只在起降时候用，正常飞行时候不用，对现有气动基本没有太大改变，这样能够节省一些气动方面的测试东西。
一切尽在掌握中 发表于 2014-12-6 02:03
嗯，我见过一个说法，T50的可动边条的作用类似于三翼面。
我感觉就是为了让边条涡在展向上更向外所以扩出来一部分机身, 但是又怕较小后掠角的前缘部分会在大迎角下分离而采取的措施, 不管毛子怎么吹, 本质上就是一个前缘机动襟翼而已.
嗯，我见过一个说法，T50的可动边条的作用类似于三翼面。
我感觉就是为了让边条涡在展向上更向外所以扩出来一部分机身, 但是又怕较小后掠角的前缘部分会在大迎角下分离而采取的措施, 不管毛子怎么吹, 本质上就是一个前缘机动襟翼而已.
鬼怪的最大着舰重量连17吨都不到，对着舰速度的宽裕度和J20可完全不是一个级别的。
ASBM 发表于 2014-12-6 09:58
请问即便采用这种技术，鬼怪舰载版的最低降落速度是多少？能否达到第三代战斗机的水平？
你是不是对我过 ...
教科书上鬼怪进场速度248公里/小时，如果不能达到低于260公里/小时，鬼怪就别想上舰。
对你我的印象就是你对技术不去了解，很多时候就是搬运别人的观点，或者是没有搞明白就开始说事情。
对于赞或者贬都无所谓，但要谈的有道理，别什么都没搞明白就开始说。
请问即便采用这种技术，鬼怪舰载版的最低降落速度是多少？能否达到第三代战斗机的水平？
你是不是对我过 ...
教科书上鬼怪进场速度248公里/小时，如果不能达到低于260公里/小时，鬼怪就别想上舰。
对你我的印象就是你对技术不去了解，很多时候就是搬运别人的观点，或者是没有搞明白就开始说事情。
对于赞或者贬都无所谓，但要谈的有道理，别什么都没搞明白就开始说。