关于中置操纵杆(F-16\\35\\22)与右置操纵杆的疑问？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/06 18:36:38


老美的F-16\35\22都是左油门右操纵杆，老毛的基本中置，土鳖的都是中置。
是不是老美的布局更符合人体工学？对仪表及显示设备更能一目了然？减少长时间飞行疲劳？
狗斗的时候是不是中置的更有FEEL？
还有中置的再弹射的时候有木有可能卡到飞飞的JJ？

老美的F-16\35\22都是左油门右操纵杆，老毛的基本中置，土鳖的都是中置。
是不是老美的布局更符合人体工学？对仪表及显示设备更能一目了然？减少长时间飞行疲劳？
狗斗的时候是不是中置的更有FEEL？
还有中置的再弹射的时候有木有可能卡到飞飞的JJ？
J20不是据说是右置了吗，电传的飞机杆力都是模拟的，FEELING应该一样吧
2012-2-23 17:38 上传

thomas1987 发表于 2012-2-23 17:38
F16用侧杆也是没办法的，F16腹部进气，座舱太高，为了压缩机身高度只能让飞行员斜躺下，这样就没法用中置操 ...
超视距的话好像两者没区别，狗斗的时候中置好像更有FEEL，不过中置杆弹JJ问题想想就吓人哦
TJJTDS
中置、右置其实各有利弊，右置人工工程学好，但万一碰上飞行员右臂受伤，不管伤大小，就悲剧了，
战时一旦飞飞右臂受伤，中置的更容易换手操纵，右置的就费劲了，哪种布局更符合人体工学？
乘胜追击 发表于 2012-2-23 18:50
战时一旦飞飞右臂受伤，中置的更容易换手操纵，右置的就费劲了，哪种布局更符合人体工学？
不现实吧。还有油门杆呢。
乘胜追击 发表于 2012-2-23 18:50
战时一旦飞飞右臂受伤，中置的更容易换手操纵，右置的就费劲了，哪种布局更符合人体工学？
怎么受伤？？如果是座舱被打碎的话，换不还手都一样。主要还是习惯问题吧
WALXY121 发表于 2012-2-23 19:03
不现实吧。还有油门杆呢。
这是当初听一个空军的人说的，不是我发明的。油门杆也不用总动，一只手飞回去应该也不是太难
不能触摸你 发表于 2012-2-23 19:03
怎么受伤？？如果是座舱被打碎的话，换不还手都一样。主要还是习惯问题吧
怎么受伤不知道，这些经验可能来自二战，对现代空战还有多大的意义是可以研究的，不过战时很多事情是会超出想象的，如果不是被迫要操纵杆右置（比如F16），我想也不一定要追这个风
还不如把中置、右置驾驶杆都装上，反正也不冲突，飞行员爱用哪个用那个。
乘胜追击 发表于 2012-2-23 19:17
怎么受伤不知道，这些经验可能来自二战，对现代空战还有多大的意义是可以研究的，不过战时很多事情是会超 ...
不过听说J-20也是右置
呀咩嗲……哦吔 发表于 2012-2-23 19:18
还不如把中置、右置驾驶杆都装上，反正也不冲突，飞行员爱用哪个用那个。
正解，中置的平时折叠在座椅下，非得用时可以伸出来
limeng2510 发表于 2012-2-23 19:28
正解，中置的平时折叠在座椅下，非得用时可以伸出来
这样的话不是又要多一套布线、多一套操控设备，重量又增。
另外考虑到飞飞受伤问题，如果是歼击机的话基本被导弹伤到可能性大，那么飞飞要么跳伞要么殉机。应该右手受伤中置有优势可能不太靠谱。
如果因为考虑飞飞受伤问题的话，可能类似A10或者歼轰等会被低性能防控武器伤到的机机才应该考虑的吧。
不能触摸你 发表于 2012-2-23 19:25
不过听说J-20也是右置

20不知道，你听谁说的？具体采用什么看权衡吧，而且20还远未定型，就算2001是右置也不代表20以后就一定采用右置
limeng2510 发表于 2012-2-23 19:28
正解，中置的平时折叠在座椅下，非得用时可以伸出来
看到这不由让我想歪了，罪过！
中置最大的好处是有助于集中注意力。
thomas1987 发表于 2012-2-23 17:38
F16用侧杆也是没办法的，F16腹部进气，座舱太高，为了压缩机身高度只能让飞行员斜躺下，这样就没法用中置操 ...
据说这么个躺法是为了能抗过载，是从航天工程里得到的启发，和座舱高度关系不大。
我的觉得法国佬的阵风更好点，将来让他再改改，油门和操作杆能相互切换，右手受伤的问题都可以解决了。
MD的飞机就是设计得人性化啊，右手操作，解放出勤劳的左手
er54321 发表于 2012-2-24 00:01
看到这不由让我想歪了，罪过！
拉出去TJJTDS
中置未必是考虑右手受伤。

机械操纵的飞机杆力会因为飞机姿态而变化。某些状态下甚至需要飞飞双手全力握杆才能操纵。

另外，流行双杆操纵之前，飞飞经常需要离杆操作。右手离杆当然需要左手握杆了。

这一切因为电传和双杆操纵而改变。操纵杆的中立状态，飞机会保持某种特定姿态。比如16是直飞，18是1G(平飞时也是直飞)。所以短时间双手都离杆也没关系。双杆操作也使得需要离杆的动作大大减小。飞最大过载也不需要用双手发蛮力拉杆。

所以，中置没有必要了。
怎么受伤？？如果是座舱被打碎的话，换不还手都一样。主要还是习惯问题吧
是的。受伤问题，是二战时代机枪互扫的时候比较常出现呢状况。现在……这个不是主要问题了。
习惯问题吧...

习惯了右手杆,有一次把右手杆放到两腿之间,结果稳定飞行都难保持.....

我说的是LO
侧杆有利于大过载，狗斗占便宜
大伙儿没听说以前有个比较风行的说法~手不离杆~操作？听过某飞飞说过，中置的话手不离杠，操作性更强，那飞还说F16那是无奈之举，楼上的说了，飞飞要躺着。。。
现代战斗机可以移动驾驶呢？
呀咩嗲……哦吔 发表于 2012-2-23 19:18
还不如把中置、右置驾驶杆都装上，反正也不冲突，飞行员爱用哪个用那个。
那驾驶舱不是很拥挤滴？
F-14/15/18也是中置啊，后两者还活着呢
流火七月 发表于 2012-2-23 18:48
中置、右置其实各有利弊，右置人工工程学好，但万一碰上飞行员右臂受伤，不管伤大小，就悲剧了，
如果右臂伤到不能用了，中杆或右杆是木有区别的。
因为需要用两只手驾驶的灰机用一只手驾驶不了，技术再先进点干脆解放两只手。
allan_wang 发表于 2012-2-23 19:39
这样的话不是又要多一套布线、多一套操控设备，重量又增。
另外考虑到飞飞受伤问题，如果是歼击机的话基 ...
真有必要做，可以视总线结构啊，用不了几根线的。
现代空战飞飞手臂单受伤的几率非常低吧{:soso_e101:}
流火七月 发表于 2012-2-23 18:48
中置、右置其实各有利弊，右置人工工程学好，但万一碰上飞行员右臂受伤，不管伤大小，就悲剧了，
这确实是个问题
乘胜追击 发表于 2012-2-23 19:17
怎么受伤不知道，这些经验可能来自二战，对现代空战还有多大的意义是可以研究的，不过战时很多事情是会超 ...
二战空战武器是机枪，而且座舱也经常敞开驾驶，打伤手臂正常
现代战机要求闭舱驾驶，要命中手臂，只可能是炮弹钻入驾驶舱，造成内外贯通
而现代空战武器是20～30机炮，导弹，不论哪个打中驾驶舱，还需要考虑继续驾驶的问题么？
罂粟 发表于 2012-3-13 13:15
二战空战武器是机枪，而且座舱也经常敞开驾驶，打伤手臂正常
现代战机要求闭舱驾驶，要命中手臂，只可能 ...
被弹片伤到手臂也是可能的，就看几率多大了，毕竟空空导弹发明后还没有真正意义上的大规模空战，所以各国设计师会有不同的选择，哪种选择更好谁也说不准
乘胜追击 发表于 2012-3-13 14:11
被弹片伤到手臂也是可能的，就看几率多大了，毕竟空空导弹发明后还没有真正意义上的大规模空战，所以各国 ...
弹片？空空导弹的弹片密集度足够保证只要手臂受伤，就不需要考虑后续驾驶的问题了
罂粟 发表于 2012-3-13 14:42
弹片？空空导弹的弹片密集度足够保证只要手臂受伤，就不需要考虑后续驾驶的问题了
说得太绝对了
现代空战都是导弹了。飞行员受伤了，飞机也基本上也飞不了。
现在，座舱的显示越来越大，中置会影响视线。右置，还有一个好处是，胳膊有了依靠，而中置是悬空
关于中置操纵杆(F-16\\35\\22)与右置操纵杆的疑问？ 【求教】中型机操纵杆中置还是侧置好？J10为什么要中置 ... 关于战斗机操纵杆的位置的问题 关于F-15、F-16和空战理论澄清几个中国军蜜的普遍误解 关于空军飞机失事往后拉操纵杆如何 求教——关于阵风战斗机操纵杆的问题 关于F-16和F-35狗斗的问题 关于F-22！ 关于F-35 F-22 F-35 F-16 3D立体图 关于F-22开加力~~~ 关于F-22开加力~~~