超级军网夫妻俩轮番告“小三”
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/07 02:13:57
五年前，嘉兴的王先生在宁波某外国语学校任教，认识了正在读高三的莉莉，莉莉毕业后，王先生被调至嘉兴一所知名高中任教。但双方仍然保持联系，王先生甚至瞒着妻子与莉莉发展成恋人，自2011年以来，王先生分29次给莉莉账户打了5.36万元。
到了今年年初，两人相恋5年最终还是以分手结局，但这事似乎还没完，今年3月，王先生向宁波宁海县法院起诉，要求莉莉归还5.36万元。
王先生认为，这些钱都是借款。
而莉莉认为，这钱都是王先生赠与的，“恋爱期间，王先生打款给我是为了取悦我。”
法院认为，从两人的聊天记录可以看出，王先生与莉莉来往密切且关系极为暧昧，因而不排除部分汇款有赠与的可能，宁海法院一审判决其中2.5万元为借款，莉莉应当归还，驳回王先生其他2.86元归还的诉讼请求。王先生不服判决，提起上诉，宁波市中级法院审理后依法驳回。
本以为这事就此两清了，谁知还没完。
王先生的妻子得知此事后，认为剩下的2.86万元赠与款是夫妻共同财产，莉莉根本就无权获得，于是今年8月28日，王先生妻子将王先生与莉莉一同诉至嘉兴南湖法院。
庭审时，王先生同意妻子的诉求，认为莉莉明知自己有老婆，还以欺骗的方式向他索要赠款，赠款来源于他的稿费和加班费，是他与妻子的共同财产，莉莉无权获得这笔赠与的钱，赠与行为应该无效。
法院审理认为，王先生身为人民教师，是完全民事行为能力人，向自己的学生赠与款项，说明他知道自己行为的后果，王先生也没有证据证明莉莉是以欺骗手段获取赠款。夫妻对共同财产具有平等的处分权，并不意味着夫妻一方处分夫妻共同财产时均须征得另一方的同意。
10月16日，南湖法院依法判决驳回王先生妻子的诉请。
http://www.qnsb.com/fzepaper/sit ... /content_459154.htm五年前，嘉兴的王先生在宁波某外国语学校任教，认识了正在读高三的莉莉，莉莉毕业后，王先生被调至嘉兴一所知名高中任教。但双方仍然保持联系，王先生甚至瞒着妻子与莉莉发展成恋人，自2011年以来，王先生分29次给莉莉账户打了5.36万元。
到了今年年初，两人相恋5年最终还是以分手结局，但这事似乎还没完，今年3月，王先生向宁波宁海县法院起诉，要求莉莉归还5.36万元。
王先生认为，这些钱都是借款。
而莉莉认为，这钱都是王先生赠与的，“恋爱期间，王先生打款给我是为了取悦我。”
法院认为，从两人的聊天记录可以看出，王先生与莉莉来往密切且关系极为暧昧，因而不排除部分汇款有赠与的可能，宁海法院一审判决其中2.5万元为借款，莉莉应当归还，驳回王先生其他2.86元归还的诉讼请求。王先生不服判决，提起上诉，宁波市中级法院审理后依法驳回。
本以为这事就此两清了，谁知还没完。
王先生的妻子得知此事后，认为剩下的2.86万元赠与款是夫妻共同财产，莉莉根本就无权获得，于是今年8月28日，王先生妻子将王先生与莉莉一同诉至嘉兴南湖法院。
庭审时，王先生同意妻子的诉求，认为莉莉明知自己有老婆，还以欺骗的方式向他索要赠款，赠款来源于他的稿费和加班费，是他与妻子的共同财产，莉莉无权获得这笔赠与的钱，赠与行为应该无效。
法院审理认为，王先生身为人民教师，是完全民事行为能力人，向自己的学生赠与款项，说明他知道自己行为的后果，王先生也没有证据证明莉莉是以欺骗手段获取赠款。夫妻对共同财产具有平等的处分权，并不意味着夫妻一方处分夫妻共同财产时均须征得另一方的同意。
10月16日，南湖法院依法判决驳回王先生妻子的诉请。
http://www.qnsb.com/fzepaper/sit ... /content_459154.htm
到了今年年初，两人相恋5年最终还是以分手结局，但这事似乎还没完，今年3月，王先生向宁波宁海县法院起诉，要求莉莉归还5.36万元。
王先生认为，这些钱都是借款。
而莉莉认为，这钱都是王先生赠与的，“恋爱期间，王先生打款给我是为了取悦我。”
法院认为，从两人的聊天记录可以看出，王先生与莉莉来往密切且关系极为暧昧，因而不排除部分汇款有赠与的可能，宁海法院一审判决其中2.5万元为借款，莉莉应当归还，驳回王先生其他2.86元归还的诉讼请求。王先生不服判决，提起上诉，宁波市中级法院审理后依法驳回。
本以为这事就此两清了，谁知还没完。
王先生的妻子得知此事后，认为剩下的2.86万元赠与款是夫妻共同财产，莉莉根本就无权获得，于是今年8月28日，王先生妻子将王先生与莉莉一同诉至嘉兴南湖法院。
庭审时，王先生同意妻子的诉求，认为莉莉明知自己有老婆，还以欺骗的方式向他索要赠款，赠款来源于他的稿费和加班费，是他与妻子的共同财产，莉莉无权获得这笔赠与的钱，赠与行为应该无效。
法院审理认为，王先生身为人民教师，是完全民事行为能力人，向自己的学生赠与款项，说明他知道自己行为的后果，王先生也没有证据证明莉莉是以欺骗手段获取赠款。夫妻对共同财产具有平等的处分权，并不意味着夫妻一方处分夫妻共同财产时均须征得另一方的同意。
10月16日，南湖法院依法判决驳回王先生妻子的诉请。
http://www.qnsb.com/fzepaper/sit ... /content_459154.htm五年前，嘉兴的王先生在宁波某外国语学校任教，认识了正在读高三的莉莉，莉莉毕业后，王先生被调至嘉兴一所知名高中任教。但双方仍然保持联系，王先生甚至瞒着妻子与莉莉发展成恋人，自2011年以来，王先生分29次给莉莉账户打了5.36万元。
到了今年年初，两人相恋5年最终还是以分手结局，但这事似乎还没完，今年3月，王先生向宁波宁海县法院起诉，要求莉莉归还5.36万元。
王先生认为，这些钱都是借款。
而莉莉认为，这钱都是王先生赠与的，“恋爱期间，王先生打款给我是为了取悦我。”
法院认为，从两人的聊天记录可以看出，王先生与莉莉来往密切且关系极为暧昧，因而不排除部分汇款有赠与的可能，宁海法院一审判决其中2.5万元为借款，莉莉应当归还，驳回王先生其他2.86元归还的诉讼请求。王先生不服判决，提起上诉，宁波市中级法院审理后依法驳回。
本以为这事就此两清了，谁知还没完。
王先生的妻子得知此事后，认为剩下的2.86万元赠与款是夫妻共同财产，莉莉根本就无权获得，于是今年8月28日，王先生妻子将王先生与莉莉一同诉至嘉兴南湖法院。
庭审时，王先生同意妻子的诉求，认为莉莉明知自己有老婆，还以欺骗的方式向他索要赠款，赠款来源于他的稿费和加班费，是他与妻子的共同财产，莉莉无权获得这笔赠与的钱，赠与行为应该无效。
法院审理认为，王先生身为人民教师，是完全民事行为能力人，向自己的学生赠与款项，说明他知道自己行为的后果，王先生也没有证据证明莉莉是以欺骗手段获取赠款。夫妻对共同财产具有平等的处分权，并不意味着夫妻一方处分夫妻共同财产时均须征得另一方的同意。
10月16日，南湖法院依法判决驳回王先生妻子的诉请。
http://www.qnsb.com/fzepaper/sit ... /content_459154.htm
这三个人都是烂人
我支持楼上
tntkv 发表于 2013-10-21 06:29
这三个人都是烂人
是烂货
这三个人都是烂人
是烂货
支持二楼。
本来以为又是喷剂贴，呵呵。
几个鸟人在一起。
都是极品。。。
自古二楼多豪杰。。