可变翼战斗机的复活：弱化缺陷

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 18:54:26
都说雄猫有可变翼结构死重的缺陷，其实本人觉得完全可以减弱到忽略的范围内。

第一，减小机构，参照双三角翼，把那个机构做在机翼上，而原来是在翼根，这样活动起来只需要改变翼尖处一截，材料的受力也轻微得多，应该可行。

第二，材料的进步，不指望什么新的结构，原来的结构就能减掉很大一部分重量。

第三，轻拍

可变翼的好处是令人垂涎的，兼顾高低速性能，那部分死重就是妥协，一旦解决了这个问题，不就飞黄腾达了吗都说雄猫有可变翼结构死重的缺陷，其实本人觉得完全可以减弱到忽略的范围内。

第一，减小机构，参照双三角翼，把那个机构做在机翼上，而原来是在翼根，这样活动起来只需要改变翼尖处一截，材料的受力也轻微得多，应该可行。

第二，材料的进步，不指望什么新的结构，原来的结构就能减掉很大一部分重量。

第三，轻拍

可变翼的好处是令人垂涎的，兼顾高低速性能，那部分死重就是妥协，一旦解决了这个问题，不就飞黄腾达了吗
1、不说气动，这个机翼要做多厚才行啊。。。
2、材料进步你可变翼轻了，人家固定翼也不会闲着啊。。。你比较的对象是同时代的固定翼，又不是和前一代的比。。。
nightbear 发表于 2011-12-20 19:21
1、不说气动，这个机翼要做多厚才行啊。。。
2、材料进步你可变翼轻了，人家固定翼也不会闲着啊。。。你比 ...
不用多厚，跟折叠翼差不了多少，基本没影响
第一点，苏17是这种机翼，外端后掠，但是这样变后掠翼的效果就减弱了。
第二点，同2L
第三点，不拍，你说了我想说的，不过我是觉得变后掠翼用在不用剧烈机动的歼轰机和轰炸机上效果更好，看那F111在发动机比豹子好不到哪点去的情况下那垂涎的全空域高速能力
奇多圈 发表于 2011-12-20 19:25
第一点，苏17是这种机翼，外端后掠，但是这样变后掠翼的效果就减弱了。
第二点，同2L
第三点，不拍，你说 ...
还是第一点，因为苏17用的不是三角翼，效果当然没那么好，再说这个战斗轰炸机是不是可变翼都差别不大
还有2楼，固定翼要达到高低速兼容得付出别的牺牲，不能都从这里找
等记忆合金技术突破后，LZ的想法就更容易实现了。不用像F-14苏17那样非要折叠，机翼局部变形就可以了。
大飞鸡 发表于 2011-12-20 19:27
还是第一点，因为苏17用的不是三角翼，效果当然没那么好，再说这个战斗轰炸机是不是可变翼都差别不 ...
那不一定，要是苏24和f111用常规机翼，性能绝对打折扣。
奇多圈 发表于 2011-12-20 19:41
那不一定，要是苏24和f111用常规机翼，性能绝对打折扣。
这几位都是用可变翼来达到航程和突防的和谐，跟战斗机相比意义不大
大部分变后掠翼本来就都是在机翼上。
sol 发表于 2011-12-20 20:42
大部分变后掠翼本来就都是在机翼上。
没错，那是翼根处，要动的部分实在太大了
想象力有限，双三角翼的变后掠神马意思？
大块豆腐 发表于 2011-12-20 20:46
想象力有限，双三角翼的变后掠神马意思？
描述能力有限，是三角翼变成双三
大飞鸡 发表于 2011-12-20 20:31
这几位都是用可变翼来达到航程和突防的和谐，跟战斗机相比意义不大
所以说我认为在目前材料重量一时减不下来的情况下，用在战轰和远轰上比较可行。
大飞鸡 发表于 2011-12-20 20:47
描述能力有限，是三角翼变成双三
双三角翼在经过飞控强化的三角翼面前没有优势——摘自《另类猛禽》
奇多圈 发表于 2011-12-20 20:52
双三角翼在经过飞控强化的三角翼面前没有优势——摘自《另类猛禽》
大哥，这是可变翼，你觉得哪个好变过来就是
可变翼牛叉的模式
不是三角翼也不是双三，而是平直翼状态……
大飞鸡 发表于 2011-12-20 20:59
大哥，这是可变翼，你觉得哪个好变过来就是
。。。那要等自适应蒙皮实用化了才会考虑。
楼主考虑下三维变形不，

比如类似 XB-70 那样在高速时将“多余的”的翼尖/外翼折下来，

或者类似米格太空战斗机那样把后机翼向上折叠，

这附带的好处时高速时额外增加了垂直安定性，
可以减小常规垂尾面积
（通常高速时飞机需要更大的垂尾）
611那个狂战士不是变的更厉害，没有尾翼，主翼可以折叠，鸭翼可以收起，拥有两种形态，一种亚音速正飞隐身巡航，一种高超音速倒飞突防。
如果有一天，飞机的材料可以做得跟塑料泡沫一样轻，什么可变机翼，统统都给他装上。
嗯，结构重量大那个问题倒不是最致命的，在发动机推力和推比着手还是可以把这个对飞行性能的弱化减到理想状态，只是结构复杂所带来的地勤负担以及使用成本才是最致命的，当然得看其能带来多高的作战效能才好说
可是外形改变可以减少动力损失啊，好吧，我是看看签名的
Tschuess 发表于 2011-12-20 23:17
如果有一天，飞机的材料可以做得跟塑料泡沫一样轻，什么可变机翼，统统都给他装上。
六代有希望新材料比泡沫塑料轻一百倍
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &fromuid=498283
气动技术在进步啊，可变翼的低速性能完全可以靠前后缘变弯装置和涡流增升来弥补
期待吧
那楼主是想用在3代还是4代上
ckf300020000 发表于 2011-12-21 06:46
六代有希望新材料比泡沫塑料轻一百倍
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1275036&fromu ...
问题是，加工成本太高了
{:soso_e132:} 如果能实现前掠翼形态和后掠翼形态之间互相切换的话，实战意义强吗？
我只知道飞机设计师想的是尽可能减少机翼的面积和复杂程度，尽可能扩大机身的内部空间
目前战斗机的气动性能优化都是集中在高亚音速段至低超音速段，高速性能靠发动机来提升，低速性能靠放宽静稳定和涡升力来实现，使用可变后掠翼没多大意义
轰炸机需要更好的巡航性能，可变后掠翼可以实现各种速段的巡航性能的优化，因此美苏的超音速轰炸机都使用可变后掠翼
未来期待新的动力技术让战斗机实现更高的速度，那可变后掠翼就有复活的可能了
B2.图160变翅膀吗？
可变翼战斗机的复活：弱化缺陷 可变后掠翼战斗机这么多，为什么主翼尾翼不在一个平面的 ... 看毛子大秀各种可变翼战机，挺好用的，难道可变翼淘汰的 ... 作为同时代的可变后掠翼战斗机 狂风同米格-23相比如何? F－35设计有缺陷？不能转向的战斗机 F-35战机设计有缺陷？不能转向的战斗机 可变的心理年龄 论可变翼可行性 如果j10的前翼设计成可变的如何 BAE的渡鸦可变翼无人隐形侦察机 可变翼式的飞机算是淘汰了么？ 可变后掠翼版的米格25？