超级军网秦亡于郡县制，汉亡于分封制，这种说法有理吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 14:51:41
唐之后才是真正的中央集权吧？唐之后才是真正的中央集权吧？
秦亡于急、苛，汉亡于缓、弛。秦汉时期就是真正的中央集权了，只不过有点反复罢了。
秦亡于急、苛，汉亡于缓、弛。秦汉时期就是真正的中央集权了，只不过有点反复罢了。
秦亡于郡县完全是胡说，汉亡于分封也是瞎说
LZ没读过《过秦论》吧
水雷2009 发表于 2011-11-26 22:35 
秦亡于急、苛，汉亡于缓、弛。秦汉时期就是真正的中央集权了，只不过有点反复罢了。
汉承秦制，汉初连挟书令都未除
秦的有些“苛政”不过是具文
秦亡于急、苛，汉亡于缓、弛。秦汉时期就是真正的中央集权了，只不过有点反复罢了。
汉承秦制，汉初连挟书令都未除
秦的有些“苛政”不过是具文
哪来的白痴说法？胡说八道！
武帝收盐铁、发五铢，废掉了地方的经济来源，到推恩令之后，诸侯王就再也无力对中央王朝构成威胁；
唐朝中央集权的强化程度非常有限……
武帝收盐铁、发五铢，废掉了地方的经济来源，到推恩令之后，诸侯王就再也无力对中央王朝构成威胁；
唐朝中央集权的强化程度非常有限……
秦的确亡于急，当年灭六国后如果能停下来休养生息个10年8年，秦也不至于三世而亡。
日全食 发表于 2011-11-27 11:36
哪来的白痴说法？胡说八道！
武帝收盐铁、发五铢，废掉了地方的经济来源，到推恩令之后，诸侯王就再也无 ...
中央集权不代表中央承担一切......
哪来的白痴说法？胡说八道！
武帝收盐铁、发五铢，废掉了地方的经济来源，到推恩令之后，诸侯王就再也无 ...
中央集权不代表中央承担一切......
EVA16 发表于 2011-11-27 14:51
中央集权不代表中央承担一切......
这是你从我的发言里总结出来的？？
中央集权不代表中央承担一切......
这是你从我的发言里总结出来的？？
日全食 发表于 2011-11-27 14:59
这是你从我的发言里总结出来的？？
接龙而已.......毕竟有人对中央集权的概念模糊
不过，自汉以后，逐渐加强的不是中央集权而是皇权
这是你从我的发言里总结出来的？？
接龙而已.......毕竟有人对中央集权的概念模糊
不过，自汉以后，逐渐加强的不是中央集权而是皇权
我汗，这个观点我是从某连载看来的，
悲剧了
悲剧了秦倒是有郡县，但是汉哪里来的分封
汉初有分封，否则怎么么会有七国之乱。
秦亡于暴政，基本是秦二世败掉的，西汉亡于外戚，东汉是亡于阉人
项王气拔山兮力盖世，就是因为推行分封制 开历史倒车~~~
秦实行郡县制，汉初是郡、国并行的政治制度。七国之乱以后就是郡县制了
秦实行郡县制，汉初是郡、国并行的政治制度。七国之乱以后就是郡县制了
这说法是不对的 应该说秦国建立霸权很大一部分原因是郡县制的功劳 而分封制在汉初的时候也并不是完全的分封 是“郡国并行”制 到了汉武帝时期 实行“推恩令”各分封国的权力都大大削弱 类似于“七国之乱”的事情已经不可能发生了
EVA16 发表于 2011-11-27 15:14
接龙而已.......毕竟有人对中央集权的概念模糊
不过，自汉以后，逐渐加强的不是中央集权而是皇权
在封建社会的最高阶层不就是皇权 加强皇权不就是等于中央集权吗？
接龙而已.......毕竟有人对中央集权的概念模糊
不过，自汉以后，逐渐加强的不是中央集权而是皇权
在封建社会的最高阶层不就是皇权 加强皇权不就是等于中央集权吗？
日出印象 发表于 2011-11-27 21:45
项王气拔山兮力盖世，就是因为推行分封制 开历史倒车~~~
秦实行郡县制，汉初是郡、国并行的政治制度。七 ...
项羽分封也是迫不得已，有人曾专门著文叙述
项王气拔山兮力盖世，就是因为推行分封制 开历史倒车~~~
秦实行郡县制，汉初是郡、国并行的政治制度。七 ...
项羽分封也是迫不得已，有人曾专门著文叙述
东汉三国那些军阀不算式分封的吧。
晋应该算亡于分封，八王之乱对统治造成了极大危害。
亖亖亖亖亖亖 发表于 2011-11-28 01:17
在封建社会的最高阶层不就是皇权 加强皇权不就是等于中央集权吗？
不完全对等，朝廷外与朝廷内的斗争还是不同的，中央集权是大势，但不等于一直都在加强，有时为了牵制殿堂而分权地方也是有的
在封建社会的最高阶层不就是皇权 加强皇权不就是等于中央集权吗？
不完全对等，朝廷外与朝廷内的斗争还是不同的，中央集权是大势，但不等于一直都在加强，有时为了牵制殿堂而分权地方也是有的
秦亡于郡县的主因是没有能覆盖关东地区的同一利益集团。
汉初分封重组后（非刘氏不王）建立了统一的利益集团。
汉初分封重组后（非刘氏不王）建立了统一的利益集团。
vhyz2012 发表于 2011-11-28 09:26
秦亡于郡县的主因是没有能覆盖关东地区的同一利益集团。
汉初分封重组后（非刘氏不王）建立了统一的利益集 ...
争家产啊争家产
秦亡于郡县的主因是没有能覆盖关东地区的同一利益集团。
汉初分封重组后（非刘氏不王）建立了统一的利益集 ...
争家产啊争家产
vhyz2012 发表于 2011-11-28 09:26
秦亡于郡县的主因是没有能覆盖关东地区的同一利益集团。
汉初分封重组后（非刘氏不王）建立了统一的利益集 ...
汉代诸侯王和皇帝能算“统一利益集团”？
从来没有过吧？刘邦死后就从未团结过，吕后在位时期无一诸侯王敢冒泡，吕后死后就开始蠢蠢欲动想夺中央王位了
秦亡于郡县的主因是没有能覆盖关东地区的同一利益集团。
汉初分封重组后（非刘氏不王）建立了统一的利益集 ...
汉代诸侯王和皇帝能算“统一利益集团”？
从来没有过吧？刘邦死后就从未团结过，吕后在位时期无一诸侯王敢冒泡，吕后死后就开始蠢蠢欲动想夺中央王位了
EVA16 发表于 2011-11-28 10:32
争家产啊争家产
都到死N年后的事了。
争家产啊争家产
都到死N年后的事了。
国务顾问 发表于 2011-11-28 12:59
汉代诸侯王和皇帝能算“统一利益集团”？
从来没有过吧？刘邦死后就从未团结过，吕后在位时期无一诸侯 ...
吕后或曰吕氏不能篡夺汉位的一个原因就是刘氏诸王的存在，他们再S都不会S到把皇位拱手相让，更且他们都是带兵的。
吕后是刘邦的皇后在辈份上比他们都要大，但要是吕后敢篡位，那就是辈份也不能取代皇统的正义性了。
因此，吕后在时诸王不敢反抗有吕后政治手腕的原因，更有大义在吕后手中的原因，而且吕氏统治也没有伤到他们的核心利益。
这与景帝削藩是最大的差别。
汉代诸侯王和皇帝能算“统一利益集团”？
从来没有过吧？刘邦死后就从未团结过，吕后在位时期无一诸侯 ...
吕后或曰吕氏不能篡夺汉位的一个原因就是刘氏诸王的存在，他们再S都不会S到把皇位拱手相让，更且他们都是带兵的。
吕后是刘邦的皇后在辈份上比他们都要大，但要是吕后敢篡位，那就是辈份也不能取代皇统的正义性了。
因此，吕后在时诸王不敢反抗有吕后政治手腕的原因，更有大义在吕后手中的原因，而且吕氏统治也没有伤到他们的核心利益。
这与景帝削藩是最大的差别。
诸吕用事兮刘氏危，迫胁王侯兮强授我妃。我妃既妒兮诬我以恶，谗女乱国兮上曾不寤。我无忠臣兮何故弃国？自决中野兮苍天举直！于嗟不可悔兮宁蚤自财。为王而饿死兮谁者怜之！吕氏绝理兮讬天报仇。
个人观点：我觉得秦之亡，更多的原因是亡于对六国余孽清算不彻底。
没看到秦末群雄逐鹿中，从各路诸侯到文臣武将，很多都是原来六国贵族残余复辟。项氏叔侄就是最好的例子。这些人怀着遗恨潜伏民间，又有数百年传承的家族王朝号召力的残留影响仍然存在。一旦像秦始皇这样的政治强人不存在了，随便找个借口都可以再拉出队伍干一票。
个人观点：我觉得秦之亡，更多的原因是亡于对六国余孽清算不彻底。
没看到秦末群雄逐鹿中，从各路诸侯到文臣武将，很多都是原来六国贵族残余复辟。项氏叔侄就是最好的例子。这些人怀着遗恨潜伏民间，又有数百年传承的家族王朝号召力的残留影响仍然存在。一旦像秦始皇这样的政治强人不存在了，随便找个借口都可以再拉出队伍干一票。
vhyz2012 发表于 2011-11-28 13:53
吕后或曰吕氏不能篡夺汉位的一个原因就是刘氏诸王的存在，他们再S都不会S到把皇位拱手相让，更且他们都是 ...
用个不恰当的比方：刘邦是黑社会头子，刘邦死了后吕后当家，下面小弟想：江山是大哥大姐一起打下来的，大哥不在了，大姐要当家，很正常。无人敢冒泡。结果大姐也死了，大姐的家人串出来了。小弟们想：你算老几？一起反了
吕后或曰吕氏不能篡夺汉位的一个原因就是刘氏诸王的存在，他们再S都不会S到把皇位拱手相让，更且他们都是 ...
用个不恰当的比方：刘邦是黑社会头子，刘邦死了后吕后当家，下面小弟想：江山是大哥大姐一起打下来的，大哥不在了，大姐要当家，很正常。无人敢冒泡。结果大姐也死了，大姐的家人串出来了。小弟们想：你算老几？一起反了
cxvdfeggg 发表于 2011-11-28 23:57
个人观点：我觉得秦之亡，更多的原因是亡于对六国余孽清算不彻底。
没看到秦末群雄逐鹿中，从各路诸侯到 ...
说到底还是时间不够，如果秦始皇再活长点或者扶苏能即位，能拖个20年一代人的时间，那帮老贵族死一批，影响力随着时间流逝衰弱了，秦朝弄不好能稳住局面。
个人观点：我觉得秦之亡，更多的原因是亡于对六国余孽清算不彻底。
没看到秦末群雄逐鹿中，从各路诸侯到 ...
说到底还是时间不够，如果秦始皇再活长点或者扶苏能即位，能拖个20年一代人的时间，那帮老贵族死一批，影响力随着时间流逝衰弱了，秦朝弄不好能稳住局面。
国务顾问 发表于 2011-11-29 15:49
用个不恰当的比方：刘邦是黑社会头子，刘邦死了后吕后当家，下面小弟想：江山是大哥大姐一起打下来的，大 ...
是啊 武照也是这样
用个不恰当的比方：刘邦是黑社会头子，刘邦死了后吕后当家，下面小弟想：江山是大哥大姐一起打下来的，大 ...
是啊 武照也是这样
仅仅表象而已
汉朝的推恩令使他的分封制还有什么效果?
汉朝的推恩令使他的分封制还有什么效果?
今天地 发表于 2011-11-29 20:27
仅仅表象而已
汉朝的推恩令使他的分封制还有什么效果?
有的，刘氏诸候成了平民的一份子，地方直接的精神领主和地方豪强。
仅仅表象而已
汉朝的推恩令使他的分封制还有什么效果?
有的，刘氏诸候成了平民的一份子，地方直接的精神领主和地方豪强。
汉初有分封，否则怎么么会有七国之乱。
汉初那个分封才几年？武帝之后到献帝这么长时间的郡县呢
汉初那个分封才几年？武帝之后到献帝这么长时间的郡县呢
项王气拔山兮力盖世，就是因为推行分封制 开历史倒车~~~ 秦实行郡县制，汉初是郡、国并行的政治制度。七 ...
项羽时代很多旧六国贵族还活着，而且项羽本人就是代表人物。那个时代的分封，其实是历史的反复，正常情况，过渡时期都这样，稳定之后就没这事了。等到汉武帝时期，想搞分封都不搞了。
项羽时代很多旧六国贵族还活着，而且项羽本人就是代表人物。那个时代的分封，其实是历史的反复，正常情况，过渡时期都这样，稳定之后就没这事了。等到汉武帝时期，想搞分封都不搞了。
诸吕用事兮刘氏危，迫胁王侯兮强授我妃。我妃既妒兮诬我以恶，谗女乱国兮上曾不寤。我无忠臣兮何故弃国？自 ...
这个貌似是赵幽王还是哪个倒霉蛋写的？被吕后欺负的那个惨啊
这个貌似是赵幽王还是哪个倒霉蛋写的？被吕后欺负的那个惨啊
个人观点：我觉得秦之亡，更多的原因是亡于对六国余孽清算不彻底。 没看到秦末群雄逐鹿中，从各路诸侯到 ...
第一把火毕竟是陈涉那伙人点的，六国贵族只是顺手牵羊了而已。能将战乱在统一后迅速转型为安定状态，六国贵族再有扇风点火的本事也白搭。秦始皇也就是死的太突然（他那个岁数在他那个时代死的不算早），让胡亥上位了，结果天下大乱让六国贵族混水摸鱼咯
第一把火毕竟是陈涉那伙人点的，六国贵族只是顺手牵羊了而已。能将战乱在统一后迅速转型为安定状态，六国贵族再有扇风点火的本事也白搭。秦始皇也就是死的太突然（他那个岁数在他那个时代死的不算早），让胡亥上位了，结果天下大乱让六国贵族混水摸鱼咯
秦亡于苛政这点就不用辩了，历史圆周率
至于六国遗后只是必然中的偶然罢了，没了他们照样会有别人推翻秦的
至于六国遗后只是必然中的偶然罢了，没了他们照样会有别人推翻秦的
国务顾问 发表于 2011-11-29 15:49
用个不恰当的比方：刘邦是黑社会头子，刘邦死了后吕后当家，下面小弟想：江山是大哥大姐一起打下来的，大 ...
最主要还有大哥的儿子这块招牌在，不过刘盈死后，吕后的做法多少有点不智
用个不恰当的比方：刘邦是黑社会头子，刘邦死了后吕后当家，下面小弟想：江山是大哥大姐一起打下来的，大 ...
最主要还有大哥的儿子这块招牌在，不过刘盈死后，吕后的做法多少有点不智
秦朝的灭亡，是中国历史上很罕见的由极少数几个人就改变了历史走向的重大事件。始皇帝如果能对身后之事安排周密，不致让赵高李斯胡亥钻了空子，掀起空前的血雨腥风和倒行逆施，秦朝断不至于三世而亡。