《经济观察报》说苏联的农业集体化是一场灾难

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 20:26:16
《经济观察报》9月26日的文章，题目：《国家灾难：苏联农业集体化》，大致意思是说苏联在列宁逝世后终止了列宁所支持的新经济政策，开始在农村搞集体化，原来农村里有贫农有中农有富农，搞了集体化之后贫农就把富农的财物、土地、牲口、粮食没收了，富农本人则被流放、强制劳动、甚至处决，村里人都可怜财产被没收的人，因为人人都知道他们的家业是靠自己的劳动辛苦挣来的。。。。然后苏联的农业生产就开始下滑，直到现在农业都是俄国经济的短板

我觉得吧，当时苏联搞农业集体化是可以的，农村里贫富过于悬殊、大量农民处于无地的状态也是必须改变的，但方法不对头，直接把富农的家产没收那谁还有努力生产的积极性呢？！大家都乐得处于贫农状态了，应该规定，假如十亩是一户人家的基本口粮需要的土地，那么就规定从无地到100亩都免税或低税，100亩以上的部分征收高额农业税，如果富农愿意把100亩以外的土地捐献给国家，那么每捐献十亩自己留下的100亩土地可以免税一年，这样既解决了贫农无地的问题又不至于打击富农勤劳至富的积极性《经济观察报》9月26日的文章，题目：《国家灾难：苏联农业集体化》，大致意思是说苏联在列宁逝世后终止了列宁所支持的新经济政策，开始在农村搞集体化，原来农村里有贫农有中农有富农，搞了集体化之后贫农就把富农的财物、土地、牲口、粮食没收了，富农本人则被流放、强制劳动、甚至处决，村里人都可怜财产被没收的人，因为人人都知道他们的家业是靠自己的劳动辛苦挣来的。。。。然后苏联的农业生产就开始下滑，直到现在农业都是俄国经济的短板

我觉得吧，当时苏联搞农业集体化是可以的，农村里贫富过于悬殊、大量农民处于无地的状态也是必须改变的，但方法不对头，直接把富农的家产没收那谁还有努力生产的积极性呢？！大家都乐得处于贫农状态了，应该规定，假如十亩是一户人家的基本口粮需要的土地，那么就规定从无地到100亩都免税或低税，100亩以上的部分征收高额农业税，如果富农愿意把100亩以外的土地捐献给国家，那么每捐献十亩自己留下的100亩土地可以免税一年，这样既解决了贫农无地的问题又不至于打击富农勤劳至富的积极性
2011-10-11 14:23 上传

毛子的脑袋就是一根筋，做事简单粗暴，委婉圆滑渐进妥协折中这些词不存在于他们的字典
根据VIC2的经验，这个是工业化的捷径

至于对人民造成的伤害，唉
过分简单粗暴

其实毛子相对其他国家 人少地多 本没有那么大的矛盾 却上演了最血腥的一幕


美国的所谓agribusiness更是一场灾难。

美国的所谓agribusiness更是一场灾难。
当然有意识形态方面的原因
深层次的原因是为了获取工农剪刀差
牺牲农民 快速实现工业化
集体所有制经济的效率问题，到现在也没有什么特别好的办法吧
洛尊 发表于 2011-10-11 18:39
美国的所谓agribusiness更是一场灾难。
造物主大人，您说是就是了

在您的那个宇宙位面:D:D
大家都一样。
那个时代。社会科学没发展到现在这么发达。没办法的事情。换种说话叫历史的必然。


苏联最大的问题不是如何解决工业化的问题,

而是工业化之后如何反哺农业,反哺农民,反哺人民.

日本明治维新的时候也异常残酷剥削农民,

当时每年也十几场大的农民暴动,也被无情地血腥镇压.

所以这些都不是问题根源.

每个国家的崛起过程都充满了血腥,但同样留下了巨额遗产,

俄罗斯没有成为悲催的大波波,相反却依然是世界强权之一;

依然是世界最大的国家,没有之一,这个遗产已经足够庞大.
武装征粮队干什么”
工业积累离不开剥削农民

德粉碎 发表于 2011-10-12 09:25
记得小时候课本的引注中讲过工人的武装征粮队。。大意是，毛子农民积极的向征粮队交粮食，来支持红毛ZF。。 ...


请问是哪个年级的什么课本啊（大致是哪年）？
我印象中从小学到高中的政治、历史课本里没有类似的内容，倒是课外书里偶尔提到
厄，我不是质疑你的话，只是求证，也许是我自己记错了，我是80年代初期上的小学。

另外，任何一个国家的工业化过程都是极度血腥的，所以苏修没有什么需要被特别指责的地方。不过西欧、美国一百多到两三百年的工业化进程，而且有庞大的海外殖民地作为缓冲，所以相对也算温和，而苏修用了40年左右完成，过程更血腥也正常，而且丫们还有沙俄的庞大工业遗产和数之不尽的自然资源。相比之下，tg在完全没有任何工业基础的情况下把这个过程压缩到60年，尤其是最近30年的急速工业化，所以其实中国的过程必然更血腥。
德粉碎 发表于 2011-10-12 09:25
记得小时候课本的引注中讲过工人的武装征粮队。。大意是，毛子农民积极的向征粮队交粮食，来支持红毛ZF。。 ...


请问是哪个年级的什么课本啊（大致是哪年）？
我印象中从小学到高中的政治、历史课本里没有类似的内容，倒是课外书里偶尔提到
厄，我不是质疑你的话，只是求证，也许是我自己记错了，我是80年代初期上的小学。

另外，任何一个国家的工业化过程都是极度血腥的，所以苏修没有什么需要被特别指责的地方。不过西欧、美国一百多到两三百年的工业化进程，而且有庞大的海外殖民地作为缓冲，所以相对也算温和，而苏修用了40年左右完成，过程更血腥也正常，而且丫们还有沙俄的庞大工业遗产和数之不尽的自然资源。相比之下，tg在完全没有任何工业基础的情况下把这个过程压缩到60年，尤其是最近30年的急速工业化，所以其实中国的过程必然更血腥。

oo7yjg 发表于 2011-10-12 11:06
请问是哪个年级的什么课本啊（大致是哪年）？
我印象中从小学到高中的政治、历史课本里没有类似的内容 ...


没错，啥火烧圆明园、鸦片战争之类的都没啥好特别指责的。
oo7yjg 发表于 2011-10-12 11:06
请问是哪个年级的什么课本啊（大致是哪年）？
我印象中从小学到高中的政治、历史课本里没有类似的内容 ...


没错，啥火烧圆明园、鸦片战争之类的都没啥好特别指责的。
武装征粮队”这个词的存在，足以证明当时苏毛对农民的政策。。
武装征粮队 是有的{:soso_e127:}
凤百羽 发表于 2011-10-12 11:22
没错，啥火烧圆明园、鸦片战争之类的都没啥好特别指责的。
我的意思是苏修没有必要被拿出来特别指责，这并不代表我对其他事件持有相同立场 。
我的意思是苏修没有必要被拿出来特别指责，这并不代表我对其他事件持有相同立场 。
指责和特别指责有啥区别？
难道包产到户就好得很？
凤百羽 发表于 2011-10-12 11:41
指责和特别指责有啥区别？
意思是，苏修的血腥与西欧和美国比起来没有特别之处，所以无需专门、重点指责
尤其是苏修死的人跟我毫无关系
意思是，苏修的血腥与西欧和美国比起来没有特别之处，所以无需专门、重点指责
尤其是苏修死的人跟我毫无 ...
这帖哪里专门、重点指责了？
难道包产到户就好得很？
包产到户饿死多少人？
凤百羽 发表于 2011-10-12 11:54
包产到户饿死多少人？
我认为，农民太多的包产到户就农业生产而言确是生产力的倒退。。
由少数农民掌握大量耕地进行进行机械化作业才是够效率
苏联的农业确实不行
凤百羽 发表于 2011-10-12 12:07
那剩下的农民干啥？躺着光吃饭？
你说的对。。所以，就只能按照落后的方式生产。。
我就问过一个江西农家出来的，他说：我们是生产不了啥多余的东西，但是，我们给国家省了事。。省了国家养我们。。
直到有一天，城市足够容纳城市人口后，还能提供足够多得就业机会吸收农民。。通过把这些农民变成产业工人的方法“消灭”农民。。
凤百羽 发表于 2011-10-12 12:27
生产力落后要怪也只能怪人民公社，怪包产到户干什么？
自打我活着到现在就木有淫民公社鸟。。
我说的就是在有众多农民人口的情况下，包产到户。。将本来可以机械化联合作业的耕地分成若干块各自为政。。
淫民公社是著名的失败。。要说么{:soso_e127:}
德粉碎 发表于 2011-10-12 12:39
自打我活着到现在就木有淫民公社鸟。。
我说的就是在有众多农民人口的情况下，包产到户。。将本来可以机 ...
话说搞什么公社生产队统筹一下当年相当有限的生产工具生产资料也没错吧。。。。。。


再说鸟，俺国的工业体系也不是包产到户包出来的是吧。。。。。。
wwww130 发表于 2011-10-12 12:50
话说搞什么公社生产队统筹一下当年相当有限的生产工具生产资料也没错吧。。。。。。
我觉得有错。。
百凤羽说“那剩下的农民干啥？躺着光吃饭？”
人民公社不就变成这样了么。。一大群不出力却拿同样回报的人。。

工业体系那个我就不知了。。我好像木说这个吧
凤百羽 发表于 2011-10-12 13:07
正是机械的普及才造就了大量的剩余劳动力，反过来说正是劳动力过剩才不需要普及机械，你既要大量农业人口 ...
我明显要表达的是“不需要大量农业人口”。。
我没说要“消灭农民”么？
凤百羽 发表于 2011-10-12 13:13
可八十年代初有这个工业能力可以消化大量的农业人口吗？
没有啊。。所以退回到落后的生产方式么。。
我不就是这么说的么。。
“你说的对。。所以，就只能按照落后的方式生产。。”

你到底想说啥啊~{:soso_e127:}

德粉碎 发表于 2011-10-12 13:16
没有啊。。所以退回到落后的生产方式么。。
我不就是这么说的么。。
“你说的对。。所以，就只能按照落 ...


手机上网，好想搞错对象了！

德粉碎 发表于 2011-10-12 13:16
没有啊。。所以退回到落后的生产方式么。。
我不就是这么说的么。。
“你说的对。。所以，就只能按照落 ...


手机上网，好想搞错对象了！
德粉碎 发表于 2011-10-12 12:02
我认为，农民太多的包产到户就农业生产而言确是生产力的倒退。。
由少数农民掌握大量耕地进行进行机械化 ...
你说的非常对
理想状况就是应该这样
欧美 日本等就是这样发展的


但是
多出来的农民怎么办？
城里有没有那么多的工作岗位吸纳他们？
如果没有这么多的干岗位   他们又没有了土地
他们怎么办？

所以这个过程
只能是一个渐进的过程
一边工业化  一边减少农民  提高土地的种植规模
急于求成是会坏大事的
德粉碎 发表于 2011-10-12 12:57
我觉得有错。。
百凤羽说“那剩下的农民干啥？躺着光吃饭？”
人民公社不就变成这样了么。。一大群不出 ...
“人民公社”是经营理念。。。。。。

“出工不出力，躺着光吃饭”是管理模式有问题。。。。。。

最大侠 发表于 2011-10-12 13:45
你说的非常对
理想状况就是应该这样
欧美 日本等就是这样发展的
机枪。。这就是赤毛的办法。。所以说赤毛的情商太低啊~
不过，欧美日可不是你说的理想状态。。
米蒂初期压根就没出过劳动力过剩的事。。
大阴蒂用的可是机枪的手段。。好吧，那时候没机枪。。用砍鼻子怎么样？
av么。。上世纪初av那些农民和出口鸡么。。跟黑砖窑的我看也差不太多。。
wwww130 发表于 2011-10-12 13:47
“人民公社”是经营理念。。。。。。

“出工不出力，躺着光吃饭”是管理模式有问题。。。。。。
我看是一个问题，“人民公社”这经营理念就必然伴随“出工不出力，躺着光吃饭”的管理模式问题。。
就好像，一个组织机构不用那么多人。。结果不但人员压进来了，压进来的这些人还不经过考核面试，还要照发工资，越穷越懒的发得还越多。。美名其曰，老子是贫农，成分好！
德粉碎 发表于 2011-10-12 16:28
我看是一个问题，“人民公社”这经营理念就必然伴随“出工不出力，躺着光吃饭”的管理模式问题。。
就好 ...
;P搞搞年薪制，每人负责一小片，按产出记报酬不就OK了？
wwww130 发表于 2011-10-12 16:43
搞搞年薪制，每人负责一小片，按产出记报酬不就OK了？
土地又不是机器，每台性能都一样
hhffcc 发表于 2011-10-12 18:02
土地又不是机器，每台性能都一样
祖祖辈悲传下来的，心里都有数，投标抽签轮奸！
《经济观察报》说苏联的农业集体化是一场灾难 经济观察报：李鸿章的京津沪一体化 经济观察报：力拓秘技起底 《经济观察报》：仅仅给贫弱者以财富是不够的 《经济观察报》：丙午立宪 经济观察报被查封 转帖：《经济观察报》：“扭曲的改革”与利益最大化 《经济观察报》从北剧场的垮掉说起 《经济观察报》寻找寡头间博弈的间隙 经济观察报书评 | 一个”带路党人”的自我修养 又是一场腥风血雨的竞争经济战 看汪晖用民主的本质精神驳斥对“民主”迷信的经济观察报 ...