【技术讨论】....从另一种角度,看不一样的“歼11B ...

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 07:35:34


     用“数据模型”分析苏-27气动布局，长度21.93米的战斗机，某重要点仅相差23 ‰，不得不佩服老毛子呀！苏-27以卓越的亚音速机动性能，足以证明苏霍伊设计局西蒙诺夫之功力深厚，苏-27也无愧为世界一代名机！

    虽苏-27的气动特性优秀,亚音速机动性强,但并非高不可攀,或者不可超越！除了增设鸭翼，增加推力和使用矢量喷口等手段外, 单纯从气动布局设计上，讨论如何在苏-27的基础上做进一步提升!

     最近找到2003年做的一个老图，国庆假期间完善下细节后，上传与众军迷分享,从另一个角度看不一样的“歼11B”气动升级方案！作为一个假设的伪名题，军迷们说说心中曾有过的苏-27改进设想！




1．  前机身边条修形
2．  气动中心前移42CM
3．  弦展比3.5减小为3.0
4．  主翼前缘42度前移64CM，
5．  主翼后缘后掠角减少为6度
6．  主翼的后缘增加外侧滚转副翼

关键词：边条涡，放宽静稳，机动滚转，跨超音速机动。。。。

**************************************************************
         后语：

      现在咱们四代机南北开花，已无必需再在三代机上花过多的投入！

      发此贴，意在让军迷们就气动布局设计方面一些东西的共同交流！

      欢迎军迷以回贴方式，说出自己的分析解读和心中曾有过的设想！

      纯属YY，仅供娱乐，欢迎参予，热爱战斗机的军迷一起交流学习！

      建议和异议都乐意接受，如指责和漫骂，唯有一点:请用数据说话！


**************************************************************



      

     用“数据模型”分析苏-27气动布局，长度21.93米的战斗机，某重要点仅相差23 ‰，不得不佩服老毛子呀！苏-27以卓越的亚音速机动性能，足以证明苏霍伊设计局西蒙诺夫之功力深厚，苏-27也无愧为世界一代名机！

    虽苏-27的气动特性优秀,亚音速机动性强,但并非高不可攀,或者不可超越！除了增设鸭翼，增加推力和使用矢量喷口等手段外, 单纯从气动布局设计上，讨论如何在苏-27的基础上做进一步提升!

     最近找到2003年做的一个老图，国庆假期间完善下细节后，上传与众军迷分享,从另一个角度看不一样的“歼11B”气动升级方案！作为一个假设的伪名题，军迷们说说心中曾有过的苏-27改进设想！

歼-11B.jpg (78.96 KB, 下载次数: 13)

下载附件 保存到相册

2011-10-4 15:32 上传




1．  前机身边条修形
2．  气动中心前移42CM
3．  弦展比3.5减小为3.0
4．  主翼前缘42度前移64CM，
5．  主翼后缘后掠角减少为6度
6．  主翼的后缘增加外侧滚转副翼

关键词：边条涡，放宽静稳，机动滚转，跨超音速机动。。。。

**************************************************************
         后语：

      现在咱们四代机南北开花，已无必需再在三代机上花过多的投入！

      发此贴，意在让军迷们就气动布局设计方面一些东西的共同交流！

      欢迎军迷以回贴方式，说出自己的分析解读和心中曾有过的设想！

      纯属YY，仅供娱乐，欢迎参予，热爱战斗机的军迷一起交流学习！

      建议和异议都乐意接受，如指责和漫骂，唯有一点:请用数据说话！


**************************************************************

苏-27.jpg (87.87 KB, 下载次数: 1)

下载附件 保存到相册

2011-10-5 18:24 上传



      
YY无罪，HKC有理，
还是挺不错的，希望以后上更好的图
27的气动布局算得上是经典，没有必要和需求，就不要改了。可以加大复合材料的使用，减轻重量，但这也涉及到重心的问题


直接改成歌德大边条翼和双斜垂尾

直接改成歌德大边条翼和双斜垂尾
bizhu886 发表于 2011-10-4 16:00
直接改成歌德大边条翼和双斜垂尾
改成哥特式大边条，虽边条涡特性更好，但涡流会影响到垂尾:D
bizhu886 发表于 2011-10-4 16:00
直接改成歌德大边条翼和双斜垂尾
改双斜垂尾，垂尾的位置就要前移，以免大迎角时外斜垂尾产生过大的低头力距，

改动太大了，而且是并不会对气动性能提升多少，
fhlx 发表于 2011-10-4 15:58
27的气动布局算得上是经典，没有必要和需求，就不要改了。可以加大复合材料的使用，减轻重量，但这也涉及到 ...
又不是实际中那样去做真机，只是军迷们技术上讨论。。。
看着象米格29
长长滴尾椎首先去掉
前边这个S形边条让人想起了米格-29的一个改进型号设计，能够有效降低垂尾与经过边条的气流之间相互干扰
另外：所谓弦展比，应为展弦比之误吧。
能够内载或者半埋4中2近就好了，另外还是发动机得给力，不然垂直机动性仍然有点惨淡
yankee 发表于 2011-10-4 16:43
另外：所谓弦展比，应为展弦比之误吧。
翼展除于平均弦长为展弦比，笔误，呵。谢谢指正！
另款超级侧卫横空出世？？？
加上T-50那样的可动前缘怎么样？
衣西一点十六姐的影子
草根设计师 发表于 2011-10-4 16:19
又不是实际中那样去做真机，只是军迷们技术上讨论。。。
使得，我这也是讨论的。[:a6:]
小改已经无所谓
隐身新机是大难

眼见南边叠创新
不见北国人下楼
以前有一张关于苏27大改成轰炸机的图，再也找不到了
SU27的几个改法，目前都可以总结了 一是SU30MKI/SU33等的三翼面的改法
二是SU35的改法，矢推、增推的改法
三是T50的改法。
四是F15寂静鹰的改法了

其他都不重要了
我觉得西蒙诺夫老兄应该都考虑过了……
公白飞 发表于 2011-10-4 17:10
加上T-50那样的可动前缘怎么样？
T-50的可动前缘，寻是鸭翼有一种变形方式
piranha 发表于 2011-10-4 17:51
我觉得西蒙诺夫老兄应该都考虑过了……
西蒙诺夫老兄已经去见马克思啦
好像有点米格29的味道
草根设计师 发表于 2011-10-4 18:21
西蒙诺夫老兄已经去见马克思啦
侧视正视图呢？
前机身这个S形边条让我想起了F16和小日本F2，我觉得前机身比原来的边条好，更易诱导出涡流。主翼后缘可否拉直，取消后掠角，或者如小日本F2一样把主翼后缘改成前掠？记得《全球防务》上曾经刊登过离子鱼的一篇文章，是谈Su27的小改、中改、大改的，中改和大改的主翼、边条都明显改变，草根兄可参考一下
咋那么像米格29呢?
yjrg863 发表于 2011-10-4 18:35
前机身这个S形边条让我想起了F16和小日本F2，我觉得前机身比原来的边条好，更易诱导出涡流。主翼后缘可否拉 ...
边条更易诱导出涡流，而且是更稳定

鱼的那几个方案，都是搞隐改版，咱们这贴主要讨论气动

唧唧尤唧唧 发表于 2011-10-4 17:47
小改已经无所谓
隐身新机是大难


打油诗挺好，

我等众军迷，都等着北边来打脸呢

唧唧尤唧唧 发表于 2011-10-4 17:47
小改已经无所谓
隐身新机是大难


打油诗挺好，

我等众军迷，都等着北边来打脸呢
能做成模型放风洞里吹吹就好了{:soso_e113:}
buct123 发表于 2011-10-4 20:25
能做成模型放风洞里吹吹就好了
深知我心，我是真希望能吹吹风，验证草根的“数据模型”
小白，帮顶。
那就放风洞里吹吹风，师哥
建议楼主看一下SU35的机动视频，再返来思考气动修改的问题 视频链接是
http://club.china.com/data/thread/272426111/2730/76/80/1_1.html
超级大黄蜂？？
能不能做个三面图，建个三维模型啥的。然后还有那种模拟风洞的软件没有。
还可以！！！

http://lt.cjdby.net/thread-639146-1-1.html

http://lt.cjdby.net/thread-639146-1-1.html







参与一下，用手机好像发不了图片






参与一下，用手机好像发不了图片
【技术讨论】....从另一种角度,看不一样的“歼11B ... 【技术讨论】从土木工程的角度看这次地震. 讨论中国发动机不能仅从技术角度看问题，应当参与利益讨 ... 【清醒】另一种角度看钓鱼岛事件 从技术角度看台湾攻击三峡大坝的可能性 从技术角度看主战坦克生存力发展(原创) 从学科递进层次的角度看军工技术差距 从另一个角度看 讨论一个技术问题：从本质上看，４０火箭筒算炮么？ 从纯技术角度看，F-20是否比F-16更出色？ 建造豪华邮轮，从某种角度上看，技术难度上甚至比造航母 ... 【脑洞一下】从发展的角度看，弹射技术应用于航天发射远 ...