讨论中国发动机不能仅从技术角度看问题，应当参与利益讨 ...

讨论中国发动机不能仅从技术角度看问题，应当参与利益讨论才有出路。

我记得陆军版有一个林浩然什么的，记不太清了，反正有几年了，他一天到晚神秘希希地讨论中国重卡，问题半天结果就说了“中国重卡因技术加速转弯之类重力会落在2桥上，所以有工程技术和材料学的问题”，大约是这回事吧。从重卡看，工程设计力分配、挂架、变速箱等应当是全部问题考虑，显然不是材料学承力的二桥，因为材料学是另一个领域。但他就咬着这个个假的混谈，好象都中国重卡就不行。结果呢？现在中国重卡不说世界领先，也是够用全面。
所以：
1、讨论要思路开扩，才是解决之道。
2、讨论要真实才不一点打击全面。

那么中国发动机要讨论，从思路是不是有一些小集体在利益，比如就要坚持某个公司和某些人的方案，这里面是不是有利益之争阻碍全方位思考解决问题呢？

我发现中国发动机就那几款，也就是那些人玩，为何不象当初说j6改无人机，必须得玩新设计才是无人机前途。现在看来，无人机的成功就是新设计才成功的。如果按照当时某人的利益，仅一天玩J6改无人机，估计中国今天的无人机，也会是另一个“发动机”之中国困难。

因此我建议讨论中国发动机不能仅从技术角度看问题，应当参与利益讨论才有出路。讨论中国发动机不能仅从技术角度看问题，应当参与利益讨论才有出路。

我记得陆军版有一个林浩然什么的，记不太清了，反正有几年了，他一天到晚神秘希希地讨论中国重卡，问题半天结果就说了“中国重卡因技术加速转弯之类重力会落在2桥上，所以有工程技术和材料学的问题”，大约是这回事吧。从重卡看，工程设计力分配、挂架、变速箱等应当是全部问题考虑，显然不是材料学承力的二桥，因为材料学是另一个领域。但他就咬着这个个假的混谈，好象都中国重卡就不行。结果呢？现在中国重卡不说世界领先，也是够用全面。
所以：
1、讨论要思路开扩，才是解决之道。
2、讨论要真实才不一点打击全面。

那么中国发动机要讨论，从思路是不是有一些小集体在利益，比如就要坚持某个公司和某些人的方案，这里面是不是有利益之争阻碍全方位思考解决问题呢？

我发现中国发动机就那几款，也就是那些人玩，为何不象当初说j6改无人机，必须得玩新设计才是无人机前途。现在看来，无人机的成功就是新设计才成功的。如果按照当时某人的利益，仅一天玩J6改无人机，估计中国今天的无人机，也会是另一个“发动机”之中国困难。

因此我建议讨论中国发动机不能仅从技术角度看问题，应当参与利益讨论才有出路。