美国成功发射价值超10亿美元具超强光学间谍卫星

http://www.spacechina.com/n25/n144/n208/n232/c511747/content.html

据美国航天新闻网和美国NASA飞行现在是网站8月28日报道，美国东部时间8月28日14时3分，一枚“德尔它”-4重型运载火箭从范登堡空军基地发射。火箭携带了一枚美国国家侦察办公室（NRO）秘密有效载荷。

　　由于此次NRO任务是秘密任务，少有关于发射或有效载荷的详细信息被透露。在火箭成功发射后不久，任务方就对媒体封锁了消息。此次发射原本计划13时52分执行，但由于“细微的技术问题”，发射略推迟。

　　NASA太空飞行网对有效载荷的分析

　　NRO航天器从范登堡空军基地起飞，被发射进入低地球轨道以外的轨道的情况，近年来仅发生过两次。分别是2006年和2008年发射的两颗“改进型号角”信号情报卫星。而2006年的发射使用“德尔它”中型+运载火箭，由此推断“改进型号角”（Improved Trumpet）卫星不需要重型火箭。

　　目前运行于低地球轨道的NRO有效载荷包括：四颗”锁眼“-11光学成像卫星，三颗”长曲棍球“卫星、两颗FIA-R雷达成像卫星、若干海军卫星监视系统（NOSS）信号情报卫星，可能还有发射于1999年的最后一刻Misty卫星（该卫星发射后不久即从天文爱好者的视野中消失）。NOSS和FIA-R卫星同样太小，不需要“德尔它”重型火箭发射，其余的三型卫星都有可能是此次发射的有效载荷。

　　然而，Misty项目已经从2000年代中期取消，14年来没有新卫星发射，“长曲棍球”卫星目前正被FIA-R卫星取代，因此也很有可能不是这两型卫星。

　　美国NASA太空飞行网由此推断，这颗卫星可能是最后一颗“锁眼”-11（KH-11）侦察卫星。

　　发射统计与未来发射计划

　　此次任务是“德尔它”-4重型火箭为NRO执行的第五次发射，是美国2013年以来执行的第11次发射，联合发射联盟2013年以来执行的第8次发射，“德尔它”-4火箭2013年执行的第3次发射。

　　NRO计划2013年12月使用“宇宙神”-5 501火箭发射一颗FIA-R 雷达成像卫星，任务代号NROL-39。下一次“德尔它”-4火箭发射将在10月17日进行，将发射GPS导航卫星。 （侯丹）

老美又想什么坏汤呢

发错版了。

太空实时光学跟踪摄像卫星

十亿美元好像可以采购三艏神舟飞船

长5貌似也是25吨的LEO，但德尔塔4好像只捆绑两个助推火箭，比长5好

助推器真tmd大！我喜欢

难道是传说中的静止轨道成像卫星？

锁眼的绝唱...

delta4heavy 发表于 2013-8-29 19:12
锁眼的绝唱...
未必就是绝唱，洛马已经接替波音开发新一代光学卫星，锁眼的进化版可能还是叫锁眼系列。

发射视频

初级菜迷 发表于 2013-8-29 18:47
长5貌似也是25吨的LEO，但德尔塔4好像只捆绑两个助推火箭，比长5好
德尔塔4只能运23吨，谢谢 长5才是货真价实的25吨 而且长5发射低轨道载荷不用上面级，当然是长5更好

RS-68，口水花花。3台发动机啊，3台就能打20多吨，这个级别的氢氧发动机不知道什么时候能出来？ 搞出ssme乞丐版（RS-25E）也行，玩大火箭可以多并联。

米蒂的卫星技术，兔鳖还是难以望其项背

看起来两个助推器和第一级是一样的，但是两个助推器分离了第一级还在工作，画面上看第一级火光也小点，是燃烧的慢还是发动机不一样呢？？

百度出来的23吨么？从火箭来看，Δ4第一级只捆绑两个助推，RS68一台就有300吨的推力，而第二级的RL-10B2也有10多吨的推力，还全是氢氧机。长5是YF100+YF77.两台YF100的推力还没有一台RS68强，况且YF100还是煤油机；YF77更是要6台，你觉得是6台并起来好还是一台就搞定好呢？但土鳖能搞出YF77就已经牛B了，毕竟氢氧机是土鳖火箭发动机的短板（短板的短板？）。运载能力相当的情况下，你为什么认为长5比Δ4好

AASM 发表于 2013-8-29 22:02
德尔塔4只能运23吨，谢谢 长5才是货真价实的25吨 而且长5发射低轨道载荷不用上面级，当然是长5更好

百度出来的23吨么？从火箭来看，Δ4第一级只捆绑两个助推，RS68一台就有300吨的推力，而第二级的RL-10B2也有10多吨的推力，还全是氢氧机。长5是YF100+YF77.两台YF100的推力还没有一台RS68强，况且YF100还是煤油机；YF77更是要6台，你觉得是6台并起来好还是一台就搞定好呢？但土鳖能搞出YF77就已经牛B了，毕竟氢氧机是土鳖火箭发动机的短板（短板的短板？）。运载能力相当的情况下，你为什么认为长5比Δ4好

初级菜迷 发表于 2013-8-29 23:13
百度出来的23吨么？从火箭来看，Δ4第一级只捆绑两个助推，RS68一台就有300吨的推力，而第二级的RL-10B2 ...

几台发动机，或者指标现金与否重要吗? 火箭最终目的是把载荷送入轨道，6台和一台的作用是一样的，如果盲目追求指标成本高昂没什么好处，火箭毕竟是一次使用的玩意，向日本那样盲目追求先进就是蠢货 而且我第一次知道原来rl-10b-2的推力高达100吨，而不是10吨级别，真是受教育了

miaomiaomiao 发表于 2013-8-29 22:47
RS-68，口水花花。3台发动机啊，3台就能打20多吨，这个级别的氢氧发动机不知道什么时候能出来？ 搞出ssme乞 ...
长5和d iv火箭，难道用户选择的时候会看你发动机的多少? 同样是运20吨，发动机多少很重要吗？烧一次就扔的玩意

几台发动机，或者指标现金与否重要吗? 火箭最终目的是把载荷送入轨道，6台和一台的作用是一样的，如果 ...
你推崇猎鹰9重型版的方式？

看起来两个助推器和第一级是一样的，但是两个助推器分离了第一级还在工作，画面上看第一级火光也小点，是燃 ...
三台发动机一样的，但飞行时芯级那台未用全推力。

rolltide 发表于 2013-8-29 23:32
你推崇猎鹰9重型版的方式？
如果解决的好又有什么不可吗？那玩意在国际市场上可是炙手可热，不要认为俄罗斯n-1完蛋了，其它超多发动机就也得完蛋，俄罗斯6台发动机的质子还爆炸呢，这发动机可不多吧，再说了长征5也不是超多发动机啊

德尔塔4只能运23吨，谢谢 长5才是货真价实的25吨 而且长5发射低轨道载荷不用上面级，当然是长5更好
德尔塔4已经换发为rs-68a了，参考低轨道运力是25吨

AASM 发表于 2013-8-29 23:24
长5和d iv火箭，难道用户选择的时候会看你发动机的多少? 同样是运20吨，发动机多少很重要吗？烧一次就扔 ...
发动机的多少表明的系统的简洁性，也关系着系统的可扩充性，这是一种能力的体现。D4的方案可以规划到D4H7，照样比长5最大型的起飞发动机少，如果用长5的发动机规划到D4H7级别，那会规划出一个什么结果？，如果用RS68规划到D4h7级别还可以去想，用yf100规划到那个级别，只怕连想都不要想了。呵呵。实际上还是得想办法研究更大的发动机。如果无关的话，还用的着嚷嚷要搞600吨煤油220吨氢氧么？

幸好，中国航天系统的负责人不是老兄。

rolltide 发表于 2013-8-29 23:41
德尔塔4已经换发为rs-68a了，参考低轨道运力是25吨
那就是增了2吨，到了25吨，不过从明年开始世界上能运25吨及以上的火箭只有猎鹰heavy，长5，delta iv，这三款，难道还不满足吗，美国2017年才能发射77吨级的SLS火箭

miaomiaomiao 发表于 2013-8-29 23:45
发动机的多少表明的系统的简洁性，也关系着系统的可扩充性，这是一种能力的体现。D4的方案可以规划到D4H7 ...
只会yy没前途，delta iv 有升级到100吨级的方案，但是美国超重型火箭依然选择了SLS，而不是超重型DELTA
IV,知道说明什么吗？delta iv最合理的就是到25吨级运力水平，再重就需要其他新型号的火箭了，同理我们的长5也是这个道理，更重型的自然有长九，发动机自然也是更大型的，在纸面上的东西再漂亮也只能是yy而已啊

什么东西都有个合理性，10台发动机的长5难道就到了不合理的地步了？我看根本不是，而是你的心里作怪

只会yy没前途，delta iv 有升级到100吨级的方案，但是美国超重型火箭依然选择了SLS，而不是超重型DELTA
...
美国搞sls，而不去升级德尔塔，我看这是利益平衡的结果。

德尔塔是五角大楼eelv下的产物，而sls由nasa牵头，主要还是考虑保证航天飞机承包商的利益。

这不好光从技术角度讲话。

美国佬有大推力助推器干嘛不用？1千多吨推力的大家伙，看着就是口水。呵呵，你否定一个大推力发动机，自己又跳到另外一个大推力发动机里了。美国佬的选择多啊，你看用两个大固推是不是更简洁？sls芯级用的是RS-25e，也就是我原贴里口水的乞丐版SSME，你找材料找到我那边去了。

另外，你的概念经常转移，自己都拎不清。我在13楼和24楼都是谈的大发动机带来的好处（简洁性、可扩充性，对火箭的升级优势是小发不可取代的），你却非要用另一款用大发动机（而且用的发动机型号都是我前面提到过的）的火箭来批驳，这已经不仅仅是心态问题了。所以我又得重说一遍前面说过的话，‘幸好您不是中国航天系统的负责人’

另外，我有说过 ‘长5不合理’ 了嘛？我前面提到的是 用YF100这种小推力发动机规划更大级别的火箭要比使用大发动机更难实现，我们还需要更大的发动机。请不要随便更改我的语义，画靶子可以，画成什么样都行，但不经允许不要随便贴在本人身上。谢谢

AASM 发表于 2013-8-29 23:54
只会yy没前途，delta iv 有升级到100吨级的方案，但是美国超重型火箭依然选择了SLS，而不是超重型DELTA
...

美国佬有大推力助推器干嘛不用？1千多吨推力的大家伙，看着就是口水。呵呵，你否定一个大推力发动机，自己又跳到另外一个大推力发动机里了。美国佬的选择多啊，你看用两个大固推是不是更简洁？sls芯级用的是RS-25e，也就是我原贴里口水的乞丐版SSME，你找材料找到我那边去了。

另外，你的概念经常转移，自己都拎不清。我在13楼和24楼都是谈的大发动机带来的好处（简洁性、可扩充性，对火箭的升级优势是小发不可取代的），你却非要用另一款用大发动机（而且用的发动机型号都是我前面提到过的）的火箭来批驳，这已经不仅仅是心态问题了。所以我又得重说一遍前面说过的话，‘幸好您不是中国航天系统的负责人’

另外，我有说过 ‘长5不合理’ 了嘛？我前面提到的是 用YF100这种小推力发动机规划更大级别的火箭要比使用大发动机更难实现，我们还需要更大的发动机。请不要随便更改我的语义，画靶子可以，画成什么样都行，但不经允许不要随便贴在本人身上。谢谢

AASM 发表于 2013-8-29 23:21
几台发动机，或者指标现金与否重要吗? 火箭最终目的是把载荷送入轨道，6台和一台的作用是一样的，如果 ...
打错字，是110KN，11吨。。。。。。。难道长5的技术水准能达到Δ4？不知道靠什么保证

AASM 发表于 2013-8-29 23:54
只会yy没前途，delta iv 有升级到100吨级的方案，但是美国超重型火箭依然选择了SLS，而不是超重型DELTA
...
我发觉你时候纯属是为了喷而喷了，根本就没有根据的胡说，如果你是个刚进入校门的学生，可以理解，如果你已经三十多岁了，还这样，那就证明你就是，我不说了，你理解的

2013-8-30 09:57 上传

你可以清楚地看到，德尔塔4重型(RS-68)的LEO标准轨道是407 km x 51.6 deg，对应的有效载荷是22.98吨，德尔塔4重型升级版(RS-68A)的LEO标准轨道同样是407 km x 51.6 deg，对应的有效载荷增加到了25.98吨，略微超过长征五号(构型B)的25吨，我的判断依据是：长征五号(构型B)的LEO标准轨道相比德尔塔4重型升级版(RS-68A)的LEO标准轨道要宽松得多

miaomiaomiao 发表于 2013-8-30 00:46
美国佬有大推力助推器干嘛不用？1千多吨推力的大家伙，看着就是口水。呵呵，你否定一个大推力发动机， ...
废话，我说过中国不需要更大新的发动机吗？我说的是对于长征5号来说yf-100 足够了，长征5技术指标是没有D4先进，但是先进能当饭吃？同是运送20吨东西，先进与否达成的最终结果那是一样的，就是把20多吨的东西送入轨道，我就是批判那些看到别人发动机少也得喷长5的人，用得着喷吗？不管先进不先进，发动机多与少，长征5就是能把25吨的东西送入LEO，这就足以证明长5是个非常好的火箭，火箭用一次就完了，太先进了根本没实际价值

pedant22 发表于 2013-8-30 09:39
我发觉你时候纯属是为了喷而喷了，根本就没有根据的胡说，如果你是个刚进入校门的学生，可以理解，如果你 ...
我这叫没根据的胡说？我看那些喷长5发动机多不先进的才是没根据的瞎扯，长征5不先进也照样把25吨的东西送入LEO，现在的长征系列更是落后，也照样不耽误每年十几发的整，照样探测月球

初级菜迷 发表于 2013-8-30 09:37
打错字，是110KN，11吨。。。。。。。难道长5的技术水准能达到Δ4？不知道靠什么保证
火箭的目的就是把载荷送入轨道，d4和长5同样能把20多吨东西送入轨道，达成的作用还真是同样的用一台发动机和用10台发动机发射载荷，难道达成的最终目的不是一样的吗？卫星进入轨道后，火箭还有什么用呢？

AASM 发表于 2013-8-30 10:28
火箭的目的就是把载荷送入轨道，d4和长5同样能把20多吨东西送入轨道，达成的作用还真是同样的用一台发动 ...
笑尿，10台发动机的可靠性比得上一台？那CZ2干脆捆绑多点算了，要5号干嘛........无法直视你的观点。看来说火箭好坏还得分载荷和技术水准了

米蒂的卫星技术，兔鳖还是难以望其项背
已经看见后背了

初级菜迷 发表于 2013-8-30 10:35
笑尿，10台发动机的可靠性比得上一台？那CZ2干脆捆绑多点算了，要5号干嘛........无法直视你的观 ...
长征5 10台发动机很多吗？很不安全吗？更何况8台都在助推器上，多说无益，你想走极端的话别和我这废话了

AASM 发表于 2013-8-30 11:01
长征5 10台发动机很多吗？很不安全吗？更何况8台都在助推器上，多说无益，你想走极端的话别和我这废话了
10台已经是20-30吨级火箭里有史以来最多的了
安全不安全，现在谁都不知道

纸飞机 发表于 2013-8-30 11:12
10台已经是20-30吨级火箭里有史以来最多的了
安全不安全，现在谁都不知道
都在助推器上，烧几分钟就扔了，根本没问题

AASM 发表于 2013-8-30 11:23
都在助推器上，烧几分钟就扔了，根本没问题
老大，少了肯定和多了比要好，讨论技术问题，不要把自己的情绪带上来，如果这样让你觉得很爱国，那么可能会被认定是愤青，这个和打砸日本车没有本质区别。

中国能做出长征五号，确实代表着国家的慢慢强大，但是单从技术层面，肯定德尔塔4比长征五号先进肯定是的，正视差距才能奋力直追。

pedant22 发表于 2013-8-30 11:39
老大，少了肯定和多了比要好，讨论技术问题，不要把自己的情绪带上来，如果这样让你觉得很爱国，那么可能 ...
废话，长5比d4技术差，但是这是一次用的火箭，长5足够了，太先进了成本高昂反而没人用，用户看的是你火箭的可靠性和价格，运载能力，而不是看你火箭发动机台数，这个搞清楚，既然长5很实用有什么理由喷？仅仅因为技术不够先进？发动机太多？我看站不住脚