超级军网载人航天并不比阿波罗便宜多少
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 13:04:58
虽然我很支持载人航天，对于现在公布的390亿RMB，大家还是不要想当然说的很便宜。
MD60年代阿波罗项目，17次土星级发射（其中12次是3000吨级的土星V)，总花费是当年的230亿美元。当年的工程师年薪大约是$8000，项目工时可以粗略的说为290万年。
1992至今，TG的平均年薪大概不会超过30,000，估计工时为130万年。载人航天所用的工时与阿波罗显然是同一个级别的。如果看作是一半工时的话，取得的成果就赶不上一半了，9艘打上低轨道的神舟飞船是远不及17艘载人登月阿波罗飞船的。
虽然我很支持载人航天，对于现在公布的390亿RMB，大家还是不要想当然说的很便宜。
MD60年代阿波罗项目，17次土星级发射（其中12次是3000吨级的土星V)，总花费是当年的230亿美元。当年的工程师年薪大约是$8000，项目工时可以粗略的说为290万年。
1992至今，TG的平均年薪大概不会超过30,000，估计工时为130万年。载人航天所用的工时与阿波罗显然是同一个级别的。如果看作是一半工时的话，取得的成果就赶不上一半了，9艘打上低轨道的神舟飞船是远不及17艘载人登月阿波罗飞船的。
币值来算，阿波罗计划相当于2001年的1万亿美元，现在的话，大概16000亿吧。
美国自80年起，工人的工资扣除通胀没有实际增长了。
此外TG工程师的年薪在7万RMB级别，就这价钱烂大街的刚毕业硕士生都哭着不肯干。
美国自80年起，工人的工资扣除通胀没有实际增长了。
此外TG工程师的年薪在7万RMB级别，就这价钱烂大街的刚毕业硕士生都哭着不肯干。
原来通货膨胀可以不算么，另外求提供30000年工资的航天工程师，我要创建航天企业急需楼主提供超廉价劳动力
哪是60年代的230亿，大哥，你自己也说了，那时候工程师年薪8000刀，现在美国火箭工程师至少得8万刀了吧？哪230亿就相当于现在的2300亿了！此外，载人航天又不是养工程师，材料加工运输哪样都得花钱的。
390亿人民币以现在的汇率计算大约是62亿美元。
请注意当时的230亿美元和现在的62亿美元的购买力的区别。
请注意当时的230亿美元和现在的62亿美元的购买力的区别。
我估计30,000是92年至今的平均年薪。因为390亿应该是账目数字，不算通货膨胀的。
对于发展中国家来说，拿工时来作比较显然有点不公平。载人航天项目应该是做的很不错的。但是在发展中国家搞大工业，付出的代价也是不小的，和阿波罗完全是一个数量级。
对于发展中国家来说，拿工时来作比较显然有点不公平。载人航天项目应该是做的很不错的。但是在发展中国家搞大工业，付出的代价也是不小的，和阿波罗完全是一个数量级。
1968年美国GDP是0.9万亿美元
2011年美国GDP是15.9万亿美元，中国是7.5万亿美元
2011年美国GDP是15.9万亿美元，中国是7.5万亿美元
我领悟到了 发表于 2012-6-26 11:07 ![]()
我估计30,000是92年至今的平均年薪。因为390亿应该是账目数字，不算通货膨胀的。
对于发展中国家来说，拿 ...
说穿了， 你不过是想说在发展中国家不适合搞大工业，你根本的指向是，中国不该实现工业化，现代化， 永远给MD当劳力。绕那么多弯子干嘛。
我估计30,000是92年至今的平均年薪。因为390亿应该是账目数字，不算通货膨胀的。
对于发展中国家来说，拿 ...
说穿了， 你不过是想说在发展中国家不适合搞大工业，你根本的指向是，中国不该实现工业化，现代化， 永远给MD当劳力。绕那么多弯子干嘛。
LZ是90后吧？去查查60年代黄金多少钱一盎司
windfanstry 发表于 2012-6-26 11:16
说穿了， 你不过是想说在发展中国家不适合搞大工业，你根本的指向是，中国不该实现工业化，现代化， 永远 ...
我都说了我支持载人航天， 我只是看不惯有些人过于美化390亿这个“廉价”。载人航天在人力上是阿波罗级别的大工程。
windfanstry 发表于 2012-6-26 11:16
说穿了， 你不过是想说在发展中国家不适合搞大工业，你根本的指向是，中国不该实现工业化，现代化， 永远 ...
我都说了我支持载人航天， 我只是看不惯有些人过于美化390亿这个“廉价”。载人航天在人力上是阿波罗级别的大工程。
阿波罗计划 1961-1972
花费255(单位：亿美元）
GDP 占比(%)
1961 5448 4.68
1972 12379 2.06
增量 6931 3.68
中国载人航天工程 1999-
花费390（单位：亿人民币）
GDP 占比(%)
1999 89677.1 0.43
2011 471564 0.08
增量 381886.9 0.1
花费255(单位：亿美元）
GDP 占比(%)
1961 5448 4.68
1972 12379 2.06
增量 6931 3.68
中国载人航天工程 1999-
花费390（单位：亿人民币）
GDP 占比(%)
1999 89677.1 0.43
2011 471564 0.08
增量 381886.9 0.1
SaturnV 发表于 2012-6-26 10:52 ![]()
你这是怎么计算出来的？拍脑袋瞎编的？如何保证数据的准确和严谨？阿波罗计划的具体数字去看我在航天港发 ...
那时候还实行“金本位”，一盎司黄金等于35美元。230亿美元换成黄金有6亿多盎司，按现在黄金每盎司1500多美元价格算有1万亿美元！按500美元每盎司算也有3000多亿美元。
你这是怎么计算出来的？拍脑袋瞎编的？如何保证数据的准确和严谨？阿波罗计划的具体数字去看我在航天港发 ...
那时候还实行“金本位”，一盎司黄金等于35美元。230亿美元换成黄金有6亿多盎司，按现在黄金每盎司1500多美元价格算有1万亿美元！按500美元每盎司算也有3000多亿美元。
我领悟到了 发表于 2012-6-26 11:35 ![]()
我都说了我支持载人航天， 我只是看不惯有些人过于美化390亿这个“廉价”。载人航天在人力上是阿波罗级 ...
合着这两个计划钱都花在人力上了？？
我都说了我支持载人航天， 我只是看不惯有些人过于美化390亿这个“廉价”。载人航天在人力上是阿波罗级 ...
合着这两个计划钱都花在人力上了？？
LZ计算也不严谨，估计也是拍脑袋瞎编的吧，看看各位网友对你的评论，估摸要委屈的说众人皆醉，你独醒了
ss_lee 发表于 2012-6-26 11:44 ![]()
合着这两个计划钱都花在人力上了？？
材料不是靠人力得来还是靠什么？
合着这两个计划钱都花在人力上了？？
材料不是靠人力得来还是靠什么？
1号马甲 发表于 2012-6-26 11:46 ![]()
LZ计算也不严谨，估计也是拍脑袋瞎编的吧，看看各位网友对你的评论，估摸要委屈的说众人皆醉，你独醒了
说不严谨的，自己提供点数据吧
LZ计算也不严谨，估计也是拍脑袋瞎编的吧，看看各位网友对你的评论，估摸要委屈的说众人皆醉，你独醒了
说不严谨的，自己提供点数据吧
我领悟到了 发表于 2012-6-26 11:07 ![]()
我估计30,000是92年至今的平均年薪。因为390亿应该是账目数字，不算通货膨胀的。
对于发展中国家来说，拿 ...
用政府预算比例，或者GDP比例比较更合适
我估计30,000是92年至今的平均年薪。因为390亿应该是账目数字，不算通货膨胀的。
对于发展中国家来说，拿 ...
用政府预算比例，或者GDP比例比较更合适
楼主完全是个经济盲啊。
1970年的230亿美元，到现在得值多少钱，就按最简单的算，也得翻10倍，2300亿。
还有个算法，就是按开销与GDP的比值来算，楼上有人给你算了。你自己再合计一下吧
由此来看，阿波罗计划，起码是中国载人航天计划的十倍左右
楼主完全是个经济盲啊。
1970年的230亿美元，到现在得值多少钱，就按最简单的算，也得翻10倍，2300亿。
还有个算法，就是按开销与GDP的比值来算，楼上有人给你算了。你自己再合计一下吧
由此来看，阿波罗计划，起码是中国载人航天计划的十倍左右
szy1183 发表于 2012-6-26 12:00 ![]()
楼主完全是个经济盲啊。
1970年的230亿美元，到现在得值多少钱，就按最简单的算，也得翻10倍，2300亿。
还 ...
我不是说占了同等的国力，我说的是工时，显然在工时上TG的国力可以达到MD当年的10倍。
便宜是什么概念，不是说因为中国有日本10倍的人口，东西可以贵十倍也能说便宜。便宜是得到的成果除与人的付出。从这个角度来讲，载人航天不比阿波罗便宜。
楼主完全是个经济盲啊。
1970年的230亿美元，到现在得值多少钱，就按最简单的算，也得翻10倍，2300亿。
还 ...
我不是说占了同等的国力，我说的是工时，显然在工时上TG的国力可以达到MD当年的10倍。
便宜是什么概念，不是说因为中国有日本10倍的人口，东西可以贵十倍也能说便宜。便宜是得到的成果除与人的付出。从这个角度来讲，载人航天不比阿波罗便宜。
所以说我的看法是，载人航天值得，但是不便宜。
有些人的理解能力有问题。
有些人的理解能力有问题。
投入产出比和经济性，不是什么个人角度来衡量，要有数据支持。没有数据支持的空想，随便找个项目经理谈你都会被人当屌丝叫保安
我领悟到了 发表于 2012-6-26 11:59 ![]()
说不严谨的，自己提供点数据吧
呵呵，如果你自己认为区区这两三百字的帖子能论证得出你的标题结论（个人认为本身标题就不严谨），那LZ认为严谨就严谨吧，就像其他网友那样，提供了数据后，你还不是一样坚持自己的观点。
因此无所谓，俺也就路过图个乐，偶尔扔一两句评论，没时间也没能力去论证比较阿波罗与中国载人航天。
说不严谨的，自己提供点数据吧
呵呵，如果你自己认为区区这两三百字的帖子能论证得出你的标题结论（个人认为本身标题就不严谨），那LZ认为严谨就严谨吧，就像其他网友那样，提供了数据后，你还不是一样坚持自己的观点。
因此无所谓，俺也就路过图个乐，偶尔扔一两句评论，没时间也没能力去论证比较阿波罗与中国载人航天。
好吧，请楼主组织下，搞个29亿人民币的载人航天工程吧，请干爹也行，找阿三都行
我领悟到了 发表于 2012-6-26 11:07 ![]()
我估计30,000是92年至今的平均年薪。因为390亿应该是账目数字，不算通货膨胀的。
对于发展中国家来说，拿 ...
你咋不说1969年，就是花230亿美元买的超算，也比不上现在市面上的家用电脑。现在几百美元可以干当年几百亿美元都干不了的活，这样算的话，我们确实花费太太太昂贵了:D
我估计30,000是92年至今的平均年薪。因为390亿应该是账目数字，不算通货膨胀的。
对于发展中国家来说，拿 ...
你咋不说1969年，就是花230亿美元买的超算，也比不上现在市面上的家用电脑。现在几百美元可以干当年几百亿美元都干不了的活，这样算的话，我们确实花费太太太昂贵了:D
楼主，啥也别说了，你就让美国再搞个阿波罗吧，你看看美国搞的起不？
美帝当年为了验证阿波罗登月所需的技术，火箭、飞船发疯一样往上面打。
我们小区的保安年薪都近3W了，航天工程师平均年薪才3W你相信？
我领悟到了 发表于 2012-6-26 11:49 ![]()
材料不是靠人力得来还是靠什么？
人力成本在重工业里所占比例很小
大头都在设备和材料上
材料不是靠人力得来还是靠什么？
人力成本在重工业里所占比例很小
大头都在设备和材料上
30000年薪？你说的是工程师么？
当一个大脑不清楚的时候，什么话都说得出的。
楼中的某些人应该是对90年代的工资水平没有任何概念。
楼中的某些人应该是对90年代的工资水平没有任何概念。
楼主需要恶补最基本的经济学常识
至少翻看高中政治课本有关货币的部分
然后再去计算工资
就算工资算的是正确的
那么楼主算的实际是部门平均生产力
这个生产力说明了科技水平
就是说科技水平越高 平均生产力越高
这和花钱多不多是两个概念
就比如机器人组装汽车生产线的生产力是比人工组装汽车生产线的生产力要高
但是在具体经济环境下后者生产的汽车比前者便宜
懂了吗？
估计不懂吧
楼主需要恶补最基本的经济学常识
至少翻看高中政治课本有关货币的部分
然后再去计算工资
就算工资算的是正确的
那么楼主算的实际是部门平均生产力
这个生产力说明了科技水平
就是说科技水平越高 平均生产力越高
这和花钱多不多是两个概念
就比如机器人组装汽车生产线的生产力是比人工组装汽车生产线的生产力要高
但是在具体经济环境下后者生产的汽车比前者便宜
懂了吗？
估计不懂吧
ion 发表于 2012-6-26 13:15 ![]()
我们小区的保安年薪都近3W了，航天工程师平均年薪才3W你相信？
他说的意思是92年以来的平均年薪
在这里用纸面数字做简单的加法除法来算
却不知道工资的计算是多么的复杂
估计是对通胀、购买力、社会平均工资水平这些概念一无所知:D
我们小区的保安年薪都近3W了，航天工程师平均年薪才3W你相信？
他说的意思是92年以来的平均年薪
在这里用纸面数字做简单的加法除法来算
却不知道工资的计算是多么的复杂
估计是对通胀、购买力、社会平均工资水平这些概念一无所知:D
我领悟到了 发表于 2012-6-26 13:29 ![]()
楼中的某些人应该是对90年代的工资水平没有任何概念。
你说说390亿人民币相当于多少美金？
楼中的某些人应该是对90年代的工资水平没有任何概念。
你说说390亿人民币相当于多少美金？
火星级发射是什么意思？还有火星V是什么火箭？我只记得有土星5啊，我火星了？
另外，我知道为什么我国的经济学水平不高的原因了！老师不行啊，一代不如一代，把连基本常识都没有教会。
火星级发射是什么意思？还有火星V是什么火箭？我只记得有土星5啊，我火星了？
另外，我知道为什么我国的经济学水平不高的原因了！老师不行啊，一代不如一代，把连基本常识都没有教会。
chenfeng2010 发表于 2012-6-26 13:48
火星级发射是什么意思？还有火星V是什么火箭？我只记得有土星5啊，我火星了？
另外，我知道为什么我国的经 ...
纠正了
由于有些人对工时概念的缺乏，我还是再补充了几句。
chenfeng2010 发表于 2012-6-26 13:48
火星级发射是什么意思？还有火星V是什么火箭？我只记得有土星5啊，我火星了？
另外，我知道为什么我国的经 ...
纠正了
由于有些人对工时概念的缺乏，我还是再补充了几句。
用人工成本来核算航天成本～
反正就是找自己的有利点呗。
劝你还不如真像网友说的，用电子产品来比。你会发现中国航天花的钱简直太多了。
反正就是找自己的有利点呗。
劝你还不如真像网友说的，用电子产品来比。你会发现中国航天花的钱简直太多了。
我领悟到了 发表于 2012-6-26 11:07 ![]()
我估计30,000是92年至今的平均年薪。因为390亿应该是账目数字，不算通货膨胀的。
对于发展中国家来说，拿 ...
怎么可能是没便宜多少。
阿波罗计划耗资240亿美元，作为对比那个年代，一艘企业号超级核动力航母的造价是4亿多美元，阿波罗计划相当于几十艘核动力航空母舰。即便只根据通货膨胀率计算，转换成现在的美元币值，阿波罗计划也至少相当于现在1500亿美元。其项目拨款最多的1966年，投资在阿波罗计划上的钱，相当于美国当年GDP的0.57%，是一年的投资哦。
假若中国现在一年投资这个比重的钱在载人航天，就是要一年花费两千多亿人民币在载人航天上面。
花到这个水平，才是阿波罗计划的水平。
而我国从1992年至今，该项目20年一共花了不到400亿人民币，这投资规模，差阿波罗计划太远了。即便考虑到我国GDP过去比较低，投资比重依然远远小于阿波罗计划。
我估计30,000是92年至今的平均年薪。因为390亿应该是账目数字，不算通货膨胀的。
对于发展中国家来说，拿 ...
怎么可能是没便宜多少。
阿波罗计划耗资240亿美元，作为对比那个年代，一艘企业号超级核动力航母的造价是4亿多美元，阿波罗计划相当于几十艘核动力航空母舰。即便只根据通货膨胀率计算，转换成现在的美元币值，阿波罗计划也至少相当于现在1500亿美元。其项目拨款最多的1966年，投资在阿波罗计划上的钱，相当于美国当年GDP的0.57%，是一年的投资哦。
假若中国现在一年投资这个比重的钱在载人航天，就是要一年花费两千多亿人民币在载人航天上面。
花到这个水平，才是阿波罗计划的水平。
而我国从1992年至今，该项目20年一共花了不到400亿人民币，这投资规模，差阿波罗计划太远了。即便考虑到我国GDP过去比较低，投资比重依然远远小于阿波罗计划。
在家里流浪 发表于 2012-6-26 13:58
用人工成本来核算航天成本～
反正就是找自己的有利点呗。
劝你还不如真像网友说的，用电子产品来比。你会 ...
不是我找自己的有利说法，工时确实是一切经济活动的基本原料。载人航天是一个中国人干了130万工年的大项目，和阿波罗属于同一个级别，我想比较少有人看得见这一点。
在家里流浪 发表于 2012-6-26 13:58
用人工成本来核算航天成本～
反正就是找自己的有利点呗。
劝你还不如真像网友说的，用电子产品来比。你会 ...
不是我找自己的有利说法，工时确实是一切经济活动的基本原料。载人航天是一个中国人干了130万工年的大项目，和阿波罗属于同一个级别，我想比较少有人看得见这一点。