超级军网关于最近再度曝光的1x式的一点探讨
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/07 03:55:23
这把武器的定位，或许是评价这把武器到底是好是坏的关键。作为主力步兵武器在战斗班内普及配发，还是每班一到两具作支援火器？如果作支援火器，那窃以为不如用06狙击榴，作为支援火器肯定比1x强得多。如果是班内大量配备，那么相比传统步枪，1x就是划时代的武器。作战使用上作为步兵基础武器的1x将不同于xm25。注意到之前有未经证实的“排长下达：榴弹急速射口令频率大大提高”，如果能够普及，那么一个班的1x射榴弹，压制效果与一到两具xm25应该有区别(个人认为效果会好些)。当然如果是排长下口令也不排除是将全排的几支(每班少量1x)1x集中使用。
作为步兵基础武器或者作为班组支援武器，比较对象不同，要求也不同，1x有没有在部分精锐部队普及的可能？做到除火力组外人手一支？这把武器的定位，或许是评价这把武器到底是好是坏的关键。作为主力步兵武器在战斗班内普及配发，还是每班一到两具作支援火器？如果作支援火器，那窃以为不如用06狙击榴，作为支援火器肯定比1x强得多。如果是班内大量配备，那么相比传统步枪，1x就是划时代的武器。作战使用上作为步兵基础武器的1x将不同于xm25。注意到之前有未经证实的“排长下达：榴弹急速射口令频率大大提高”，如果能够普及，那么一个班的1x射榴弹，压制效果与一到两具xm25应该有区别(个人认为效果会好些)。当然如果是排长下口令也不排除是将全排的几支(每班少量1x)1x集中使用。
作为步兵基础武器或者作为班组支援武器，比较对象不同，要求也不同，1x有没有在部分精锐部队普及的可能？做到除火力组外人手一支？
作为步兵基础武器或者作为班组支援武器，比较对象不同，要求也不同，1x有没有在部分精锐部队普及的可能？做到除火力组外人手一支？这把武器的定位，或许是评价这把武器到底是好是坏的关键。作为主力步兵武器在战斗班内普及配发，还是每班一到两具作支援火器？如果作支援火器，那窃以为不如用06狙击榴，作为支援火器肯定比1x强得多。如果是班内大量配备，那么相比传统步枪，1x就是划时代的武器。作战使用上作为步兵基础武器的1x将不同于xm25。注意到之前有未经证实的“排长下达：榴弹急速射口令频率大大提高”，如果能够普及，那么一个班的1x射榴弹，压制效果与一到两具xm25应该有区别(个人认为效果会好些)。当然如果是排长下口令也不排除是将全排的几支(每班少量1x)1x集中使用。
作为步兵基础武器或者作为班组支援武器，比较对象不同，要求也不同，1x有没有在部分精锐部队普及的可能？做到除火力组外人手一支？
狙榴 OICW 无托 88通都是误入歧途的，不能用，用必败战！
OICW下单兵本身就够笑话了，TG这个更笑话
浪费了1.5公斤以上的结构重量就为了得到一款下挂榴？
浪费了1.5公斤以上的结构重量就为了得到一款下挂榴？
OICW下单兵本身就够笑话了，TG这个更笑话
浪费了1.5公斤以上的结构重量就为了得到一款下挂榴？
下挂榴重量和这个差不多吧，而且重心、全枪平衡性上与1x相比不如(如果是高速蛋，管长的话更加)。加火控后，紧凑程度，整体性肯定不如1x。而且下挂榴使用方式上作为火力补充，每班一到两具应该也是轻便的班组支援火器用法。
浪费了1.5公斤以上的结构重量就为了得到一款下挂榴？
下挂榴重量和这个差不多吧，而且重心、全枪平衡性上与1x相比不如(如果是高速蛋，管长的话更加)。加火控后，紧凑程度，整体性肯定不如1x。而且下挂榴使用方式上作为火力补充，每班一到两具应该也是轻便的班组支援火器用法。
建议一个班放两个
OICW下单兵本身就够笑话了，TG这个更笑话
浪费了1.5公斤以上的结构重量就为了得到一款下挂榴？
我觉得1x把弹匣去了，并且是手拉，动能部分是5.8步枪底子，就应该下单兵，班组支援何不背半自动，射速口径携弹都好得多。1x做的重量和一般全尺寸步枪加下挂榴差不多，应该是考虑到单兵使用不能太笨重。至少不应该作为班组支援火器。
浪费了1.5公斤以上的结构重量就为了得到一款下挂榴？
我觉得1x把弹匣去了，并且是手拉，动能部分是5.8步枪底子，就应该下单兵，班组支援何不背半自动，射速口径携弹都好得多。1x做的重量和一般全尺寸步枪加下挂榴差不多，应该是考虑到单兵使用不能太笨重。至少不应该作为班组支援火器。
建议一个班放两个
那就是高端版一体化下挂榴的节奏。。。
那就是高端版一体化下挂榴的节奏。。。
qc0qc00 发表于 2014-12-20 15:44
我觉得1x把弹匣去了，并且是手拉，动能部分是5.8步枪底子，就应该下单兵，班组支援何不背半自动，射速口 ...
如果是以步枪为主 空爆辅助。。已经白瞎了这么贵的集成火控系统，而且这样的步枪真的好用吗？真不如步枪下挂榴弹实用。如果是以空爆为主，很明显 单发栓式的设计更是白瞎了。 为了能用，1X式 已经改变了OICW以空爆为主的设计初衷。美国人原初的设计理念有错吗？ 步枪只是为了自卫，而且还能可拆卸。发现自卫多余无用就增大空爆威力整出XM25。可现实是 XM25 25MM的口径威力 都有问题。可靠性更有问题。 小鞭炮不伦不类的设计真的行吗？
我觉得1x把弹匣去了，并且是手拉，动能部分是5.8步枪底子，就应该下单兵，班组支援何不背半自动，射速口 ...
如果是以步枪为主 空爆辅助。。已经白瞎了这么贵的集成火控系统，而且这样的步枪真的好用吗？真不如步枪下挂榴弹实用。如果是以空爆为主，很明显 单发栓式的设计更是白瞎了。 为了能用，1X式 已经改变了OICW以空爆为主的设计初衷。美国人原初的设计理念有错吗？ 步枪只是为了自卫，而且还能可拆卸。发现自卫多余无用就增大空爆威力整出XM25。可现实是 XM25 25MM的口径威力 都有问题。可靠性更有问题。 小鞭炮不伦不类的设计真的行吗？
OICW下单兵本身就够笑话了，TG这个更笑话
浪费了1.5公斤以上的结构重量就为了得到一款下挂榴？
如果下单兵，可能是战斗的某一阶段，全班(或全排)的1x组织急速射，以猛烈火力压制、杀伤敌方，尤其是对房屋内目标，进行近距离直瞄的火力准备，之后再进行下一步的战术行动，攻击或转移或下一轮压制。下单兵的话肯定比背两把轻便些。如果作为火力支援手的配备，那么1x的很多设计就不必要，xm25路线更合适些。所以希望1x下单兵
浪费了1.5公斤以上的结构重量就为了得到一款下挂榴？
如果下单兵，可能是战斗的某一阶段，全班(或全排)的1x组织急速射，以猛烈火力压制、杀伤敌方，尤其是对房屋内目标，进行近距离直瞄的火力准备，之后再进行下一步的战术行动，攻击或转移或下一轮压制。下单兵的话肯定比背两把轻便些。如果作为火力支援手的配备，那么1x的很多设计就不必要，xm25路线更合适些。所以希望1x下单兵
如果是以步枪为主 空爆辅助。。已经白瞎了这么贵的集成火控系统，而且这样的步枪真的好用吗？真不如步枪 ...
实现空爆肯定加火控，加火控就必然面临体积重量问题。20mm模块辅助，如果下单兵，带来的火力提升还是比较可观的，如果从班排一级来看的话。毕竟还有一点，班组支援火器不可能一直都在正确的位置，以及班组支援火器操作人员的伤亡对火力的损失问题。1x现在的重量体积应该最接近单兵可以使用的范围了(毕竟不比全尺寸步枪加下挂榴重，整体性更好平衡性肯定有超出)。而且20mm模块使用灵活性还是有一些的，比如全班(或排)榴弹急速射后装一发榴弹或霰弹备用。
技术总在发展，光瞄也不是狙击枪的专利？
当然，对1x的未来命运，我觉得或许最好也就能装备少数精锐步兵吧，全面普及或许不太可能。
实现空爆肯定加火控，加火控就必然面临体积重量问题。20mm模块辅助，如果下单兵，带来的火力提升还是比较可观的，如果从班排一级来看的话。毕竟还有一点，班组支援火器不可能一直都在正确的位置，以及班组支援火器操作人员的伤亡对火力的损失问题。1x现在的重量体积应该最接近单兵可以使用的范围了(毕竟不比全尺寸步枪加下挂榴重，整体性更好平衡性肯定有超出)。而且20mm模块使用灵活性还是有一些的，比如全班(或排)榴弹急速射后装一发榴弹或霰弹备用。
技术总在发展，光瞄也不是狙击枪的专利？
当然，对1x的未来命运，我觉得或许最好也就能装备少数精锐步兵吧，全面普及或许不太可能。
qc0qc00 发表于 2014-12-20 15:56
如果下单兵，可能是战斗的某一阶段，全班(或全排)的1x组织急速射，以猛烈火力压制、杀伤敌方，尤其是对房 ...
1X下单兵还是那句话：浪费1.5公斤的重量就为了得到一个枪挂榴？
1X除了第一轮齐射阶段有少量优势，后续阶段的整体火力密度比XM25+步枪手混编还弱，有何意义？那个高大上的瞄对步枪模块有什么价值？
如果下单兵，可能是战斗的某一阶段，全班(或全排)的1x组织急速射，以猛烈火力压制、杀伤敌方，尤其是对房 ...
1X下单兵还是那句话：浪费1.5公斤的重量就为了得到一个枪挂榴？
1X除了第一轮齐射阶段有少量优势，后续阶段的整体火力密度比XM25+步枪手混编还弱，有何意义？那个高大上的瞄对步枪模块有什么价值？
如果是以步枪为主 空爆辅助。。已经白瞎了这么贵的集成火控系统，而且这样的步枪真的好用吗？真不如步枪 ...
班组支援火器确实缺乏用步枪作自卫模块，或者下挂自卫模块的必要。本来就不是一直只端一个的东西，班组支援火器手带个pdw或者短突等轻便自卫武器就行了，挥舞着下挂pdw的支援火器(半自动带弹匣)自卫岂不是很蛋疼。。
班组支援火器确实缺乏用步枪作自卫模块，或者下挂自卫模块的必要。本来就不是一直只端一个的东西，班组支援火器手带个pdw或者短突等轻便自卫武器就行了，挥舞着下挂pdw的支援火器(半自动带弹匣)自卫岂不是很蛋疼。。
qc0qc00 发表于 2014-12-20 16:14
班组支援火器确实缺乏用步枪作自卫模块，或者下挂自卫模块的必要。本来就不是一直只端一个的东西，班组支 ...
单单给国产的步榴合一武器系统加上昂贵的火控系统，这东西就绝了量产推广列装到每一个士兵的可能。我倒认为不如研发一个纯粹的榴弹发射器加自动步枪一体化的武器系统，火控系统按条件加装，这样的成本还能降低一些。
班组支援火器确实缺乏用步枪作自卫模块，或者下挂自卫模块的必要。本来就不是一直只端一个的东西，班组支 ...
单单给国产的步榴合一武器系统加上昂贵的火控系统，这东西就绝了量产推广列装到每一个士兵的可能。我倒认为不如研发一个纯粹的榴弹发射器加自动步枪一体化的武器系统，火控系统按条件加装，这样的成本还能降低一些。
1X下单兵还是那句话：浪费1.5公斤的重量就为了得到一个枪挂榴？
1X除了第一轮齐射阶段有少量优势，后 ...
急速射之后不能压制，那再来一轮或者转移阵地之后再来一轮呗。xm25属班组支援火器，单支xm25也必定以小组形式作战，面对压制后清理前方的任务，以及突然出现的目标，反应不一定比下单兵的1x快，1x在一发应急之后也可以会同战术小组的其他几把1x对未摧毁目标进行压制。在应对临机出现的目标时1班的1x灵活性上不会比普通步枪加xm25火力支援组差。
1X除了第一轮齐射阶段有少量优势，后 ...
急速射之后不能压制，那再来一轮或者转移阵地之后再来一轮呗。xm25属班组支援火器，单支xm25也必定以小组形式作战，面对压制后清理前方的任务，以及突然出现的目标，反应不一定比下单兵的1x快，1x在一发应急之后也可以会同战术小组的其他几把1x对未摧毁目标进行压制。在应对临机出现的目标时1班的1x灵活性上不会比普通步枪加xm25火力支援组差。
qc0qc00 发表于 2014-12-20 16:08
实现空爆肯定加火控，加火控就必然面临体积重量问题。20mm模块辅助，如果下单兵，带来的火力提升还是比较 ...
（不好意思 长筒式瞄准器现如今真是 狙击枪的专利，就只有TG的制式瞄准器还是长筒式的，因为技术在发展更合理的取代它。）
还有XM25 威力是个问题，可靠性也是个问题。 既然1X式被当步枪为主了就是想当步枪用。那可靠性 维护性怎么解决。 （参考XM25的训练事故）， 这东西 不可能当步枪用。 下挂式榴弹可能不精确，但威力 成本 ，可靠性 都高出小鞭炮一大截。 空爆弹能做的是 在步枪交战距离之外对步枪手实施压制，既然有这目的 还加挂步枪干嘛？ 还整出步枪为主的设计理念 这不是白瞎这么贵的火控了吗？如果20MM威力真的实用。XM29被分拆成XM25后，HK公司干嘛重新设计枪体结构改成25MM，钱多任性？
实现空爆肯定加火控，加火控就必然面临体积重量问题。20mm模块辅助，如果下单兵，带来的火力提升还是比较 ...
（不好意思 长筒式瞄准器现如今真是 狙击枪的专利，就只有TG的制式瞄准器还是长筒式的，因为技术在发展更合理的取代它。）还有XM25 威力是个问题，可靠性也是个问题。 既然1X式被当步枪为主了就是想当步枪用。那可靠性 维护性怎么解决。 （参考XM25的训练事故）， 这东西 不可能当步枪用。 下挂式榴弹可能不精确，但威力 成本 ，可靠性 都高出小鞭炮一大截。 空爆弹能做的是 在步枪交战距离之外对步枪手实施压制，既然有这目的 还加挂步枪干嘛？ 还整出步枪为主的设计理念 这不是白瞎这么贵的火控了吗？如果20MM威力真的实用。XM29被分拆成XM25后，HK公司干嘛重新设计枪体结构改成25MM，钱多任性？
qc0qc00 发表于 2014-12-20 16:14
班组支援火器确实缺乏用步枪作自卫模块，或者下挂自卫模块的必要。本来就不是一直只端一个的东西，班组支 ...
下挂式榴弹是拿来干啥的。 如果真把空爆弹系统拿来干榴弹发射器的活。看来真是白瞎这么贵的火控。事实是。1X就是来抢活干的。
班组支援火器确实缺乏用步枪作自卫模块，或者下挂自卫模块的必要。本来就不是一直只端一个的东西，班组支 ...
下挂式榴弹是拿来干啥的。 如果真把空爆弹系统拿来干榴弹发射器的活。看来真是白瞎这么贵的火控。事实是。1X就是来抢活干的。 （不好意思 长筒式瞄准器现如今真是 狙击枪的专利，就只有TG的制式瞄准器还是长筒式的，因为 ...
(光学瞄准具不是特指某一类光学瞄准具。。这个是想说明，未来火控未必非得是支援武器才能配备)
1x似乎不是专为空爆弹设计。
使用方式和1x怎么样直接相关，1x不太适合做班组支援，或者说专职班组支援。但20mm模块的目的应该也不仅仅是压制600m外步枪手，这些放在班组支援火器的任务里更妥？
1x的几个弹种可以在诸如城市攻防战斗中提高步兵班组的火力，不仅仅在600m外
(光学瞄准具不是特指某一类光学瞄准具。。这个是想说明，未来火控未必非得是支援武器才能配备)
1x似乎不是专为空爆弹设计。
使用方式和1x怎么样直接相关，1x不太适合做班组支援，或者说专职班组支援。但20mm模块的目的应该也不仅仅是压制600m外步枪手，这些放在班组支援火器的任务里更妥？
1x的几个弹种可以在诸如城市攻防战斗中提高步兵班组的火力，不仅仅在600m外
铁血中华 发表于 2014-12-20 16:20
单单给国产的步榴合一武器系统加上昂贵的火控系统，这东西就绝了量产推广列装到每一个士兵的可能。我倒认 ...
如果扩大装备范围这样应该不错。。。而且利于后勤
铁血中华 发表于 2014-12-20 16:20
单单给国产的步榴合一武器系统加上昂贵的火控系统，这东西就绝了量产推广列装到每一个士兵的可能。我倒认 ...
如果扩大装备范围这样应该不错。。。而且利于后勤
qc0qc00 发表于 2014-12-20 16:31
(光学瞄准具不是特指某一类光学瞄准具。。这个是想说明，未来火控未必非得是支援武器才能配备)
1x似乎不 ...
（最初的光学就是 长筒望远式，内红点，光点和长筒能是一种东西吗？）既然1X式不为空爆弹设计 就是白瞎了这套火控，花这么高的钱整出一把带功能的步枪 ，最后导致的是步枪步枪烂，空爆空爆差，这不是白瞎了这钱吗？
还有一个严重的问题， 1X式不用编程的空爆弹后 有任何的优势比过35MM的下挂榴弹发射器吗？
600m 呵呵 你太高估步兵的交战距离了。
qc0qc00 发表于 2014-12-20 16:31
(光学瞄准具不是特指某一类光学瞄准具。。这个是想说明，未来火控未必非得是支援武器才能配备)
1x似乎不 ...
（最初的光学就是 长筒望远式，内红点，光点和长筒能是一种东西吗？）既然1X式不为空爆弹设计 就是白瞎了这套火控，花这么高的钱整出一把带功能的步枪 ，最后导致的是步枪步枪烂，空爆空爆差，这不是白瞎了这钱吗？
还有一个严重的问题， 1X式不用编程的空爆弹后 有任何的优势比过35MM的下挂榴弹发射器吗？
600m 呵呵 你太高估步兵的交战距离了。
（最初的光学就是 长筒式，内红点，光点和长筒能是一种东西吗？）
既然1X式不为空爆弹设计 就 ...
(。。光学瞄准具如何不是重点，目的是通过光学瞄准具的普及，类比火控，不是必须没有。也可参见13楼的观点)
我刚才表述不准确，不为空爆设计不代表不用。。。空爆是一部分不是全部，毕竟不是专职班组支援火器。比35mm下挂准，平衡操枪好，使用灵活性强。600具体数值不讨论，但一个班的1x压制不限于步枪手交战距离之外实施压制，诸如面对前方房屋，街区，1x还是很有意义的。
既然1X式不为空爆弹设计 就 ...
(。。光学瞄准具如何不是重点，目的是通过光学瞄准具的普及，类比火控，不是必须没有。也可参见13楼的观点)
我刚才表述不准确，不为空爆设计不代表不用。。。空爆是一部分不是全部，毕竟不是专职班组支援火器。比35mm下挂准，平衡操枪好，使用灵活性强。600具体数值不讨论，但一个班的1x压制不限于步枪手交战距离之外实施压制，诸如面对前方房屋，街区，1x还是很有意义的。
（最初的光学就是 长筒望远式，内红点，光点和长筒能是一种东西吗？）
既然1X式不为空爆弹 ...
35mm下挂榴在精度，初速上都比1x差很多
既然1X式不为空爆弹 ...
35mm下挂榴在精度，初速上都比1x差很多
qc0qc00 发表于 2014-12-20 16:48
(。。光学瞄准具如何不是重点，目的是通过光学瞄准具的普及，类比火控，不是必须没有。也可参见13楼的观 ...
你的意思就是只要是光学瞄具适合所有枪，但我纠正了你， 长筒望远式现如今只适合狙击枪用。 如果你认为，长筒望远式瞄具适合 突击步枪用。 那你所支持的空爆火控集成在突击步枪上是没错的。当然 在我看来 都是一个道理。瞎整。
(。。光学瞄准具如何不是重点，目的是通过光学瞄准具的普及，类比火控，不是必须没有。也可参见13楼的观 ...
你的意思就是只要是光学瞄具适合所有枪，但我纠正了你， 长筒望远式现如今只适合狙击枪用。 如果你认为，长筒望远式瞄具适合 突击步枪用。 那你所支持的空爆火控集成在突击步枪上是没错的。当然 在我看来 都是一个道理。瞎整。你的意思就是只要是光学瞄具适合所有枪，但我纠正了你， 长筒望远式现如今只适合狙击枪用。 如 ...
？这里从成本，工艺，产能等角度看光瞄普及或许更合适些。
？这里从成本，工艺，产能等角度看光瞄普及或许更合适些。
qc0qc00 发表于 2014-12-20 16:50
35mm下挂榴在精度，初速上都比1x差很多
编程弹都去掉了。。。 1X式发射的触碰榴弹还有所谓的准确度吗！ 还不得跟下挂榴弹发射器一样，在步枪通常的交战距离。。。 然后 就剩下被虐。
35mm下挂榴在精度，初速上都比1x差很多
编程弹都去掉了。。。 1X式发射的触碰榴弹还有所谓的准确度吗！ 还不得跟下挂榴弹发射器一样，在步枪通常的交战距离。。。 然后 就剩下被虐。编程弹都去掉了。。。 1X式发射的触碰榴弹还有所谓的准确度吗！ 还不得跟下挂榴弹发射器一样 ...
没说要去编程弹。
准确度不仅仅是编程与否的问题。
没说要去编程弹。
准确度不仅仅是编程与否的问题。
qc0qc00 发表于 2014-12-20 16:58
？这里从成本，工艺，产能等角度看光瞄普及或许更合适些。
何须从这些看。 光点，内红， 全息，适合突击步枪这是定理。 毕竟这些是为突击步枪研发的。 好了 问题就来了。 空爆火控是为什么而研发的。 整清楚这个。就能知道1X式所谓合理的步枪为主的理念是多么愚蠢。
？这里从成本，工艺，产能等角度看光瞄普及或许更合适些。
何须从这些看。 光点，内红， 全息，适合突击步枪这是定理。 毕竟这些是为突击步枪研发的。 好了 问题就来了。 空爆火控是为什么而研发的。 整清楚这个。就能知道1X式所谓合理的步枪为主的理念是多么愚蠢。枪挂榴弹打不了800米。你先活过800米上这第一轮来再说别的
狙击步枪那么好的瞄准镜，是不是也得连发。203mm炮是不是也必须得多管转膛或者加特林
枪都造出来了，组织个演练对抗多试几轮看胜负，比我们在这里说强多了
狙击步枪那么好的瞄准镜，是不是也得连发。203mm炮是不是也必须得多管转膛或者加特林
枪都造出来了，组织个演练对抗多试几轮看胜负，比我们在这里说强多了
何须从这些看。 光点，内红， 全息，适合突击步枪这是定理。 毕竟这些是为突击步枪研发的。 ...
也是条件允许了才会为突击步设计光学瞄准具。
也是条件允许了，才会为步枪大规模加火控。
空爆不是唯一，1x配合几种弹，提高班组步兵火力灵活性和火力密度，意义是有的。
空爆可以大大提高杀伤力，使小口径榴弹实现有效杀伤成为可能。对窗射击，35mm下挂榴就难以实现。限于1x的成本，可能不会非常广泛的装备，但下单兵对于提高班组火力作用很大。
也是条件允许了才会为突击步设计光学瞄准具。
也是条件允许了，才会为步枪大规模加火控。
空爆不是唯一，1x配合几种弹，提高班组步兵火力灵活性和火力密度，意义是有的。
空爆可以大大提高杀伤力，使小口径榴弹实现有效杀伤成为可能。对窗射击，35mm下挂榴就难以实现。限于1x的成本，可能不会非常广泛的装备，但下单兵对于提高班组火力作用很大。
枪挂榴弹打不了800米。你先活过800米上这第一轮来再说别的
狙击步枪那么好的瞄准镜，是不是也得连发。203m ...
演练，作战仿真，肯定都会有，但真实具体详细的结果及分析，恐怕无法看到
狙击步枪那么好的瞄准镜，是不是也得连发。203m ...
演练，作战仿真，肯定都会有，但真实具体详细的结果及分析，恐怕无法看到
qc0qc00 发表于 2014-12-20 17:17
也是条件允许了才会为突击步设计光学瞄准具。
也是条件允许了，才会为步枪大规模加火控。
现在条件允许了吗？ 这枪火控是为突击步枪做的没任何话说，可它是为空爆系统做的！ 为什么 要以步枪为主？ 提高班组？。 XM25。远距离能当狙击榴弹枪。近距离能提供可靠连续的火支援。干吗整成1X式不伦不类的东西？ 就为了当步枪用？
也是条件允许了才会为突击步设计光学瞄准具。
也是条件允许了，才会为步枪大规模加火控。
现在条件允许了吗？ 这枪火控是为突击步枪做的没任何话说，可它是为空爆系统做的！ 为什么 要以步枪为主？ 提高班组？。 XM25。远距离能当狙击榴弹枪。近距离能提供可靠连续的火支援。干吗整成1X式不伦不类的东西？ 就为了当步枪用？
现在条件允许了吗？ 这枪火控是为突击步枪做的没任何话说，可它是为空爆系统做的！ 为什么 要以步枪为主 ...
使用的问题。1x下单兵使用上和xm25不同。现在xm25还只能作为支援火器，不能作为普及型主战武器。1x提高整个班组的灵活性和火力。
现在条件恐怕不能允许全军大范围配备，但或许条件可以支持给少量部队配发。
使用的问题。1x下单兵使用上和xm25不同。现在xm25还只能作为支援火器，不能作为普及型主战武器。1x提高整个班组的灵活性和火力。
现在条件恐怕不能允许全军大范围配备，但或许条件可以支持给少量部队配发。
qc0qc00 发表于 2014-12-20 18:28
使用的问题。1x下单兵使用上和xm25不同。现在xm25还只能作为支援火器，不能作为普及型主战武器。1x提高整 ...
靠 ！ 还认为这上面的步枪能用？ 画蛇添足真是灵活？ 当步枪烂，当空爆弹烂，还不能取代步枪。 这跟XM25有多大差别？ 如果使用上没差别。 干嘛不做XM25 。这东西到底是什么？ 既然火控是为空爆设计的 硬生生的把步枪弄上去干嘛？
使用的问题。1x下单兵使用上和xm25不同。现在xm25还只能作为支援火器，不能作为普及型主战武器。1x提高整 ...
靠 ！ 还认为这上面的步枪能用？ 画蛇添足真是灵活？ 当步枪烂，当空爆弹烂，还不能取代步枪。 这跟XM25有多大差别？ 如果使用上没差别。 干嘛不做XM25 。这东西到底是什么？ 既然火控是为空爆设计的 硬生生的把步枪弄上去干嘛？
靠 ！ 还认为这上面的步枪能用？ 画蛇添足真是灵活？ 当步枪烂，当空爆弹烂，还不能取代步枪。 ...
xm25是班组支援，1x下单兵是步兵主战武器
xm25是班组支援，1x下单兵是步兵主战武器
qc0qc00 发表于 2014-12-20 19:29
xm25是班组支援，1x下单兵是步兵主战武器
请问1X式能普及吗？能达到人手一只吗？能取代步枪吗？ 对一直 单兵装备还差的没边的军队？ 到现在我都不知道1X式到侧重的是空爆弹还是步枪。美国的XM29就敢说 它侧重的是空爆弹，1X式到底是什么？ 谁能说这不伦不类的东西是取代步枪的？
xm25是班组支援，1x下单兵是步兵主战武器
请问1X式能普及吗？能达到人手一只吗？能取代步枪吗？ 对一直 单兵装备还差的没边的军队？ 到现在我都不知道1X式到侧重的是空爆弹还是步枪。美国的XM29就敢说 它侧重的是空爆弹，1X式到底是什么？ 谁能说这不伦不类的东西是取代步枪的？
看清楚，看完整 发表于 2014-12-20 19:35
请问1X式能普及吗？能达到人手一只吗？能取代步枪吗？ 对一直 单兵装备还差的没边的军队？ 到现在我 ...
我同意这货定位有些模糊~~~而且这个弹种限制太大~~实际上瞬发榴弹更合适~~
请问1X式能普及吗？能达到人手一只吗？能取代步枪吗？ 对一直 单兵装备还差的没边的军队？ 到现在我 ...
我同意这货定位有些模糊~~~而且这个弹种限制太大~~实际上瞬发榴弹更合适~~
看清楚，看完整 发表于 2014-12-20 19:35
请问1X式能普及吗？能达到人手一只吗？能取代步枪吗？ 对一直 单兵装备还差的没边的军队？ 到现在我 ...
所有OICW的难题：老子要步枪模块干吗
请问1X式能普及吗？能达到人手一只吗？能取代步枪吗？ 对一直 单兵装备还差的没边的军队？ 到现在我 ...
所有OICW的难题：老子要步枪模块干吗
huor 发表于 2014-12-20 17:13
枪挂榴弹打不了800米。你先活过800米上这第一轮来再说别的
狙击步枪那么好的瞄准镜，是不是也得连发。203m ...
800米一轮？班机+XM25表示路过，这种距离没密度的火力少谈压制效能
胜负？这玩意儿目前的装备率如何还用讨论？
枪挂榴弹打不了800米。你先活过800米上这第一轮来再说别的
狙击步枪那么好的瞄准镜，是不是也得连发。203m ...
800米一轮？班机+XM25表示路过，这种距离没密度的火力少谈压制效能
胜负？这玩意儿目前的装备率如何还用讨论？
alucrad 发表于 2014-12-20 20:00
所有OICW的难题：老子要步枪模块干吗
其实我同意你这说法，只保留榴弹部分，动能步枪的功能应该用榴弹的次口径箭形弹簇来替代整合进去
但做不到的话还不如现在这样
而且我还是不能同意你始终是“压制”，为什么不能是精确射击，火控系统是干什么的
alucrad 发表于 2014-12-20 20:00
所有OICW的难题：老子要步枪模块干吗
其实我同意你这说法，只保留榴弹部分，动能步枪的功能应该用榴弹的次口径箭形弹簇来替代整合进去
但做不到的话还不如现在这样
而且我还是不能同意你始终是“压制”，为什么不能是精确射击，火控系统是干什么的
都瞎咧咧，没见哪个国家能淘汰步枪。中国这个在付出一公斤的很小代价后让普通步兵多了一门小炮，好极了。
目前是海军武器，装备武警是以后的事情。
高初速 200米/秒，红外近炸引信。能够穿透至少1堵混凝土承重墙。或者2堵普通水泥墙。这东西的关键是弹药的技术挑战和如何设计
如果用作班组支援，瑞典的那个招标方案其实挺好，结合土鳖特色，就搞个大口径手枪弹和高初速系统并列就好。
高初速 200米/秒，红外近炸引信。能够穿透至少1堵混凝土承重墙。或者2堵普通水泥墙。这东西的关键是弹药的技术挑战和如何设计
如果用作班组支援，瑞典的那个招标方案其实挺好，结合土鳖特色，就搞个大口径手枪弹和高初速系统并列就好。