超级军网为何美国和法国的舰载反舰导弹和机载反舰导弹非要使用同 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 21:28:19
鱼叉和飞鱼遍地开花，好是好。但是舰船对尺寸和重量没有飞机那么敏感，为何不把舰载的反舰导弹做大一号呢？不说做到花岗岩那么BT，做到战斧那么大很容易吧！仍然是常规的亚音速导弹，省油的涡轮喷气/风扇发动机。
战斗部达到500-700KG，并没有很大难度啊？难道是担心己方被攻击的时候弹药殉爆一下把自己灭了?
鱼叉和飞鱼遍地开花，好是好。但是舰船对尺寸和重量没有飞机那么敏感，为何不把舰载的反舰导弹做大一号呢？不说做到花岗岩那么BT，做到战斧那么大很容易吧！仍然是常规的亚音速导弹，省油的涡轮喷气/风扇发动机。
战斗部达到500-700KG，并没有很大难度啊？难道是担心己方被攻击的时候弹药殉爆一下把自己灭了?
战斧有反舰型号的。
战斧反舰看起来不怎么靠谱。
战斧的优势在于射程远，通过地形匹配导航低空飞行精确打击目标，反舰型没有地形匹配导航，需要用惯性制导，末端主动雷达引导，这个精度就差的太多了。而且还是亚音速飞行，拦截起来比较容易。
战斧的优势在于射程远，通过地形匹配导航低空飞行精确打击目标，反舰型没有地形匹配导航，需要用惯性制导，末端主动雷达引导，这个精度就差的太多了。而且还是亚音速飞行，拦截起来比较容易。
降低造价，简化后勤！
贾斯姆被无视了
可怜的84被人忘了
laijianwu 发表于 2011-9-6 07:42 ![]()
战斧反舰看起来不怎么靠谱。
战斧的优势在于射程远，通过地形匹配导航低空飞行精确打击目标，反舰型没有地 ...
没有预警机,被攻方拦截反舰型战斧和鱼叉的难度是一样的
美军不装备反舰型战斧是因为他们有足够的舰载机可以完成远程反舰任务
战斧反舰看起来不怎么靠谱。
战斧的优势在于射程远，通过地形匹配导航低空飞行精确打击目标，反舰型没有地 ...
没有预警机,被攻方拦截反舰型战斧和鱼叉的难度是一样的
美军不装备反舰型战斧是因为他们有足够的舰载机可以完成远程反舰任务
如果最后A12能搞定的话，很显然就不需要什么反舰战斧了
人家的舰载反舰导弹根本是摆设用，不上心的，理论上用不着，只要航母不被打沉。
要是航母沉了，其实也就没这些驱逐舰什么事了。
人家的舰载反舰导弹根本是摆设用，不上心的，理论上用不着，只要航母不被打沉。
要是航母沉了，其实也就没这些驱逐舰什么事了。
对于西方国家来说，舰载反舰导弹和空射反舰导弹是不平权的， 空基弹药是绝对的主导，舰载只是补充和应急，那么显然没必要单独开发一种体系。
其实从马岛战争已经可以约略看出现代海战的系统性， 阿根廷也有一艘航母，航母上有A4天鹰等战机，有42型驱逐舰等现代化导弹舰艇， 但是英国的攻击核潜艇一出现在作战海域，缺乏可靠反潜能力的阿根廷航母就失去了行动自由， 然后其驱逐舰在没有航空火力掩护下也无法作战，于是整只海军只能退出战斗， 只能靠A-4天鹰和超军旗超低空突防用炸弹导弹打的风生水起。
就80年代初来说，舰队防空火力密度比英国远征舰队更强的，也就是美国和苏联的舰队了，即使如此，A4这种老式亚音速攻击机带着铁壳炸弹以小批次都可以打出这样的战绩， 真是现代化的大机群携带各种空射反舰导弹和反辐射导弹突防，会是什么情况？ 以空制海还是最靠谱的。
其实从马岛战争已经可以约略看出现代海战的系统性， 阿根廷也有一艘航母，航母上有A4天鹰等战机，有42型驱逐舰等现代化导弹舰艇， 但是英国的攻击核潜艇一出现在作战海域，缺乏可靠反潜能力的阿根廷航母就失去了行动自由， 然后其驱逐舰在没有航空火力掩护下也无法作战，于是整只海军只能退出战斗， 只能靠A-4天鹰和超军旗超低空突防用炸弹导弹打的风生水起。
就80年代初来说，舰队防空火力密度比英国远征舰队更强的，也就是美国和苏联的舰队了，即使如此，A4这种老式亚音速攻击机带着铁壳炸弹以小批次都可以打出这样的战绩， 真是现代化的大机群携带各种空射反舰导弹和反辐射导弹突防，会是什么情况？ 以空制海还是最靠谱的。
萌帝说，咱要重新把犯贱战斧搞起来
萌帝说，咱要重新把犯贱战斧搞起来
以空制海还是最靠谱的
飞机目标小，军舰目标那么大，一大堆黄蜂攻击一个水牛，效果很明显。
两舰艇之间互射反舰蛋的机会越来越小了
空射是王道
空射是王道