(转贴)中国不应回避正义之战 南海争端该打就打

http://news.ifeng.com/mil/4/detail_2011_06/29/7317939_2.shtml
6月22日《环球时报》国际论坛版刊登吴建民先生一篇文章《南海争端，中国克制是种自信》，笔者以为，“克制”和“自信”本是风马牛不相及的两个词，怎么被吴先生画上等号了？
如果这个等号是成立的，首先被颠覆的就是历史。1950年朝鲜战争爆发。这场战争先是朝鲜内战，后是美国干预，但并没有打到中国境内。
按照吴先生的逻辑，中国出兵显然是不“克制”，那是不是因为新中国就不“自信”？
随后美国发动越南战争，战火也没有烧到中国境内，中国却严正警告美国“不得越过17度线”，这是不是也不克制、不自信呢？
同样的事例还可以举出西沙自卫反击等一系列新中国历史上“不自信”的战例。
如果这个等号是成立的，现实也无法得到解释。面对利比亚内部骚乱，美国没有“克制”，那美国是不是不自信？
俄罗斯总统梅德韦杰夫不顾日本激烈抗议，大摇大摆登上有争议的北方四岛，这是不是“不自信”呢？
举目四顾，这世界上我们还能再找出几个比美国和俄罗斯更自信的国家吗？
尽管吴建民先生认为“战争在解决国际争端中的作用下降”，美国照样还是一仗接着一仗打，在国际事务中不仅一点都不克制，而且根本就是一副寻衅的架势。
美国不仅没有“陷入困境”，反而按照自己的全球帝国路线图，在伊斯兰世界、中亚战线和亚太地区，取得整体推进。
美国在三大战场进退自如，各个击破，倒是它的对手们在一个个地“陷入困境”。
吴先生在文章中说，“中国的自信来自于……邓小平同志关于南海问题给我们确立的方针‘搁置争议，共同开发’”。
据笔者所知，邓小平同志在这八个字前面还有“主权在我”四个字。而这恰恰是目前南海争端的关键词。
文章还说，“小道理要服从大道理。所谓大道理是从人类的总体利益、本地区人民长远和根本利益出发的”。
吴先生没有说“人类的总体利益”是什么，但本地区人民的利益倒是说了，那就是“贸易额”。
不能否认这是该地区人民的共同利益之一，但要说这是各国人民的全部利益，笔者不敢同意。
很显然，这世界还有比钱更重要的东西。而为了贸易和投资那样的“共同利益”，中国就可以置神圣主权于不顾，在领土、领海权益屡次被侵犯的情况下，只能克制，笔者更不敢同意这样的逻辑延伸。
而且小平同志的原意也不是如此。现在南海的事实是，对方挟美自重，将中方的善意视为可以利用的机会，屡次挑起事端，甚至可以出尔反尔。
正如胜利不是靠撤退赢得的军事常识所表明的那样，和平也不能靠单方面的无原则退让来换取。
面对无理无据且又无礼的要求和挑衅，任何克制都不能无底线，否则便是抱薪救火。
中国是世界上不多见的和平、和善的大国。中国追求和平发展的诚意是坚定不移的，也是举世皆知的。但这绝不意味着应该绝对回避一切冲突或正义的战争。
关于南海问题，是打是和，国家自会依据最高利益定夺，不能一概地说打不好和就好，或者打就好和就不好。
该克制就克制，该出手就出手，这与自信不自信没有关系，而与有没有必要、有没有把握有关系。http://news.ifeng.com/mil/4/detail_2011_06/29/7317939_2.shtml
6月22日《环球时报》国际论坛版刊登吴建民先生一篇文章《南海争端，中国克制是种自信》，笔者以为，“克制”和“自信”本是风马牛不相及的两个词，怎么被吴先生画上等号了？
如果这个等号是成立的，首先被颠覆的就是历史。1950年朝鲜战争爆发。这场战争先是朝鲜内战，后是美国干预，但并没有打到中国境内。
按照吴先生的逻辑，中国出兵显然是不“克制”，那是不是因为新中国就不“自信”？
随后美国发动越南战争，战火也没有烧到中国境内，中国却严正警告美国“不得越过17度线”，这是不是也不克制、不自信呢？
同样的事例还可以举出西沙自卫反击等一系列新中国历史上“不自信”的战例。
如果这个等号是成立的，现实也无法得到解释。面对利比亚内部骚乱，美国没有“克制”，那美国是不是不自信？
俄罗斯总统梅德韦杰夫不顾日本激烈抗议，大摇大摆登上有争议的北方四岛，这是不是“不自信”呢？
举目四顾，这世界上我们还能再找出几个比美国和俄罗斯更自信的国家吗？
尽管吴建民先生认为“战争在解决国际争端中的作用下降”，美国照样还是一仗接着一仗打，在国际事务中不仅一点都不克制，而且根本就是一副寻衅的架势。
美国不仅没有“陷入困境”，反而按照自己的全球帝国路线图，在伊斯兰世界、中亚战线和亚太地区，取得整体推进。
美国在三大战场进退自如，各个击破，倒是它的对手们在一个个地“陷入困境”。
吴先生在文章中说，“中国的自信来自于……邓小平同志关于南海问题给我们确立的方针‘搁置争议，共同开发’”。
据笔者所知，邓小平同志在这八个字前面还有“主权在我”四个字。而这恰恰是目前南海争端的关键词。
文章还说，“小道理要服从大道理。所谓大道理是从人类的总体利益、本地区人民长远和根本利益出发的”。
吴先生没有说“人类的总体利益”是什么，但本地区人民的利益倒是说了，那就是“贸易额”。
不能否认这是该地区人民的共同利益之一，但要说这是各国人民的全部利益，笔者不敢同意。
很显然，这世界还有比钱更重要的东西。而为了贸易和投资那样的“共同利益”，中国就可以置神圣主权于不顾，在领土、领海权益屡次被侵犯的情况下，只能克制，笔者更不敢同意这样的逻辑延伸。
而且小平同志的原意也不是如此。现在南海的事实是，对方挟美自重，将中方的善意视为可以利用的机会，屡次挑起事端，甚至可以出尔反尔。
正如胜利不是靠撤退赢得的军事常识所表明的那样，和平也不能靠单方面的无原则退让来换取。
面对无理无据且又无礼的要求和挑衅，任何克制都不能无底线，否则便是抱薪救火。
中国是世界上不多见的和平、和善的大国。中国追求和平发展的诚意是坚定不移的，也是举世皆知的。但这绝不意味着应该绝对回避一切冲突或正义的战争。
关于南海问题，是打是和，国家自会依据最高利益定夺，不能一概地说打不好和就好，或者打就好和就不好。
该克制就克制，该出手就出手，这与自信不自信没有关系，而与有没有必要、有没有把握有关系。