超级军网反对死刑的，认为个人不愿意让渡生命的权利
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 21:35:57
那么，社会契约的形成，到底是所有个别人都同意的东西，
还是说，是社会大部分人都同意的东西呢？
如果是死刑有人不愿意让渡生命的权利，
那么同样也有人不愿意让渡自由的权利，甚至让渡金钱，
那么也就是说，社会契约，包括法律是不可能存在的。
如果法律是为了保护绝大部分人的利益，且需要绝大部分人都同意，
那么，譬如精神病犯罪，
如果绝大部分人同意，是不是有可能将精神病犯罪和普通人犯罪等同呢？那么，社会契约的形成，到底是所有个别人都同意的东西，
还是说，是社会大部分人都同意的东西呢？
如果是死刑有人不愿意让渡生命的权利，
那么同样也有人不愿意让渡自由的权利，甚至让渡金钱，
那么也就是说，社会契约，包括法律是不可能存在的。
如果法律是为了保护绝大部分人的利益，且需要绝大部分人都同意，
那么，譬如精神病犯罪，
如果绝大部分人同意，是不是有可能将精神病犯罪和普通人犯罪等同呢？
还是说，是社会大部分人都同意的东西呢？
如果是死刑有人不愿意让渡生命的权利，
那么同样也有人不愿意让渡自由的权利，甚至让渡金钱，
那么也就是说，社会契约，包括法律是不可能存在的。
如果法律是为了保护绝大部分人的利益，且需要绝大部分人都同意，
那么，譬如精神病犯罪，
如果绝大部分人同意，是不是有可能将精神病犯罪和普通人犯罪等同呢？那么，社会契约的形成，到底是所有个别人都同意的东西，
还是说，是社会大部分人都同意的东西呢？
如果是死刑有人不愿意让渡生命的权利，
那么同样也有人不愿意让渡自由的权利，甚至让渡金钱，
那么也就是说，社会契约，包括法律是不可能存在的。
如果法律是为了保护绝大部分人的利益，且需要绝大部分人都同意，
那么，譬如精神病犯罪，
如果绝大部分人同意，是不是有可能将精神病犯罪和普通人犯罪等同呢？
社会契约本来就只是一个拟制 一个无实证的法律拟制
。。。。法律就是一种社会契约呀。。。？
。。。关键我是认为 社会契约的形成，虽然说确实是个人权利的让渡，
但认为社会契约要由单个人来决定，在有强制力执行的情况下，这个说法很脑残，理由如下：
1、如果社会契约每个人都愿意自动执行，哪就不需要强制执行，譬如暴力机构，那么国家军队警察就不需要存在；
2、如果存在暴力机构，那么必然有单个人的意愿得不到满足，受到暴力机构的镇压。
如果是每个人都愿意主动执行的，
那么只有道德才有可能满足。
所以，反对死刑，使用单个人的生命权利不愿意让渡的这个理由，
就是脑残。
因为不仅仅是生命，权利和金钱，也有许多人是不愿意放弃的，除非是暴力机构的干预。
。。。关键我是认为 社会契约的形成，虽然说确实是个人权利的让渡，
但认为社会契约要由单个人来决定，在有强制力执行的情况下，这个说法很脑残，理由如下：
1、如果社会契约每个人都愿意自动执行，哪就不需要强制执行，譬如暴力机构，那么国家军队警察就不需要存在；
2、如果存在暴力机构，那么必然有单个人的意愿得不到满足，受到暴力机构的镇压。
如果是每个人都愿意主动执行的，
那么只有道德才有可能满足。
所以，反对死刑，使用单个人的生命权利不愿意让渡的这个理由，
就是脑残。
因为不仅仅是生命，权利和金钱，也有许多人是不愿意放弃的，除非是暴力机构的干预。
waaadoooo 发表于 2011-5-21 11:50 ![]()
？！
兄弟你这社会契约和让·雅克·卢梭的社会契约是同一个概念么？
？！
兄弟你这社会契约和让·雅克·卢梭的社会契约是同一个概念么？
sunlibo1986 发表于 2011-5-21 12:13 ![]()
...?
恩，请教？
卢梭的社会契约是个没有实证的概念，那他是在讲乌托邦的东西？
...?
恩，请教？
卢梭的社会契约是个没有实证的概念，那他是在讲乌托邦的东西？
国家权力是根据社会契约产生的
刑罚权来自于全体公民通过社会契约让渡给国家的立法权
国家借助立法权制定法律 并通过国家权力推行
所以我认为 法律和社会契约根本不是同一个层面的东西
刑罚权来自于全体公民通过社会契约让渡给国家的立法权
国家借助立法权制定法律 并通过国家权力推行
所以我认为 法律和社会契约根本不是同一个层面的东西
个人对于社会契约的解读 认为所谓社会契约是应当尽可能多地涵摄这个社会的成员所形成的共同体并以此共同体的名义同国家达成权力的让渡的协议。
社会契约论 这事多深挖没啥意思
社会契约论 这事多深挖没啥意思
sunlibo1986 发表于 2011-5-21 14:23 ![]()
本来就没说两者一样，
但是，法律是一种社会契约；
如果硬要这么扯开来讲，
社会契约也不是国家权力，所产生的不仅仅是国家权力。
本来就没说两者一样，
但是，法律是一种社会契约；
如果硬要这么扯开来讲，
社会契约也不是国家权力，所产生的不仅仅是国家权力。
就看怎么理解社会契约了
我认为社会契约是国家获取权力的途径并是其之所以为国家并拥有权力的正当性的根据
而法律是国家通过社会契约获取权力之后行使权力所产生的附随效应:handshake
我认为社会契约是国家获取权力的途径并是其之所以为国家并拥有权力的正当性的根据
而法律是国家通过社会契约获取权力之后行使权力所产生的附随效应:handshake
个人认为 社会契约只是一个拟制 其实压根不存在这么一回事
只是为了解决国家以及国家权力存在的合法化的问题 卢梭提出了这么一个东西 当然也是为了反对君权神授的封建主义思想
:handshake
只是为了解决国家以及国家权力存在的合法化的问题 卢梭提出了这么一个东西 当然也是为了反对君权神授的封建主义思想
:handshake
我是坚决支持死刑！
杀人偿命、欠债还钱
杀人偿命、欠债还钱
他认为，社会秩序并非出于自然，而是人为的，即是建立在约定之上的。
那么，
1、社会契约并不仅仅局限于国家权力，法律规定之外的社会规范，也可以认为是社会契约
2、社会契约的形成，先有社会契约，还是先有国家权力？这个先有鸡还是先有蛋，卢梭有论述没有？
3、法律就是一种规范， 是一种社会契约，
我认为，并不是获取权力之后的附随效应，而是作为一个国家，如果能够比较稳定地存在，那么需要合适的社会契约来约束，
要知道，国家行使社会契约的权力，并不是国家施舍的。
当然，确实，社会契约本身是啥，我也并不是很关心，
我只是说，把死刑用不能让渡这个说法，
我觉得很脑残，如此而已，
这个就是我的中心想法，别的即使错了，也不影响我意思的表达。
他认为，社会秩序并非出于自然，而是人为的，即是建立在约定之上的。
那么，
1、社会契约并不仅仅局限于国家权力，法律规定之外的社会规范，也可以认为是社会契约
2、社会契约的形成，先有社会契约，还是先有国家权力？这个先有鸡还是先有蛋，卢梭有论述没有？
3、法律就是一种规范， 是一种社会契约，
我认为，并不是获取权力之后的附随效应，而是作为一个国家，如果能够比较稳定地存在，那么需要合适的社会契约来约束，
要知道，国家行使社会契约的权力，并不是国家施舍的。
当然，确实，社会契约本身是啥，我也并不是很关心，
我只是说，把死刑用不能让渡这个说法，
我觉得很脑残，如此而已，
这个就是我的中心想法，别的即使错了，也不影响我意思的表达。
没有强制力，社会契约是个JB
没有足够的违约成本，所有契约统统是废纸
没有足够的违约成本，所有契约统统是废纸
反对死刑的人被侵害，凶手可以不判死刑。双方都会满意的。
LZ要么是唯恐天下不乱，拿了美分，向我们出售石油绵竹的；要么是秀下限，向人们展示自己的大脑结构多么的与众不同。
死刑如同悬诸恶头上的最后一把利剑，如果这个震慑也不存在的话，那么为非作歹做大代价不过是坐牢，而同它的收益之诱人相比，我想铤而走险人估计回直线上升。
死刑如同悬诸恶头上的最后一把利剑，如果这个震慑也不存在的话，那么为非作歹做大代价不过是坐牢，而同它的收益之诱人相比，我想铤而走险人估计回直线上升。
PS：楼上估计有不少拿了美分的托。
反对死刑的人被侵害，凶手可以不判死刑。双方都会满意的
同意。
这样好了，谁要是反对死刑，可以里一个公正，免去追究罪犯死刑的要求
同意。
这样好了，谁要是反对死刑，可以里一个公正，免去追究罪犯死刑的要求
不认可这个社会契约，那就去别的社会，遵从它认可的社会契约呗