从美帝的高低搭配想到的。

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/07 02:55:30
本小白寻思，TG的四代可不可以干脆全上J20（除了舰载）？直接生产个700架，平时300空优，400对地。战争初期，空优伴飞对地攻击的，敲掉机场，雷达，通信站之类的信息节点，外加清理敌机，然后换上JDAM，改去砸坦克，砸火炮阵地。而且大量生产还能降低单价成本。
        产生这种想法的原因是，美帝的F15和F16高低搭配让原本为空战而生的F16沦为扫地的，而且F15原本宣称不把一磅重量用于对地攻击，后来不是照样挂上JDAM。
        既然如此，当初直接全部生产F15是不是更好一点吗？F15的航程，载弹量，空战能力，哪个不比F16强（不考虑外销问题）？
        举个例子，1981年，以色列摧毁伊拉克的核设施，6架F15为8架F16护航，而每架F16才挂了2枚炸弹，如果全部改为F15的话，可以将出动的战机减少4架，这样不但减小了被发现的几率，而且F15的大航程还免去了空中加油的次数（案例中有没有加油不知道）。
        诸位能不能就此发表一下自己的意见？本小白寻思，TG的四代可不可以干脆全上J20（除了舰载）？直接生产个700架，平时300空优，400对地。战争初期，空优伴飞对地攻击的，敲掉机场，雷达，通信站之类的信息节点，外加清理敌机，然后换上JDAM，改去砸坦克，砸火炮阵地。而且大量生产还能降低单价成本。
        产生这种想法的原因是，美帝的F15和F16高低搭配让原本为空战而生的F16沦为扫地的，而且F15原本宣称不把一磅重量用于对地攻击，后来不是照样挂上JDAM。
        既然如此，当初直接全部生产F15是不是更好一点吗？F15的航程，载弹量，空战能力，哪个不比F16强（不考虑外销问题）？
        举个例子，1981年，以色列摧毁伊拉克的核设施，6架F15为8架F16护航，而每架F16才挂了2枚炸弹，如果全部改为F15的话，可以将出动的战机减少4架，这样不但减小了被发现的几率，而且F15的大航程还免去了空中加油的次数（案例中有没有加油不知道）。
        诸位能不能就此发表一下自己的意见？
钱。。。

爆兵也不能爆1000个英雄啊
爆的起吗?
另外，真的有必要为上舰再开发一款重四吗？J20这么优秀的气动，为什么就不能改一改上舰呢？沈飞那款常规布局的气动再好也没有J20强的吧。
starikki 发表于 2011-5-2 21:19


    可是再开发一款飞机也要钱的呀，四代机的研发费用也很高的呀。
如果四代能够将战场制空权搞定、将对方的雷达站清空，剩下的打装甲、炸工事之类的事，三代们也能胜任愉快。所以不需要全部都是四代的。
海客 发表于 2011-5-2 21:27


    但是八爷们怎么也有退休的时候吧，咱们不会跟之前一样，让六爷，七爷没玩没了的飞吧
话说真的生产那么多的话，研制费用平摊到每架不会很多吧，就是MD也不可能装备700架F22吧

话说真的生产那么多的话，研制费用平摊到每架不会很多吧，就是MD也不可能装备700架F22吧
chencc0323 发表于 2011-5-2 21:32



    两架F35的价格比一架F22高吧，但是两架F35怎么弄，都不可能有一架F22的航程和机动性吧（不加油的话）
话说真的生产那么多的话，研制费用平摊到每架不会很多吧，就是MD也不可能装备700架F22吧
chencc0323 发表于 2011-5-2 21:32



    两架F35的价格比一架F22高吧，但是两架F35怎么弄，都不可能有一架F22的航程和机动性吧（不加油的话）
初看有理，实则不可取
24study 发表于 2011-5-2 21:47


    说说看呗
没什么不能的，美帝也是用过F4一机全包的。
中国1年军费才700亿美金，，，
600架j20。。。瀑布汗啊。。。10年别干别的了。。。
不过，J20对地应该不够力
起码得塞得下使用小型聚变弹头的巡航导弹才够。
百臂巨人 发表于 2011-5-2 22:00


    这个。。。交给隐轰吧
楼主掏钱嘛？
回复 1# 虐小欠

“既然如此，当初直接全部生产F15是不是更好一点吗？F15的航程，载弹量，空战能力，哪个不比F16强（不考虑外销问题）？”
   
不能这么说，建议你到股沟上搜一下“能量机动 伯伊德”，看看F16是怎么出来的。
红花还要绿叶扶


炸弹卡车在未来50年内是不会过时的，具体扯起来篇幅海了去了，参见美帝海军的减机增效

你不会指望战略隐轰去干炸弹卡车的活儿吧……

而J20由于气动的取舍，其外挂能力必然很杯具……

炸弹卡车在未来50年内是不会过时的，具体扯起来篇幅海了去了，参见美帝海军的减机增效

你不会指望战略隐轰去干炸弹卡车的活儿吧……

而J20由于气动的取舍，其外挂能力必然很杯具……
我估计就J20就200到300架不会超过300架的
LENLON 发表于 2011-5-2 22:14


    我知道F16初衷是什么，但是你看看现在美帝的F16，还有干空战这活的吗？能上保形油箱的，全上了，底下都是对地攻击的弹药
心情花园 发表于 2011-5-2 22:15


    要说炸弹卡车，难道重型机带的会比中型机少吗？挂炸弹和气动没有什么关系吧。
小型聚变弹头也就100公斤级别
AGM-158的战斗部是450公斤

虽说AGM-158没有核弹头的规格，但是潜力是在的。
百臂巨人 发表于 2011-5-2 22:24


    目前还不知道J20肚子到底有多大，那么长的身体，应该可以的吧。HKC的话。。。
笑脸男人 发表于 2011-5-2 22:07


    没错，J20是贵。但是J20能空优也能挂炸弹，一物多用，在性价比上面反倒比那些不能空优、而且航程不足的要高很多的吧。
虐小欠 发表于 2011-5-2 22:24


这个和飞机轻重不能说没有关系，但是也和翼载荷啊，机翼形状啊，发动机给不给力啊啥的密切相关

比如，八爷挂不过A10，27挂不过超级虫

J20不是说重型机了就能挂，你可以自己瞄一眼图片，20要是机翼外挂的话，重心都到啥地方去了？
心情花园 发表于 2011-5-2 22:56


    额，这是个问题。。。
woshihwn 发表于 2011-5-2 22:21

如果中四能顺利研制出来，200架20就差不多了
虐小欠 发表于 2011-5-2 23:03

所以在坛子里高手们的教导下，我也更倾向于J20是个天生的纯粹空优机。

所以我也相信沈飞会有一个中四或另外一个重四存在，也相信西飞会有一个隐身战斗轰炸机方案。前者可能是土鳖版放弃超巡的肥电，降频版四代轻型炸弹卡车；后者可能是超级增强版的肥豹，超频版三代重型炸弹卡车。
心情花园 发表于 2011-5-2 23:20


    为何一定要放弃超巡呢，球电如果放弃垂直型，性能会好很多，难保不能超巡。中四如果用双中推的话，超巡有望。
心情花园 发表于 2011-5-2 23:20

其实，我是怕到时候空优不够用，万一中四像F35那么废就惨了
虐小欠 发表于 2011-5-2 23:34


    球电哪里废了。除了贵一些。别的不说，信息优势，黑丝也不敢说能干过它。
虐小欠 发表于 2011-5-2 23:34


绕过垂直起降型的约束，中四不会像闪电一样那么纠结。
苏联机器 发表于 2011-5-2 23:37


    恩，要是这样就好了
虐小欠 发表于 2011-5-3 00:13


    关键还得看10吨级的中推是否给力啊。
百臂巨人 发表于 2011-5-2 22:00


    哈哈，连你也来调侃他们了啊？:D
苏联机器 发表于 2011-5-2 23:25

我在想啊，假如，假如沈飞出的是重四呢？传说中的三翼面或者常规布局的话，要求具备系统化的对地能力，保证挂载能力，这样俩ws15能保证像f22一样单凭蛮力就能超巡了吗？还是再权衡掉其他神马功能？思维混乱中，各位轻点拍……
苏联机器 发表于 2011-5-3 00:14


    发动机。。。还是等15出来吧，不然现在太BKC了
心情花园 发表于 2011-5-3 00:37


    可以肯定常规的话，气动肯定比J20差的，那就是超机动上面弱一些了。不过话说回来，当炸弹卡车的，要神马超机动呀。保证超巡的话，扔完炸弹可以跑路就OK了
心情花园 发表于 2011-5-3 00:37


    三翼面已经死了。如果真的和黑丝前后脚出来只可能是重型，中推赶不上。
虐小欠 发表于 2011-5-2 21:17


    所以嘛，我觉得J20不造个七八百架，弄点神马侦察型，反辐射型，对地攻击型之类的改型分摊研制成本是一种巨大的浪费！
从美帝的高低搭配想到的。 战斗机的高低搭配问题 关于中美两国战机的高低搭配 高低搭配----TG飞行员的DIY TG的未来高低搭配会是重四+三代半么？ 关于战机的高低搭配问题 美国四代机高低搭配的战略失误 关于战斗机的高低搭配（转载） 所谓的F22和F35高低搭配 对“高低搭配”的一些探究 关于下一代战机高低搭配的问题 20与31的搭配应该不是高低搭配，而是攻防搭配