超级军网军舰动力装置的体积、重量，军舰的体积、重量
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 05:35:43
谁能科普一下军用舰艇的蒸汽、燃气、柴油动力装置的体积、重量，以及军舰的体积、重量分配，万分感谢。
《现代海军武器装备手册》介绍不多，可有资料分享，谢谢。谁能科普一下军用舰艇的蒸汽、燃气、柴油动力装置的体积、重量，以及军舰的体积、重量分配，万分感谢。
《现代海军武器装备手册》介绍不多，可有资料分享，谢谢。
《现代海军武器装备手册》介绍不多，可有资料分享，谢谢。谁能科普一下军用舰艇的蒸汽、燃气、柴油动力装置的体积、重量，以及军舰的体积、重量分配，万分感谢。
《现代海军武器装备手册》介绍不多，可有资料分享，谢谢。
二战结束前的海军舰艇多以重量为基准进行设计，二战后由于电子技术的大量应用，逐渐改变为以容积为基准进行设计，所以前者多谈重量，后者多谈容积。
正好手边有一张图片，是阿姆斯特朗巡洋舰的重量分配：
二战结束前的海军舰艇多以重量为基准进行设计，二战后由于电子技术的大量应用，逐渐改变为以容积为基准进行设计，所以前者多谈重量，后者多谈容积。
正好手边有一张图片，是阿姆斯特朗巡洋舰的重量分配：
；144.jpg (224.59 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
蒸汽装甲舰 发表于 2011-4-14 17:20 ![]()
很详细
很详细汽船老爷的资料越来越给力了{:3_92:}
现代舰船的推进系统占用排水量一般在20%~25%左右
燃机推进的偏低些
蒸汽轮机、柴油机推进的偏高些
燃机推进的偏低些
蒸汽轮机、柴油机推进的偏高些
ladon 发表于 2011-4-14 19:38 ![]()
贵宾筒子一亮相就有亮点:D
俾斯麦级战列舰主动力装置干重2800吨，占标准排水量的6.7%；辅机1428吨，占标准排水量的3.4%。两者加起来也才占标准排水量的10.1%。
贵宾筒子一亮相就有亮点:D
俾斯麦级战列舰主动力装置干重2800吨，占标准排水量的6.7%；辅机1428吨，占标准排水量的3.4%。两者加起来也才占标准排水量的10.1%。
以上2800吨的还是二战期间的，战列舰用的。
同样是二战期间，驱逐舰用的6万马力主动力装置也才700多吨，弗莱彻级。
现代即使同样是蒸汽轮机动力装置，也没理由比二战期间的同功率同类型机组更重，毕竟参数和技术水平在那里呢。
其实动力系统占排水量的比例，与战舰大小有关。大船比例会低些，小船比例会高些。不提排水量只笼统的说占多少多少，纯粹是虾扯蛋。
以上2800吨的还是二战期间的，战列舰用的。
同样是二战期间，驱逐舰用的6万马力主动力装置也才700多吨，弗莱彻级。
现代即使同样是蒸汽轮机动力装置，也没理由比二战期间的同功率同类型机组更重，毕竟参数和技术水平在那里呢。
其实动力系统占排水量的比例，与战舰大小有关。大船比例会低些，小船比例会高些。不提排水量只笼统的说占多少多少，纯粹是虾扯蛋。
啰嗦一句，贴的图来自于warship for export——Armstrong warships 第47页。
克虏伯火炮 发表于 2011-4-14 21:05 ![]()
俾斯麦是“现代舰船”;funk[:a9:]
ps：乃的资料不如俺多，专业不如俺近，连论据都找不着合用的，就为了网上这点虚幻的面子，何苦来哉[:a12:]
俾斯麦是“现代舰船”;funk[:a9:]
ps：乃的资料不如俺多，专业不如俺近，连论据都找不着合用的，就为了网上这点虚幻的面子，何苦来哉[:a12:]
克虏伯火炮 发表于 2011-4-14 21:06 ![]()
乃既然要装13设问，俺只好勉为其难来打一下了[:a12:]
乃不知道二战的战舰是有装甲的咩;P
乃既然要装13设问，俺只好勉为其难来打一下了[:a12:]
乃不知道二战的战舰是有装甲的咩;P
ladon 发表于 2011-4-14 21:19 ![]()
有没有装甲与动力系统重量有1分钱的联系？;P
有没有装甲与动力系统重量有1分钱的联系？;P
尔的水平越发的退步了，连反抗都如此无力了:D
乃既然要装13设问，俺只好勉为其难来打一下了
乃不知道二战的战舰是有装甲的咩
ladon 发表于 2011-4-14 21:19
标红的部分：
原来尼米兹没有装甲呀？
又或者尼米兹不是现代战舰？
再者，就是贵宾筒子又一次闪亮了:')
另，标蓝的部分，我保留投诉尔的权利;P
乃既然要装13设问，俺只好勉为其难来打一下了
乃不知道二战的战舰是有装甲的咩
ladon 发表于 2011-4-14 21:19
标红的部分：
原来尼米兹没有装甲呀？
又或者尼米兹不是现代战舰？
再者，就是贵宾筒子又一次闪亮了:')
另，标蓝的部分，我保留投诉尔的权利;P
ladon 发表于 2011-4-14 21:17 ![]()
是啊，尔的知识面不如我广，学识不如我深，每一次都是被我贴论据到满地打滚什么也拿不出来，亏的你还有脸喊“专业人士”充面皮了:D
是啊，尔的知识面不如我广，学识不如我深，每一次都是被我贴论据到满地打滚什么也拿不出来，亏的你还有脸喊“专业人士”充面皮了:D
船用发电机算不算辅机呀？
现在搞清楚米勒循环是什么东东了？
光荣、斯普鲁恩斯上的余热锅炉发来贺电:victory:
现在搞清楚米勒循环是什么东东了？
光荣、斯普鲁恩斯上的余热锅炉发来贺电:victory:
克虏伯火炮 发表于 2011-4-14 21:23 ![]()
贵宾的意思是有了装甲，总重量就重了，所以动力系统的比例就下来了。
贵宾的意思是有了装甲，总重量就重了，所以动力系统的比例就下来了。
而且动力系统不只是发动机吧，传动轴，螺旋桨，以及为安装这些设备所需要附加的结构重量。
kwah 发表于 2011-4-14 23:20 ![]()
不用装甲，也要增加其他部分重量比如多携带弹药、多装武器等，否则就不用那么大的船体和推进功率了，动力系统重量也下来了，同时由于战舰排水量减小，动力系统占比例增加也是很正常的事情。
所以我说，不提排水量只笼统的说占多少多少，纯粹是虾扯蛋:P
结果贵宾筒子又扯到了装甲上，这不是问他几岁了，他回答说“我吃过饭了”吗？:D
不用装甲，也要增加其他部分重量比如多携带弹药、多装武器等，否则就不用那么大的船体和推进功率了，动力系统重量也下来了，同时由于战舰排水量减小，动力系统占比例增加也是很正常的事情。
所以我说，不提排水量只笼统的说占多少多少，纯粹是虾扯蛋:P
结果贵宾筒子又扯到了装甲上，这不是问他几岁了，他回答说“我吃过饭了”吗？:D
zxj123 发表于 2011-4-14 23:37 ![]()
动力装置分主动力装置和辅机。
主动力装置又称推进动力装置，是提供推进动力的成套动力设备，由主机、主锅炉、传动装置和轴系、推进器以及为这些推进设备服务的辅助设备、管系和仪表所组成。
动力装置分主动力装置和辅机。
主动力装置又称推进动力装置，是提供推进动力的成套动力设备，由主机、主锅炉、传动装置和轴系、推进器以及为这些推进设备服务的辅助设备、管系和仪表所组成。
单论锅炉，俾斯麦的锅炉是48吨一台，12台才5百多吨。
引用网友 瓦利娅 的解说：
苏联级战列舰的动力系统总重3727吨，其中KV4锅炉干重124吨，工作状态重144吨。轮机的重量是286吨。可见6台锅炉+3台轮机才1602吨，动力系统的大部分重量是被管道、阀门、冷凝器、减速齿轮箱等占用的。
引用网友 瓦利娅 的解说：
苏联级战列舰的动力系统总重3727吨，其中KV4锅炉干重124吨，工作状态重144吨。轮机的重量是286吨。可见6台锅炉+3台轮机才1602吨，动力系统的大部分重量是被管道、阀门、冷凝器、减速齿轮箱等占用的。
俾斯麦的动力系统太落后了，效率低油耗高。
克虏伯火炮 发表于 2011-4-14 21:23 ![]()
莫非乃的装甲不占用排水量的;funk[:a9:]
ps：友情提示一下，前边讲的重量都是用排水量的百分比来说的哦;P
莫非乃的装甲不占用排水量的;funk[:a9:]
ps：友情提示一下，前边讲的重量都是用排水量的百分比来说的哦;P
zxj123 发表于 2011-4-14 23:37 ![]()
bingo
还是有明白人滴:victory:
bingo
还是有明白人滴:victory:
克虏伯火炮 发表于 2011-4-14 21:49 ![]()
乃还有脸撒泼;funk
wiki那一大票写副机的论文乃去吃了啊？
使用米勒循环的二冲程低速机乃发明出来没有啊？
;P
乃还有脸撒泼;funk
wiki那一大票写副机的论文乃去吃了啊？
使用米勒循环的二冲程低速机乃发明出来没有啊？
;P
克虏伯火炮 发表于 2011-4-14 21:33 ![]()
“尼米兹”用的是啥动力装置？？？
不要说乃不懂哦;P
“尼米兹”用的是啥动力装置？？？
不要说乃不懂哦;P
dlut_yyss 发表于 2011-4-15 08:52 ![]()
某人只会挖洋人古书而已
这种档次的东西现在哪里还有现役的;P
某人只会挖洋人古书而已
这种档次的东西现在哪里还有现役的;P
bingo
还是有明白人滴
ladon 发表于 2011-4-15 09:34
都给你科普了，就算您的肚脐眼GP不通，也能看清白什么意思吧？
再给贵宾筒子科普一下：
主动力装置由主机、主锅炉、传动装置和轴系、推进器以及为这些推进设备服务的辅助设备、管系和仪表所组成。
bingo
还是有明白人滴
ladon 发表于 2011-4-15 09:34
都给你科普了，就算您的肚脐眼GP不通，也能看清白什么意思吧？
再给贵宾筒子科普一下：
主动力装置由主机、主锅炉、传动装置和轴系、推进器以及为这些推进设备服务的辅助设备、管系和仪表所组成。
乃还有脸撒泼
wiki那一大票写副机的论文乃去吃了啊？
使用米勒循环的二冲程低速机乃发明出来没 ...
ladon 发表于 2011-4-15 09:37
尔是真S还是装不懂还是以为别人都是SZ啊？
任何写副机的，有没有一篇，哪怕一篇文章写到副机不算辅机了？
教科书尔都敢无视，还有什么是尔不敢的？当然了自己的面皮当屎壳郎踩对尔这等人来说也是正常的;P
米勒循环的科普读物洒家也已经给了尔了，尔装作看不见不代表广大人民群众看不见。
要不，洒家再把证据贴上来再给母扔的肚脐眼开开眼界？
乃还有脸撒泼
wiki那一大票写副机的论文乃去吃了啊？
使用米勒循环的二冲程低速机乃发明出来没 ...
ladon 发表于 2011-4-15 09:37
尔是真S还是装不懂还是以为别人都是SZ啊？
任何写副机的，有没有一篇，哪怕一篇文章写到副机不算辅机了？
教科书尔都敢无视，还有什么是尔不敢的？当然了自己的面皮当屎壳郎踩对尔这等人来说也是正常的;P
米勒循环的科普读物洒家也已经给了尔了，尔装作看不见不代表广大人民群众看不见。
要不，洒家再把证据贴上来再给母扔的肚脐眼开开眼界？
ladon 发表于 2011-4-15 09:32 ![]()
友情提示一下，洒家正是用百分比来打了某扔的脸了啊:D
友情提示一下，洒家正是用百分比来打了某扔的脸了啊:D
恭喜尔从小黑屋出来了，洒家也不愁寂寞无消遣了[:a2:]
ladon 发表于 2011-4-15 09:41 ![]()
是啊，二战期间的古董都可以做到动力系统（包括辅机）只占据标准排水量10%左右，现代战舰一定是退化了所以占据20-25%:D
当然了，这前提1是母扔清楚 辅机 的概念，2是母扔清楚现代蒸汽轮机柴油机燃气轮机在比重量比体积上是不是比二战期间的蒸汽轮机有优势。
我对尔没有这等奢望:')
是啊，二战期间的古董都可以做到动力系统（包括辅机）只占据标准排水量10%左右，现代战舰一定是退化了所以占据20-25%:D
当然了，这前提1是母扔清楚 辅机 的概念，2是母扔清楚现代蒸汽轮机柴油机燃气轮机在比重量比体积上是不是比二战期间的蒸汽轮机有优势。
我对尔没有这等奢望:')
对了，我的经典个性签名哪里去了？？？
那句什么来着？
对了，是：
迪塞尔循环的理论热效率也才40%多{:3_86:}
对了，我的经典个性签名哪里去了？？？
那句什么来着？
对了，是：
迪塞尔循环的理论热效率也才40%多{:3_86:}
克虏伯火炮 发表于 2011-4-15 19:51 ![]()
再次友情提示，二战的军舰是有装甲的，重量还不轻;P
再次友情提示，二战的军舰是有装甲的，重量还不轻;P
克虏伯火炮 发表于 2011-4-15 19:45 ![]()
副机当然不是辅机
只有乃这种没上过船的书橱才会问这种问题;P
副机当然不是辅机
只有乃这种没上过船的书橱才会问这种问题;P
克虏伯火炮 发表于 2011-4-15 19:53 ![]()
那啥，使用米勒循环的二冲程低速机乃发明出来没有啊？;P
那啥，使用米勒循环的二冲程低速机乃发明出来没有啊？;P
ladon 发表于 2011-4-15 09:39 ![]()
尼米兹采用什么动力装置，和它有装甲冲突吗？
这又是我问尔“你识字吗？”，尔回答说：“我会自己系裤子了”一样可笑:D
尼米兹采用什么动力装置，和它有装甲冲突吗？
这又是我问尔“你识字吗？”，尔回答说：“我会自己系裤子了”一样可笑:D
克虏伯火炮 发表于 2011-4-15 19:58 ![]()
乃不要乱喷哦，认真看看前边讲的是啥动力装置的现代舰船;P
乃不要乱喷哦，认真看看前边讲的是啥动力装置的现代舰船;P
ladon 发表于 2011-4-15 19:54 ![]()
再次给母扔科普：
没有装甲，必然要增加其他部分重量或者降低排水量。
前者，不影响动力系统占据的比例，后者，就是比例受排水量影响了。
再次给母扔科普：
没有装甲，必然要增加其他部分重量或者降低排水量。
前者，不影响动力系统占据的比例，后者，就是比例受排水量影响了。
副机当然不是辅机
只有乃这种没上过船的书橱才会问这种问题
ladon 发表于 2011-4-15 19:57
教科书上都说了船舶柴油发电机从本质上说属于辅机，尔看不懂不代表广大人民群众看不懂，尔自己把脑袋插到沙堆里不代表别人看不见尔的屁股。
用不用我把证据再贴上来？;P
副机当然不是辅机
只有乃这种没上过船的书橱才会问这种问题
ladon 发表于 2011-4-15 19:57
教科书上都说了船舶柴油发电机从本质上说属于辅机，尔看不懂不代表广大人民群众看不懂，尔自己把脑袋插到沙堆里不代表别人看不见尔的屁股。
用不用我把证据再贴上来？;P
hksqwang 发表于 2011-4-14 14:19 ![]()
尔不要乱喷哦，认真看看前面讲的是啥动力装置的现代舰船;P
尔不要乱喷哦，认真看看前面讲的是啥动力装置的现代舰船;P