超级军网我的架空舰（全部都是按照实舰改装的）
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 13:15:37
以“衣阿华”为基础改装的快速超级防护战列舰：拆除第二个前主炮塔，相应缩小主装甲带和装甲甲板的覆盖面积，把节省下来的重量用来强化防护，其余不变。这个东西是用来当舰队决战主力舰用的，在和原“衣阿华”的对抗中在主炮穿透距离上有不小的优势。
以“衣阿华”为基础改装的超级快速战列舰：拆除第二个前主炮塔，相应缩小主装甲带和装甲甲板的覆盖面积，其余不变。这个东西是用来当舰队强力侦察舰用的，最大航速35节。
以“大和”为基础改装的超级防护战列舰：拆除第二个前主炮塔，相应缩小主装甲带和装甲甲板的覆盖面积，把节省下来的重量用来强化防护，其余不变。这个东西是用来当舰队决战主力舰用的，在和原“大和”的对抗中在主炮穿透距离上有不小的优势。以“衣阿华”为基础改装的快速超级防护战列舰：拆除第二个前主炮塔，相应缩小主装甲带和装甲甲板的覆盖面积，把节省下来的重量用来强化防护，其余不变。这个东西是用来当舰队决战主力舰用的，在和原“衣阿华”的对抗中在主炮穿透距离上有不小的优势。
以“衣阿华”为基础改装的超级快速战列舰：拆除第二个前主炮塔，相应缩小主装甲带和装甲甲板的覆盖面积，其余不变。这个东西是用来当舰队强力侦察舰用的，最大航速35节。
以“大和”为基础改装的超级防护战列舰：拆除第二个前主炮塔，相应缩小主装甲带和装甲甲板的覆盖面积，把节省下来的重量用来强化防护，其余不变。这个东西是用来当舰队决战主力舰用的，在和原“大和”的对抗中在主炮穿透距离上有不小的优势。
以“衣阿华”为基础改装的超级快速战列舰：拆除第二个前主炮塔，相应缩小主装甲带和装甲甲板的覆盖面积，其余不变。这个东西是用来当舰队强力侦察舰用的，最大航速35节。
以“大和”为基础改装的超级防护战列舰：拆除第二个前主炮塔，相应缩小主装甲带和装甲甲板的覆盖面积，把节省下来的重量用来强化防护，其余不变。这个东西是用来当舰队决战主力舰用的，在和原“大和”的对抗中在主炮穿透距离上有不小的优势。以“衣阿华”为基础改装的快速超级防护战列舰：拆除第二个前主炮塔，相应缩小主装甲带和装甲甲板的覆盖面积，把节省下来的重量用来强化防护，其余不变。这个东西是用来当舰队决战主力舰用的，在和原“衣阿华”的对抗中在主炮穿透距离上有不小的优势。
以“衣阿华”为基础改装的超级快速战列舰：拆除第二个前主炮塔，相应缩小主装甲带和装甲甲板的覆盖面积，其余不变。这个东西是用来当舰队强力侦察舰用的，最大航速35节。
以“大和”为基础改装的超级防护战列舰：拆除第二个前主炮塔，相应缩小主装甲带和装甲甲板的覆盖面积，把节省下来的重量用来强化防护，其余不变。这个东西是用来当舰队决战主力舰用的，在和原“大和”的对抗中在主炮穿透距离上有不小的优势。
<P>对火力会不会造成影响？</P>
<P>主体思维是值得肯定的</P>
<B>以下是引用<I>汉唐再现</I>在2004-8-31 22:50:00的发言：</B>
<P>对火力会不会造成影响？</P>
历史上有好几艘大船都是用6门主炮的。而且我的装甲厚，可以把敌人放近来打，这样命中率就上来了，我的6门主炮对薄皮的敌人的威胁比敌人9门主炮对龟壳的我的威胁大。
一座炮塔，加上炮塔附近得装甲，可以省下多少重量呢？平分到整个主装甲带后能增加多少呢
距离一拉近，装甲再厚也没用
<P>战舰是防护、火力、速度的均衡，减少炮塔的做法明显不利于舰队决战</P>
<P>不过你把距离放的太近，对方的其他稍小口径的火炮不是也可以攻击到你吗 ？</P><P>而且舰队决战的时候很少有距离很接近的吧？</P>
把距离保持在超过敌人可以穿透我的装甲的距离和我可以穿透敌人装甲的距离之间就可以了。对方的其他稍小口径的火炮如果可以攻击到我，我的稍小口径的火炮如果可以攻击到他了。反正他穿透不了我的装甲，我不吃亏。
把距离保持在超过敌人可以穿透我的装甲的距离和我可以穿透敌人装甲的距离之间就可以了。对方的其他稍小口径的火炮如果可以攻击到我，我的稍小口径的火炮也可以攻击到他了。反正他穿透不了我的装甲，我不吃亏。
<P>把距离保持在超过敌人可以穿透我的装甲的距离和我可以穿透敌人装甲的距离</P><P>如果是级别相差不多的战舰很难保证这一点吧，海战要考虑的因素很多啊</P>
<P>曾经有个朋友帮我用软件算过，以“衣阿华”为基础改装的快速超级防护战列舰主装甲可以达到20英寸。你想看16英寸炮弹要到多近的距离才可以穿透？</P>
德国的袖珍战列舰就两座炮塔，主要是做海上袭击舰用的，看看斯佩的结果，就是在和三艘巡洋舰战斗中吃了炮塔少的亏。
<P>疯了~~~~~~~~~~~~~~</P>
注意你用的是炮弹而不是导弹,少3门炮,火力密度和命中率就会大大下降.用这方法提高战舰的生存率.......还是看看日德兰海战中德舰的总体规划吧.
日德兰时期的设计已经过时了。。。
<B>以下是引用<I>汉唐再现</I>在2004-9-1 23:52:00的发言：</B>
日德兰时期的设计已经过时了。。。
那是当然的,所以只是看看.但是还有很多可取之处的.见过上层建筑全被击毁还能修复的战舰吗?
简直异想天开！
<B>以下是引用<I>beini</I>在2004-9-2 0:01:00的发言：</B>
。
那是当然的,所以只是看看.但是还有很多可取之处的.见过上层建筑全被击毁还能修复的战舰吗?
<P>不如重点防护</P>
<B>以下是引用<I>汉唐再现</I>在2004-9-2 21:49:00的发言：</B>
?
<P>不如重点防护</P>
<P>跟日德兰战舰有什么区别吗</P>
<B>以下是引用<I>汉唐再现</I>在2004-9-2 21:49:00的发言：</B>
?
<P>不如重点防护</P>
<P>跟日德兰战舰有什么区别吗</P>
<P>日德兰那会儿还是全面防护呢</P><P>起码参战双方都是如此</P><P>重点防护是美国人首创的</P>
决定战列舰同时交战目标的数量是主炮射击指挥仪的数量吧？大多数战列舰也就是2座主炮射击指挥仪而已，也只能同时和2个目标交战吧？
<P>打架你少只手会怎么样?</P>
以牺牲火力为代价来加强防护我认为是不可取的，国王五世就是例子，防护的确不错，但火力~二战的防护和航速，一战的火力~
缩短舰体会影响航速的
<B>以下是引用<I>xiaolu</I>在2004-9-4 22:43:00的发言：</B>
<P>打架你少只手会怎么样?</P>
<P>
<P>打架时你的手打不痛别人会怎么样？</P>
<P>我少的只是弹药投射量，但是在穿透距离上有不小的优势。</P>
<B>以下是引用<I>Aircobra</I>在2004-9-5 12:23:00的发言：</B>
缩短舰体会影响航速的
缩短的只是主装甲区，舰体尺寸没有变化。
是加厚垂直装甲还是水平装甲？
<B>以下是引用<I>rocket1982</I>在2005-1-24 1:24:00的发言：</B>
是加厚垂直装甲还是水平装甲？
都加,按比例加厚
<P>拆2号炮塔？那你所谓的装甲防护区收缩还缩个P阿？难道是指减小宽度不成？</P><P>拆除一个炮塔来强化装甲阿……有意思，我倒要看看你是如何让12.2英寸的侧装甲加厚到到20英寸的。</P><P>侧装甲带增加7.8英寸厚度，依照Iowa的长度么……会增加至少3000吨以上的重量，不说Iowa一个炮塔以及其下结构有没有这点重，毁贴王你有没有考虑过由此造成的重心问题？还有，你是否知道Iowa的侧装甲带是如何布置的，你这样胡搞一泡后，如何解决装甲带的支撑结构问题？</P><P>还有阿，你一艘侦查用途的巡洋舰，要那么厚的装甲带干嘛？</P>
<P>第一种方案：依阿华减少B炮塔要不得。因为这样做首先会影响命中精度，特别是在正面接敌时，光靠A炮塔形成跨射很不易。其次是火力大减少，根本无法与大和对抗。</P>
<P> 如果你非要加强装甲，我觉得最现实的做法是将依阿华的8个锅炉去掉两个（原来的二十多万马力太夸张了），这样你可以省下两个锅炉及其所占舰长的装甲重量，足以使炮塔正面及主装甲带的厚度得到显著加强。此时依阿华的动力依然可观，对大和等舰占有明显速度优势。</P>
<P>第二种方案：侦察用得着战列舰吗？舰队中的大量驱逐舰和巡洋舰不比它强，何况还有侦察机。</P>
<P>第三种方案：这样改装的弊端同方案一。大和的防护已经足够好了，为什么还要牺牲火力来加强装甲？拿它与原来的大和对抗一定会先中弹，多中弹。多厚装甲也扛不住对方9门460重炮的狂轰，还是争取多点火力打残对手更积极。</P>
<P> 如果你非要加强装甲，我觉得最现实的做法是将依阿华的8个锅炉去掉两个（原来的二十多万马力太夸张了），这样你可以省下两个锅炉及其所占舰长的装甲重量，足以使炮塔正面及主装甲带的厚度得到显著加强。此时依阿华的动力依然可观，对大和等舰占有明显速度优势。</P>
<P>第二种方案：侦察用得着战列舰吗？舰队中的大量驱逐舰和巡洋舰不比它强，何况还有侦察机。</P>
<P>第三种方案：这样改装的弊端同方案一。大和的防护已经足够好了，为什么还要牺牲火力来加强装甲？拿它与原来的大和对抗一定会先中弹，多中弹。多厚装甲也扛不住对方9门460重炮的狂轰，还是争取多点火力打残对手更积极。</P>
<B>以下是引用<I>我是猫</I>在2005-1-26 8:51:00的发言：</B>
<P>拆2号炮塔？那你所谓的装甲防护区收缩还缩个P阿？难道是指减小宽度不成？</P>
<P>拆除一个炮塔来强化装甲阿……有意思，我倒要看看你是如何让12.2英寸的侧装甲加厚到到20英寸的。</P>
<P>侧装甲带增加7.8英寸厚度，依照Iowa的长度么……会增加至少3000吨以上的重量，不说Iowa一个炮塔以及其下结构有没有这点重，毁贴王你有没有考虑过由此造成的重心问题？还有，你是否知道Iowa的侧装甲带是如何布置的，你这样胡搞一泡后，如何解决装甲带的支撑结构问题？</P>
<P>还有阿，你一艘侦查用途的巡洋舰，要那么厚的装甲带干嘛？</P>
<P>SB上来的？夜叉？死猫？
<P>拆2号炮塔后装甲防护区不就可以缩短了吗？当然要把1号主炮塔适当后移并且把舰桥、动力舱、后主炮适当前移，这样可以调整重心的变化。</P>
<B>以下是引用<I>驭风</I>在2005-1-26 14:25:00的发言：</B>
<P>第一种方案：依阿华减少B炮塔要不得。因为这样做首先会影响命中精度，特别是在正面接敌时，光靠A炮塔形成跨射很不易。其次是火力大减少，根本无法与大和对抗。</P>
<P> 如果你非要加强装甲，我觉得最现实的做法是将依阿华的8个锅炉去掉两个（原来的二十多万马力太夸张了），这样你可以省下两个锅炉及其所占舰长的装甲重量，足以使炮塔正面及主装甲带的厚度得到显著加强。此时依阿华的动力依然可观，对大和等舰占有明显速度优势。</P>
<P>第二种方案：侦察用得着战列舰吗？舰队中的大量驱逐舰和巡洋舰不比它强，何况还有侦察机。</P>
<P>第三种方案：这样改装的弊端同方案一。大和的防护已经足够好了，为什么还要牺牲火力来加强装甲？拿它与原来的大和对抗一定会先中弹，多中弹。多厚装甲也扛不住对方9门460重炮的狂轰，还是争取多点火力打残对手更积极。</P>
<P>第一种方案：460炮弹是很难在远距离上穿透20英寸主装甲的。而且这个方案的主要目的还是压倒原衣阿华。
<P>第三种方案：我没有用软件算过，不过估计改装后的大和主装甲可以从原来的16.1英寸增加到22英寸，460炮弹更难穿透。拿它与原来的大和对抗一定会先中弹，多中弹，但是我抗得住而对手却扛不住我的6门460重炮的穿透性狂轰，在对手打残我之前我已经把他打残甚至打沉了。</P>
[此贴子已经被作者于2005-2-1 19:25:53编辑过]
<B>以下是引用<I>杨波</I>在2005-1-26 22:10:00的发言：</B>
<P>第一种方案：460炮弹是很难在远距离上穿透20英寸主装甲的。而且这个方案的主要目的还是压倒原衣阿华。
<P>第三种方案：我没有用软件算过，不过估计改装后的大和主装甲可以从原来的16.1英寸增加到22英寸，460炮弹更难穿透。拿它与原来的大和对抗一定会先中弹，多中弹，但是我抗得住而对手却扛不住我的6门460重炮的穿透性狂轰，在对手打残我之前我已经把他打残甚至打沉了。</P>
被打中了火控打坏了你还拿什么打？别告诉我你火控也是20英寸防护，而且根本不用打到火控，打中舰体，由于你的装甲带吸收了几乎所有的能量，舰体的剧烈震动是不可避免的，火控可是很嫩的阿[em07]
问大家个问题SB论坛到底叫什么名字？（中文）
<P>少了3门炮,火力和命中率等等于减少30%以上.所节约下来的重量换成装甲平铺到全舰上是没什么大作用的.而且还要冒着战斗中炮塔被命中后所剩的火力将使本舰处于哎打地步的危险</P>
<B>以下是引用<I>水中依恋</I>在2005-2-4 18:14:00的发言：</B>
问大家个问题SB论坛到底叫什么名字？（中文）
<P>音速论坛
<P>PS：“我是猫”应该是Oct</P>
<P>就是你主装甲带防护再好,能经得住对手的狂轰,上层建筑呢?也20寸厚?火控和舰桥呢?人员伤亡呢?主炮如果也被击毁了呢?本来弹药投射就少,上层建筑被打烂还哪有战斗力,军舰不是不被击沉就万事OK的</P>