超级军网有关侵彻力和停止力的问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 08:24:56
本人是新手+菜鸟，说错的地方请见谅
我理解的是侵彻力和停止力成反比，侵彻力越大，停止力越小，反之亦然。
大口径步枪初速高，所以在近距离因为侵彻力大所以停止力小，效果不好，而在中远距离上，因为初速高所以存速能力强，在这个距离上，侵彻力和停止力达到最佳效果。
小口径步枪初速低，近距离上侵彻力比大口径低，所以停止力强，但中远距离上因为弹头轻，存速能力差，所以侵彻力更差。
所以从近距离上小口径步枪取代了大口径步枪，不只是因为重量，弹容量和后坐力的原因。
不知道我这么理解对不对？本人是新手+菜鸟，说错的地方请见谅
我理解的是侵彻力和停止力成反比，侵彻力越大，停止力越小，反之亦然。
大口径步枪初速高，所以在近距离因为侵彻力大所以停止力小，效果不好，而在中远距离上，因为初速高所以存速能力强，在这个距离上，侵彻力和停止力达到最佳效果。
小口径步枪初速低，近距离上侵彻力比大口径低，所以停止力强，但中远距离上因为弹头轻，存速能力差，所以侵彻力更差。
所以从近距离上小口径步枪取代了大口径步枪，不只是因为重量，弹容量和后坐力的原因。
不知道我这么理解对不对？
我理解的是侵彻力和停止力成反比，侵彻力越大，停止力越小，反之亦然。
大口径步枪初速高，所以在近距离因为侵彻力大所以停止力小，效果不好，而在中远距离上，因为初速高所以存速能力强，在这个距离上，侵彻力和停止力达到最佳效果。
小口径步枪初速低，近距离上侵彻力比大口径低，所以停止力强，但中远距离上因为弹头轻，存速能力差，所以侵彻力更差。
所以从近距离上小口径步枪取代了大口径步枪，不只是因为重量，弹容量和后坐力的原因。
不知道我这么理解对不对？本人是新手+菜鸟，说错的地方请见谅
我理解的是侵彻力和停止力成反比，侵彻力越大，停止力越小，反之亦然。
大口径步枪初速高，所以在近距离因为侵彻力大所以停止力小，效果不好，而在中远距离上，因为初速高所以存速能力强，在这个距离上，侵彻力和停止力达到最佳效果。
小口径步枪初速低，近距离上侵彻力比大口径低，所以停止力强，但中远距离上因为弹头轻，存速能力差，所以侵彻力更差。
所以从近距离上小口径步枪取代了大口径步枪，不只是因为重量，弹容量和后坐力的原因。
不知道我这么理解对不对？
如果你所说的停止力是指停止作用…………我的答案是“不是”
.50BMG的侵彻力大，但停止作用也大
.50BMG的侵彻力大，但停止作用也大
现代小口径步枪的弹丸初速基本都在900m/s以上，而中口径步枪弹的初速都在700-850m/s左右，所以你的两个前提就错了。
不尽然，侵彻力与停止作用除了跟弹丸速度、弹型结构、弹丸质量、弹头飞行特性有关以外，还跟目标材质构造有关系。
10mm厚的钢板，9毫米鲁格弹完全变形碎裂，无法穿透，步枪弹外壳碎裂，部分变形穿过，50机枪弹基本上完整穿过。
而射击水的话，步枪弹、50口径机枪弹在一米深度内均完全破碎失去杀伤力（FMJ不包括钢芯穿甲弹），而9毫米鲁格手枪弹却能在水中保持外形完整地行进一米以上。
10mm厚的钢板，9毫米鲁格弹完全变形碎裂，无法穿透，步枪弹外壳碎裂，部分变形穿过，50机枪弹基本上完整穿过。
而射击水的话，步枪弹、50口径机枪弹在一米深度内均完全破碎失去杀伤力（FMJ不包括钢芯穿甲弹），而9毫米鲁格手枪弹却能在水中保持外形完整地行进一米以上。
alex182 发表于 2009-10-29 16:19 
嗯，潜水躲子弹还真不是吹的。
嗯，潜水躲子弹还真不是吹的。duketassadar 发表于 2009-10-29 16:00
那为什么M16系列在中远距离比AK47的侵彻力差呢
那为什么M16系列在中远距离比AK47的侵彻力差呢
kingtiger00shen 发表于 2009-10-29 16:59
虽然M855比M43初速高，但是后者比前者弹丸重得多，动能和大不少，另外材质也不一样。
因此说侵彻力大小不能只看初速。
虽然M855比M43初速高，但是后者比前者弹丸重得多，动能和大不少，另外材质也不一样。
因此说侵彻力大小不能只看初速。
总的来说，M16在近距离上比AK47好用，中远距离上还是AK47好用。对吗？
有些弹初速较高，但速度衰减得快，远距离上存速就比较低了。
比如同样枪管长度上，Mk262的初速比M855要低，但在400多米后的存速就比M855高了。
比如同样枪管长度上，Mk262的初速比M855要低，但在400多米后的存速就比M855高了。
kingtiger00shen 发表于 2009-10-29 17:31
不对...
AK47问题出在精度太差，中远距离上的目标，要打中有相当的难度。而打不中的话，威力再大也等于零蛋。
不对...
AK47问题出在精度太差，中远距离上的目标，要打中有相当的难度。而打不中的话，威力再大也等于零蛋。
停止作用是多种因素综合作用的结果，不是很容易简单量化的指标，量化对比要限定很多条件。
停止作用与侵彻力之间也不是简单的反比关系，虽然有时在限定条件下呈现这一趋势，但并不说明问题，因为还有很多反面或无关例证。
停止作用是多种因素综合作用的结果，不是很容易简单量化的指标，量化对比要限定很多条件。
停止作用与侵彻力之间也不是简单的反比关系，虽然有时在限定条件下呈现这一趋势，但并不说明问题，因为还有很多反面或无关例证。
papop 发表于 2009-10-29 17:41
在不考虑精度的情况下，只考虑子弹初速和存速能力时，是不是这样
在不考虑精度的情况下，只考虑子弹初速和存速能力时，是不是这样
停止作用就跟满地钻井找石油一样。 不打到一定深度，石油没喷出来，把地球钻再多的眼儿也没用。。。
停止作用是要考虑如何使弹头的动能作用在目标上,
使能量更多的转移
使能量更多的转移
理解全错 完全错 建议去看《创伤弹道学》这个东西 要用点逻辑才好理解
关键是能量的释放问题 同样装药的子弹用同样的枪打出来 理论上能量是一样的 但是穿甲弹 释放能量晚 半被甲弹释放能量早
小口径流行就是因为重量和后坐力等问题
而且战场上 穿护甲的人越来越多 散弹枪对无甲目标伤害大 但是对有甲目标几乎没用
关键是能量的释放问题 同样装药的子弹用同样的枪打出来 理论上能量是一样的 但是穿甲弹 释放能量晚 半被甲弹释放能量早
小口径流行就是因为重量和后坐力等问题
而且战场上 穿护甲的人越来越多 散弹枪对无甲目标伤害大 但是对有甲目标几乎没用
用XM307，万事OK
alex182 发表于 2009-10-29 16:19
这里有两个前提条件，一个是那种步枪弹是铅芯的或者是像M855那样易碎的弹头，而不是像东方的M43或M1908弹药那样中心有钢芯，而且不容易破碎的弹头。另外一个前提条件是射击的距离要很近，步枪弹不超过150米，.50口径弹药不超过500米时，这样的弹头入水即碎的情形才会发生。实际上，流言终结者中做的这个测试就用的是铅芯的M2军用弹，而且射击水面的距离不到十米!
如果以上两个条件任一个不满足，那么步枪弹、50口径机枪弹照样会在水里面完整行进一米以上。《拯救大兵瑞恩》片头的美军登陆艇上落水的士兵被Mg42机枪射杀的镜头就是这一现象的真实写照。因为在那个场景中，德军的Mg42机枪开火的距离一般是在600米开外，这个距离上的7.92弹头虽然是铅芯的，但它入水时已经不会破碎了。
这里有两个前提条件，一个是那种步枪弹是铅芯的或者是像M855那样易碎的弹头，而不是像东方的M43或M1908弹药那样中心有钢芯，而且不容易破碎的弹头。另外一个前提条件是射击的距离要很近，步枪弹不超过150米，.50口径弹药不超过500米时，这样的弹头入水即碎的情形才会发生。实际上，流言终结者中做的这个测试就用的是铅芯的M2军用弹，而且射击水面的距离不到十米!
如果以上两个条件任一个不满足，那么步枪弹、50口径机枪弹照样会在水里面完整行进一米以上。《拯救大兵瑞恩》片头的美军登陆艇上落水的士兵被Mg42机枪射杀的镜头就是这一现象的真实写照。因为在那个场景中，德军的Mg42机枪开火的距离一般是在600米开外，这个距离上的7.92弹头虽然是铅芯的，但它入水时已经不会破碎了。
braskay 发表于 2009-10-30 21:05
在枪品后面射击登陆艇上的人那个镜头看起来，距离似乎就100米。
在枪品后面射击登陆艇上的人那个镜头看起来，距离似乎就100米。
在枪品后面射击登陆艇上的人那个镜头看起来，距离似乎就100米。
dboy 发表于 2009-10-30 21:09
哦！可能我没看仔细，回去我再细看一下。我举这个例子只是说明，在现实中，步枪弹并不一定入水就碎，很大的可能还是要在水中穿行一阵子。
实际上，据我看过的早年的一本《司法弹道学》的书中就说过，为了取得完整的7.62mm或5.8mm的步枪弹头以做弹道和枪支对比分析，当时最方便的办法就是对着水深超过3米的游泳池（后来改用几个串联的水桶代替）射击，然后在池底取得完整的弹头。如果中国的步枪弹也是入水就碎的话，这些事例就根本不会发生。
在枪品后面射击登陆艇上的人那个镜头看起来，距离似乎就100米。
dboy 发表于 2009-10-30 21:09
哦！可能我没看仔细，回去我再细看一下。我举这个例子只是说明，在现实中，步枪弹并不一定入水就碎，很大的可能还是要在水中穿行一阵子。
实际上，据我看过的早年的一本《司法弹道学》的书中就说过，为了取得完整的7.62mm或5.8mm的步枪弹头以做弹道和枪支对比分析，当时最方便的办法就是对着水深超过3米的游泳池（后来改用几个串联的水桶代替）射击，然后在池底取得完整的弹头。如果中国的步枪弹也是入水就碎的话，这些事例就根本不会发生。
白涩天香 发表于 2009-10-29 23:33
防弹衣并不是万能的，它并不能防护住身体的每一个部位。霰弹枪的子弹是发散的，这点很可怕，就算你穿了防弹衣，弹丸打在四肢或脸上的概率还是很大，一旦这种情形发生，那同样是要命的。
防弹衣并不是万能的，它并不能防护住身体的每一个部位。霰弹枪的子弹是发散的，这点很可怕，就算你穿了防弹衣，弹丸打在四肢或脸上的概率还是很大，一旦这种情形发生，那同样是要命的。
这里有两个前提条件，一个是那种步枪弹是铅芯的或者是像M855那样易碎的弹头，而不是像东方的M43或M1908弹药那样中心有钢芯，而且不容易破碎的弹头。另外一个前提条件是射击的距离要很近，步枪弹不超过150米，.50口 ...
braskay 发表于 2009-10-30 21:05
你的补充我很赞同。
另外，电影特效很多时候是导演想当然的结果，可能并不符合物理原理。
这里有两个前提条件，一个是那种步枪弹是铅芯的或者是像M855那样易碎的弹头，而不是像东方的M43或M1908弹药那样中心有钢芯，而且不容易破碎的弹头。另外一个前提条件是射击的距离要很近，步枪弹不超过150米，.50口 ...
braskay 发表于 2009-10-30 21:05
你的补充我很赞同。
另外，电影特效很多时候是导演想当然的结果，可能并不符合物理原理。
braskay 发表于 2009-10-30 22:31
……………… 不要总拿些 钻牛角尖的东西来说
那我说 坦克能防所有子弹的时候 你是不是也跳出来说 子弹穿过炮管射进去能让坦克瘫痪？
累么？
……………… 不要总拿些 钻牛角尖的东西来说
那我说 坦克能防所有子弹的时候 你是不是也跳出来说 子弹穿过炮管射进去能让坦克瘫痪？
累么？