关于黑丝的座舱的几点疑问

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/28 19:14:15

空版看到讨论毛子T-50的座舱的贴由此联想到黑丝的整体式座舱
都说F-22整体式座舱如何如何这么设计是源于完善隐身的细节来看看F-22的座舱金属镀膜防雷达波
反观我们的黑丝似乎是做出了整体座舱可至少目前的照片看不到任何镀膜的迹象我想问下如果没有金属镀膜那么整体式座舱的设计还有什么意义呢？座舱内部的各种都是反射雷达波的
可能又有人会说我怎么知道没有镀膜如果有镀膜请发证据空版看到讨论毛子T-50的座舱的贴由此联想到黑丝的整体式座舱
都说F-22整体式座舱如何如何这么设计是源于完善隐身的细节来看看F-22的座舱金属镀膜防雷达波
反观我们的黑丝似乎是做出了整体座舱可至少目前的照片看不到任何镀膜的迹象我想问下如果没有金属镀膜那么整体式座舱的设计还有什么意义呢？座舱内部的各种都是反射雷达波的
可能又有人会说我怎么知道没有镀膜如果有镀膜请发证据

611、132、PLAAF都是傻子是吧？~~

ls太血腥了，不带这样的

留名挖坟打脸

原来LZ是传说中的那位众人皆醉我独醒的人啊

楼主眼睛睁大点，要不配个眼镜

金属镀膜并不复杂，我们单位就有

连J10都有镀膜

wenzi1114 发表于 2011-3-2 12:27

上论坛么你有什么可以说出来讨论动不动阴阳怪气的真怀疑你是不是小学生
对于你这样要料没料要品没品的我选择无视

冰刃发表于 2011-3-2 12:37

歼10的镀膜是镀的什么膜具备防雷达波的功能么有什么可参考的材料么

pplawanglei 发表于 2011-3-2 12:41

无视你还回复个毛~~

料？品？再看看你那个帖子，我那个笑哦~~

曹煊一发表于 2011-3-2 12:32

有图有证据有可参考的文献你就贴出来大家看看没有就别阴阳怪气的

号角发表于 2011-3-2 12:33

镀的什么膜如果在不泄密的情况下可以透露一些么

012555255 发表于 2011-3-2 12:31

我也留个名看你那年来打我脸

如果没有镀膜，请发证据。

镀膜难度不大吧，阵风就座舱盖就镀膜了
现在2001号机是首飞机，主要是测试飞控性能、验证下气动布局方案，镀膜不镀膜无所谓@@@

tg007 发表于 2011-3-2 12:45

典型的赖皮我求镀膜的证据你给我来没有镀膜的证据

呃…………………………

revolutionzz 发表于 2011-3-2 12:46

阵风的座舱盖镀的膜防雷达波么跟F-22哪个是不是一样的呢请指正

LZ不用理会那群人，他们只能这样发泄

作为一个军迷，从照片上看出颜色有异就可以了。
非要文献证据和说出镀神马膜，，，你丫就是一网特！！！

wenzi1114 发表于 2011-3-2 12:43

有什么笑的你说出来大家一块乐我看你是心理发虚给自己壮省事找台阶下把有理都不在声高何况有理没理还是一说我就不明白了

我只管捞分

这个楼主你奇怪的纠结。镀膜很难吗？

revolutionzz 发表于 2011-3-2 12:46

验证型号我也赞同黑丝有或者没有的要验证的太多了现在雷达到什么进度？座舱盖是做出来了光电到什么进度了待可考的太多了阵风能做到的土鳖不一定能做到

pplawanglei 发表于 2011-3-2 12:46

我没有证据，那你又凭什么说没有镀膜呢？

回复 26# tg007

谁主张谁举证，不懂吗，法盲

回复 1# pplawanglei

首先，俺也不知道“现在的J20”有没有镀膜（请注意引号里的字），但是，既然这位兄弟说“如果有镀膜，请发证据”，那么，同样的话，回赠给你，“请发证据，证明没有镀膜”。如果是对着照片看看就可以得出结论的话，那么，说实在的，只看照片都看不出座舱盖是什么材料。是玻璃？是钢化玻璃？是塑料？还是什么其他材料？不好意思，看照片可看不清楚。当然，话说回来，大家知道肯定不是玻璃，但是要一五一十说清楚座舱盖的材料成分，只看照片，行吗？
因此，俺要问一下这位老兄，看照片能确定到底有没有镀膜吗？也许您老兄可以。还是那句话，既然你说没有镀膜，那么请举证。
第二，如果您老兄都想到了“座舱内部的各种都是反射雷达波的”，那么，我想研究团队、空军也应该都想到了吧？既然要追求隐身，那么没有理由不在这方面狠下功夫吧？

如果没有金属镀膜那么整体式座舱的设计还有什么意义

我怎么知道没有镀膜如果有镀膜请发证据

有鉴于此，偶主张：楼主木有小JJ~~
请楼主给出乃有小JJ的证据~~

Galm11 发表于 2011-3-2 12:53

我是不懂法律，你很厉害。我哪里犯法了？

tg007 发表于 2011-3-2 12:52

就是想套尿，去厕所吧。

Galm11 发表于 2011-3-2 12:53

我是不懂法律，你很厉害。我看他的意思是主张没有镀膜啊。

建议去查查色盲

pplawanglei 发表于 2011-3-2 12:46

哦 ,允许洲官放火，不允许百姓点灯啊?
你能要求证明有的证据
其他人就不能要求你出示没有的证据?

WHO DO YOU THINK YOU ARE?
{:jian:}

回复 33# tg007

举证方是主张“有”的，正所谓疑罪从无，没听说过无还要举证的

pplawanglei 发表于 2011-3-2 12:48

很难说两者是完全一样的，但阵风镀膜的目的和猛禽是一样的：减少前向座舱盖RCS
上个世纪80年代美国就对F-16的座舱盖进行过镀膜处理，镀膜后证明可以减少一定RCS@

Galm11 发表于 2011-3-2 12:53

是LZ主张没有

应当是他举证

到底水盲呢?{:jian:}

wenzi1114 发表于 2011-3-2 12:55

兄弟，您太那啥了。。。:D

wenzi1114 发表于 2011-3-2 12:55

你小时候受过父母虐待么？还是被恋童癖给猥亵过？又或者有什么不堪回首的童年往事？你开的玩笑一点也不好笑我真的很同情你

关于黑丝的座舱的几点疑问关于超巡的几点疑问关于红场阅兵的几点疑问关于南沙群岛的几点疑问，求教！关于淮海战役的几点疑问 FL3000的几点疑问关于《1号狙击手》的几点疑问关于BQZS 9A《百年鱼雷》的几点疑问关于帖子“勃起来立功了”的几点疑问关于东方时事的几点疑问，大家进来讨论小白关于涡扇发动机的几点疑问？关于沈飞新型战机的几点疑问？