超级军网讨论黑丝的减速板
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 17:05:46
最近的一些推测图和黑丝的照片显示黑丝的驾驶舱后面似乎紧挨着一块减速板，至少那块板子的线条看起来的确很明显。
我回头粗看了一下F-22和T-50的相关图片，发现这两款似乎都没有安装专门的减速板，但愿我没有猜错，因为我没多少时间进行深入观察，所以，就算F-22和T-50有减速板，那么也请各位承让了。
下面这张图，很明显是F-22在飞行中减速，方向舵外偏，外侧副翼上偏，襟翼下偏，水平安定面略抬或者基本水平。但是我还难以判定为啥这么偏转，只能粗步猜测为垂尾偏转对整机产生增升增阻效果（因为垂尾的垂直投影很接近主翼），主翼内段也是如此，而为了降低过大的升力增量，所以处于外翼段的副翼上偏，抵消多余的升力并产生相应的阻力。整体效果下，F-22可以只减速，而不会降低高度，姿态变化量减小。
黑丝的布局也具备利用舵面协同偏转产生减速效果的基础。所以我觉得黑丝最好取消背部减速板，这样又可以节省重量，以及消除机背减速板部件占用的空间，利于油箱和设备的布置。当然，黑丝如果本来就没有减速板那就更好了。
我回头粗看了一下F-22和T-50的相关图片，发现这两款似乎都没有安装专门的减速板，但愿我没有猜错，因为我没多少时间进行深入观察，所以，就算F-22和T-50有减速板，那么也请各位承让了。
下面这张图，很明显是F-22在飞行中减速，方向舵外偏，外侧副翼上偏，襟翼下偏，水平安定面略抬或者基本水平。但是我还难以判定为啥这么偏转，只能粗步猜测为垂尾偏转对整机产生增升增阻效果（因为垂尾的垂直投影很接近主翼），主翼内段也是如此，而为了降低过大的升力增量，所以处于外翼段的副翼上偏，抵消多余的升力并产生相应的阻力。整体效果下，F-22可以只减速，而不会降低高度，姿态变化量减小。
黑丝的布局也具备利用舵面协同偏转产生减速效果的基础。所以我觉得黑丝最好取消背部减速板，这样又可以节省重量，以及消除机背减速板部件占用的空间，利于油箱和设备的布置。当然，黑丝如果本来就没有减速板那就更好了。
我回头粗看了一下F-22和T-50的相关图片，发现这两款似乎都没有安装专门的减速板，但愿我没有猜错，因为我没多少时间进行深入观察，所以，就算F-22和T-50有减速板，那么也请各位承让了。
下面这张图，很明显是F-22在飞行中减速，方向舵外偏，外侧副翼上偏，襟翼下偏，水平安定面略抬或者基本水平。但是我还难以判定为啥这么偏转，只能粗步猜测为垂尾偏转对整机产生增升增阻效果（因为垂尾的垂直投影很接近主翼），主翼内段也是如此，而为了降低过大的升力增量，所以处于外翼段的副翼上偏，抵消多余的升力并产生相应的阻力。整体效果下，F-22可以只减速，而不会降低高度，姿态变化量减小。
黑丝的布局也具备利用舵面协同偏转产生减速效果的基础。所以我觉得黑丝最好取消背部减速板，这样又可以节省重量，以及消除机背减速板部件占用的空间，利于油箱和设备的布置。当然，黑丝如果本来就没有减速板那就更好了。
我回头粗看了一下F-22和T-50的相关图片，发现这两款似乎都没有安装专门的减速板，但愿我没有猜错，因为我没多少时间进行深入观察，所以，就算F-22和T-50有减速板，那么也请各位承让了。
下面这张图，很明显是F-22在飞行中减速，方向舵外偏，外侧副翼上偏，襟翼下偏，水平安定面略抬或者基本水平。但是我还难以判定为啥这么偏转，只能粗步猜测为垂尾偏转对整机产生增升增阻效果（因为垂尾的垂直投影很接近主翼），主翼内段也是如此，而为了降低过大的升力增量，所以处于外翼段的副翼上偏，抵消多余的升力并产生相应的阻力。整体效果下，F-22可以只减速，而不会降低高度，姿态变化量减小。
黑丝的布局也具备利用舵面协同偏转产生减速效果的基础。所以我觉得黑丝最好取消背部减速板，这样又可以节省重量，以及消除机背减速板部件占用的空间，利于油箱和设备的布置。当然，黑丝如果本来就没有减速板那就更好了。
这张图不错~~~
黑丝如果战斗全重太大，还是需要的
回复 1# PRSOV
补充一张黑丝的照片，大家注意看它的座舱后面，板子的轮廓线很明显。
补充一张黑丝的照片，大家注意看它的座舱后面，板子的轮廓线很明显。
回复 3# J20firetooth
全动垂尾偏转产生的阻力大于单一的舵面，这是F-22没有的，所以我觉得全动垂尾有机会改善机身较重带来的减速问题。
全动垂尾偏转产生的阻力大于单一的舵面，这是F-22没有的，所以我觉得全动垂尾有机会改善机身较重带来的减速问题。
这里其实有一个问题，就是略微外倾的V型尾能否看成是上翘的平尾还是看成近似于普通的垂尾。
如果是前者，那么其即能带来升力也能带来负升力，产生抬头力矩并且也能产生低头力矩，后者的话无论怎么偏永远都是产生抬头力矩。
这里其实有一个问题，就是略微外倾的V型尾能否看成是上翘的平尾还是看成近似于普通的垂尾。
如果是前者，那么其即能带来升力也能带来负升力，产生抬头力矩并且也能产生低头力矩，后者的话无论怎么偏永远都是产生抬头力矩。
而且F22和黑丝的V尾活动面的转动轴方向也是明显不同的。并不平行。
5/6楼综合起来看，只有机体和飞控设计者能回答这个问题了
回复 6# zhuang3900
黑丝的垂尾倾斜达到或接近30度，已经不是普通垂尾了。
黑丝的垂尾倾斜达到或接近30度，已经不是普通垂尾了。
黑丝应该有背部减速板，那个首飞视频里黑丝地面测试襟翼的时候（就是扑翅膀那段），背部有一块东西轻微地动了一下，应该是减速板，不然就是硬管加油口
我倒觉得这是一个大的设备检修舱口，你们有没有发现无论高滑还是首飞，都没看见地勤打开大量舱口进行检修的动作，一直就看见开着个轮仓，这个不太正常的，即使集成度再高试飞还是不能单看数字反馈，视检有时候很有必要的。
至于减速，咱TG习惯的是放伞，减速板那点面积不够看的
至于减速，咱TG习惯的是放伞，减速板那点面积不够看的
黄色的是什么东东？
jacksmith 发表于 2011-2-9 22:39 
伞仓
伞仓
PRSOV 发表于 2011-2-9 22:27
这张图看一次爽一次...貌似视频里降落没开减速板，所以这块是什么还存疑
这张图看一次爽一次...貌似视频里降落没开减速板，所以这块是什么还存疑
回复 7# zhuang3900
我觉得F-22的方向舵铰链轴前倾，与黑丝的垂尾轴后倾没啥可比性。
我觉得F-22的方向舵铰链轴前倾，与黑丝的垂尾轴后倾没啥可比性。
没看见这块板子打开过 应该是为了解放鸭翼 用来抵消垂尾内偏的升力
PRSOV 发表于 2011-2-9 22:36
大概和F-22A差不多，28度左右。
大概和F-22A差不多，28度左右。
回复 16# 邪恶的芋头
你的说法我不太理解，如果仅仅是用来抵消垂尾升力产生的低头力矩，那么鸭翼反而需要上抬去平衡。
你再说详细些吧。
你的说法我不太理解，如果仅仅是用来抵消垂尾升力产生的低头力矩，那么鸭翼反而需要上抬去平衡。
你再说详细些吧。
YF-22也是有减速板的，不知道以后黑丝的生产型会不会取消这个装置。。。。。。
重剑无锋 发表于 2011-2-9 22:38
在天上你放伞看看，板是留天上用的
在天上你放伞看看，板是留天上用的
希望座舱后面那块地方是硬管加油口。
其实，不得不说。J20的很多气动设计算是超前的。然而，比如腹腞之类的依旧很传统啊。美国F15和F22以及F18，F35都可以做到肚子下面光滑滑的，但是我们在这方面还是做不到啊。。。。
回复 11# 重剑无锋
+1 应该不是减速板 面积小 位置不对 舱口说法比较合理
+1 应该不是减速板 面积小 位置不对 舱口说法比较合理
EliyaSylphid 发表于 2011-2-9 22:37
你说的是对面鸭翼的翼尖。我最开始也以为背部有东西，仔细一看是对面的鸭翼动作的视觉误差。
你说的是对面鸭翼的翼尖。我最开始也以为背部有东西，仔细一看是对面的鸭翼动作的视觉误差。
地面飞控自检时,那东东翻起来过
来个火星点的想法，背上的是弹仓？重剑无锋 发表于 2011-2-9 22:40
对头
对头
减速还是伞比较好。
为什么那条缝那么清楚, 蛋仓缝这么难看到?
PRSOV 发表于 2011-2-9 22:36
这样的话建议黑丝继续加大V尾外倾幅度，以最大程度的利用升力。
不然不到30度倾斜，想利用升力只能把偏转限制在一个很小的角度内，偏转大了就不会产生升力而是极大的阻力和抬头力矩了。
这样的话建议黑丝继续加大V尾外倾幅度，以最大程度的利用升力。
不然不到30度倾斜，想利用升力只能把偏转限制在一个很小的角度内，偏转大了就不会产生升力而是极大的阻力和抬头力矩了。
支持不用专门的减速板
作为高贵的丝带鸡，减速板是不能要滴
个人觉得应该不是减速板。
MBAGINL 发表于 2011-2-10 13:39
减速板是用来做空中刹车 提高飞行机动性的，和地面用减速伞减速的意义可以说是两码事！
减速板是用来做空中刹车 提高飞行机动性的，和地面用减速伞减速的意义可以说是两码事！
LantianYY 发表于 2011-2-9 23:30
视频里可以很明显的看到减速板。
视频里可以很明显的看到减速板。
回复 30# zhuang3900
加大垂尾倾斜角不是随便就能加的，光是飞控就会更麻烦。
加大垂尾倾斜角不是随便就能加的，光是飞控就会更麻烦。
觉得鸭翼配合v尾足够减速了把