超级军网最难的话题之一：黑丝的机翼尺寸、面积、翼载？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 17:49:08
翼载依然是评价战斗机机动能力的基础性指标，别看涡流增升大规模抢占市场，升力体机身开始出风头，什么CARRET进气道增升和矢量喷口啥的新玩意横行，还没人敢说翼载过时。比如，F-22的机翼面积高达78平米，比三代机还大！按说这么大的面积和中等的后掠角对高速是不利的，可是不要这么大的机翼会有啥结果，美国人很清楚。
要计算翼载就需要机身飞机重量数据和机翼数据，看起来这个推算比推算机身长度还难。不知各位有啥见解和估算的数据。翼载依然是评价战斗机机动能力的基础性指标，别看涡流增升大规模抢占市场，升力体机身开始出风头，什么CARRET进气道增升和矢量喷口啥的新玩意横行，还没人敢说翼载过时。比如，F-22的机翼面积高达78平米，比三代机还大！按说这么大的面积和中等的后掠角对高速是不利的，可是不要这么大的机翼会有啥结果，美国人很清楚。
要计算翼载就需要机身飞机重量数据和机翼数据，看起来这个推算比推算机身长度还难。不知各位有啥见解和估算的数据。
要计算翼载就需要机身飞机重量数据和机翼数据，看起来这个推算比推算机身长度还难。不知各位有啥见解和估算的数据。翼载依然是评价战斗机机动能力的基础性指标，别看涡流增升大规模抢占市场，升力体机身开始出风头，什么CARRET进气道增升和矢量喷口啥的新玩意横行，还没人敢说翼载过时。比如，F-22的机翼面积高达78平米，比三代机还大！按说这么大的面积和中等的后掠角对高速是不利的，可是不要这么大的机翼会有啥结果，美国人很清楚。
要计算翼载就需要机身飞机重量数据和机翼数据，看起来这个推算比推算机身长度还难。不知各位有啥见解和估算的数据。
F-22的78是等效面积……把切尖拉平后的面积。
不过嘛，机翼的速度适应要素很多很多
比方说后掠角，F-104和mig-25表示我们比一般三代机还要小。
比方说翼面积，F-15是所有三代机里面极限速度最大的2.5Ma，却有着所有常规布局三代机中最低的翼载荷。
F-22有一条指标是非常适合高速的，那就是展弦比。
而且展弦比确实也是目前最靠谱的判断飞机是否高速的指标，因为真的没有一架高速飞机是大展弦比设计的。
不过嘛，机翼的速度适应要素很多很多
比方说后掠角，F-104和mig-25表示我们比一般三代机还要小。
比方说翼面积，F-15是所有三代机里面极限速度最大的2.5Ma，却有着所有常规布局三代机中最低的翼载荷。
F-22有一条指标是非常适合高速的，那就是展弦比。
而且展弦比确实也是目前最靠谱的判断飞机是否高速的指标，因为真的没有一架高速飞机是大展弦比设计的。
尺寸可以靠参照物等估算，机翼面积也是。重量这个就没啥办法了。。。我们正常人，又不是那些能目测重量的神人。。。火前留名
火前留名
比较好奇T50的咋算，简直整个JJ都能产生升力……
比较好奇T50的咋算，简直整个JJ都能产生升力……
嘿嘿！我提出这个问题并非卖弄啥，我其实也算不明白，只能估计啦。刚估计了一下，连算都没有，我觉得黑丝的翼面积与F-22差不多，可能略小。
略小于F-22的话，我觉得是件好事情，这样看起来黑丝的翼载可能大于F-22，但是黑丝的升力特性很好，三翼面布局和机身升力带来的实际作战翼载也足够了。
我观察了一些黑丝的照片，估算黑丝的后掠角恐怕不到50度，大概是48度左右。如果得到较准确的翼展，再结合后掠角，就可以算翼面积了。但是机身宽度和边条的长度也得算，所以算翼面积还是不容易算准。
略小于F-22的话，我觉得是件好事情，这样看起来黑丝的翼载可能大于F-22，但是黑丝的升力特性很好，三翼面布局和机身升力带来的实际作战翼载也足够了。
我观察了一些黑丝的照片，估算黑丝的后掠角恐怕不到50度，大概是48度左右。如果得到较准确的翼展，再结合后掠角，就可以算翼面积了。但是机身宽度和边条的长度也得算，所以算翼面积还是不容易算准。
面积还好说 翼载这个太难算了
回复 2# 百臂巨人
F-15的速度高与其发动机推力有关，且机身减重较好，至少当时比苏-27这类毛子货要好。但是，如果有可能，高速飞机需要的翼面积小一些好。另外，有资料介绍F-15的展弦比高达3－－“当然，展弦比增大，超音速零升阻力系数也增大，增大了跨/超音速的波阻。这个缺点，则利用强大的发动机推力和其它方面的设计来弥补。 ”
F-22机身重，且为常规布局，没有那么大的翼面积F-22的日子就很不好过，我感觉这是F-22设计的必然。
F-15的速度高与其发动机推力有关，且机身减重较好，至少当时比苏-27这类毛子货要好。但是，如果有可能，高速飞机需要的翼面积小一些好。另外，有资料介绍F-15的展弦比高达3－－“当然，展弦比增大，超音速零升阻力系数也增大，增大了跨/超音速的波阻。这个缺点，则利用强大的发动机推力和其它方面的设计来弥补。 ”
F-22机身重，且为常规布局，没有那么大的翼面积F-22的日子就很不好过，我感觉这是F-22设计的必然。
黑丝的翼面积应该和F-22持平
不过常规布局的平尾要配平的时候损失不少升力
抬式布局的优势就出来了，升力体加鸭翼加边条，升力是相当可的观
抬式布局还有个优势就是超音速截面积率更容易处理，有天然的蜂腰
不过常规布局的平尾要配平的时候损失不少升力
抬式布局的优势就出来了，升力体加鸭翼加边条，升力是相当可的观
抬式布局还有个优势就是超音速截面积率更容易处理，有天然的蜂腰
PRSOV 发表于 2011-1-23 17:02 
3又大，有展弦比高达7的F-18……
推重比和关系不大，mig-25推重比什么水平大家清楚，超音速阻力主要取决于飞机机身最大截面积。
3又大，有展弦比高达7的F-18……
推重比和关系不大，mig-25推重比什么水平大家清楚，超音速阻力主要取决于飞机机身最大截面积。
我现在觉得传统的翼载荷在黑丝这种“异类”上的价值有所降低。
因为黑丝乃世界上第一款（起码也是极少）所有翼面和机身都能产生正升力的飞机，算是空前。很多V型尾翼飞机实际上不产生正升力。而黑丝的垂尾能产生相当于水平尾翼的1/3至1/2的正升力（注：这里的意思是黑丝的垂尾在水平方向的投影面积相当于常规水平安定面的1/3到1/2。）
因为黑丝乃世界上第一款（起码也是极少）所有翼面和机身都能产生正升力的飞机，算是空前。很多V型尾翼飞机实际上不产生正升力。而黑丝的垂尾能产生相当于水平尾翼的1/3至1/2的正升力（注：这里的意思是黑丝的垂尾在水平方向的投影面积相当于常规水平安定面的1/3到1/2。）
回复 11# 百臂巨人
F-18的超音速性能有些悲剧。不过我也承认我早就忘了展弦比与速度的关系，而且机翼够薄也行的。
介绍F-15的文章的意思是F-15属于三代机，牺牲了一些高速性能，而必要的高速性能是靠发动机推力来实现的，这么理解就比较好。米格25推重比嘛？这机走的是二代机路线，强调超音速阻力特性，又是奔着高速拦截去，应该是天生好于三代机（等于无视推重比？）
F-18的超音速性能有些悲剧。不过我也承认我早就忘了展弦比与速度的关系，而且机翼够薄也行的。
介绍F-15的文章的意思是F-15属于三代机，牺牲了一些高速性能，而必要的高速性能是靠发动机推力来实现的，这么理解就比较好。米格25推重比嘛？这机走的是二代机路线，强调超音速阻力特性，又是奔着高速拦截去，应该是天生好于三代机（等于无视推重比？）
现在看来有网友也觉得黑丝的翼面积与F-22差不多。那么，现在几乎可以确定黑丝的机身重量高于F-22，单纯算翼载黑丝输定。论机身升力体效果，按最坏的结果来假设黑丝略输F-22（我瞎猜的）。
好象我们的黑丝输了两局，但是，扳回局面的比试出现鸟！黑丝有鸭翼且长期产生正升力，爱抚娘娘没有！黑丝还有一对垂尾也能产生相当于1/3至1/2块水平安定面的正升力，爱抚娘娘也没有！（爱抚娘娘想产生垂尾正升力，但是前面没东西去配平！简直就是做梦！）我们的黑丝边条较大，本身比爱抚娘娘的边条产生的升力要大，爱抚娘娘再输一局！我们的黑丝边条大，产生的涡升效果也比爱抚娘娘大，它还是不如！
现在，至少本人确定黑丝的空战升力特性绝不会比F-22差，翼载输了有其它来补足，综合升力载荷更多可能是高，且高出不少。黑丝简直就是超级NEWTYPE美少女嘛！F-22都三十多岁了，比气动她只能算人妻，而且目前绝育无后。
可能我有些过头了，各位轻拍。
好象我们的黑丝输了两局，但是，扳回局面的比试出现鸟！黑丝有鸭翼且长期产生正升力，爱抚娘娘没有！黑丝还有一对垂尾也能产生相当于1/3至1/2块水平安定面的正升力，爱抚娘娘也没有！（爱抚娘娘想产生垂尾正升力，但是前面没东西去配平！简直就是做梦！）我们的黑丝边条较大，本身比爱抚娘娘的边条产生的升力要大，爱抚娘娘再输一局！我们的黑丝边条大，产生的涡升效果也比爱抚娘娘大，它还是不如！
现在，至少本人确定黑丝的空战升力特性绝不会比F-22差，翼载输了有其它来补足，综合升力载荷更多可能是高，且高出不少。黑丝简直就是超级NEWTYPE美少女嘛！F-22都三十多岁了，比气动她只能算人妻，而且目前绝育无后。
可能我有些过头了，各位轻拍。