超级军网[讨论]~~~中国需要两栖攻击舰吗????
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 06:50:03
"黄蜂"级两栖攻击舰
主尺度：舰长257.25米，水线长240.2米，飞行甲板长249.6米，舰宽42.7米（升降机折叠），水线宽32.3米，飞行甲板宽32.3米，吃水8.1米
排水量：28233吨（标准）/40532吨（满载）
航速：22节
续航力：9500海里/18节
舰员编制：1077名（军官98名）
动力装置：2台蒸汽轮机，功率70000马力；双轴.
舰炮：2座Mk15型"密集阵"近防炮.
舰空导弹：2座Mk29型八联装"海麻雀"RIM-7M舰空导弹；2座21单元"拉姆"舰空导弹.
运输能力：1870名海军陆战队员，12艘LCM 6机械化登陆艇，或3艘LCAC气垫登陆艇，4艘LCPL大型人员登陆艇和1232吨航空燃料.
雷达：SPS 52C型对空搜索雷达（LHD-1）/SPS 48E型对空搜索雷达（其它舰）；SPS 49（V）5型对空搜索雷达；Mk23型目标捕获系统；SPS 67型对海搜索雷达；SPS 64（V）9型导航雷达；SPN 35A型控制雷达；SPN 43B型空中管制雷达；URN 25型战术导航系统；2部Mk95型火控雷达.
电子对抗：4座/6座Mk36型诱饵发射器；SLQ-25A"水精灵"拖曳鱼雷诱饵；SLQ 95AEB和SLQ 49箔条干扰浮标；AEB SSQ95/SLQ 32（V）3型电子战系统.
火控系统：2套Mk91型导弹火控系统；SYS 2（V）3型综合自检与跟踪系统（IADT）.
作战数据系统：两栖综合战术数据系统（ITAWDS）、海军陆战队两栖战术C2系统（MTACCS）连4A、11、14、16号数据链；SRR-1/WSC-3/USC-38/SMQ-11型卫星通信系统.
敌我识别系统：CIS MK XV UPX-29敌我识别系统.
声纳：SQQ 89(V)6型声纳；SQS-53C型球首主动声纳；
舰载机：执行两栖作战时，可搭载42架CH-46E"海骑士"直升机，6-8架AV-8B"鹞"式攻击机；执行制海任务时，可搭载20架AV-8B"鹞"式攻击机，4-6架SH-60B"海鹰"直升机或AH-1T/W"海眼镜蛇"直升机.(摘自军事壁纸网)
<p>
主尺度：舰长257.25米，水线长240.2米，飞行甲板长249.6米，舰宽42.7米（升降机折叠），水线宽32.3米，飞行甲板宽32.3米，吃水8.1米
排水量：28233吨（标准）/40532吨（满载）
航速：22节
续航力：9500海里/18节
舰员编制：1077名（军官98名）
动力装置：2台蒸汽轮机，功率70000马力；双轴.
舰炮：2座Mk15型"密集阵"近防炮.
舰空导弹：2座Mk29型八联装"海麻雀"RIM-7M舰空导弹；2座21单元"拉姆"舰空导弹.
运输能力：1870名海军陆战队员，12艘LCM 6机械化登陆艇，或3艘LCAC气垫登陆艇，4艘LCPL大型人员登陆艇和1232吨航空燃料.
雷达：SPS 52C型对空搜索雷达（LHD-1）/SPS 48E型对空搜索雷达（其它舰）；SPS 49（V）5型对空搜索雷达；Mk23型目标捕获系统；SPS 67型对海搜索雷达；SPS 64（V）9型导航雷达；SPN 35A型控制雷达；SPN 43B型空中管制雷达；URN 25型战术导航系统；2部Mk95型火控雷达.
电子对抗：4座/6座Mk36型诱饵发射器；SLQ-25A"水精灵"拖曳鱼雷诱饵；SLQ 95AEB和SLQ 49箔条干扰浮标；AEB SSQ95/SLQ 32（V）3型电子战系统.
火控系统：2套Mk91型导弹火控系统；SYS 2（V）3型综合自检与跟踪系统（IADT）.
作战数据系统：两栖综合战术数据系统（ITAWDS）、海军陆战队两栖战术C2系统（MTACCS）连4A、11、14、16号数据链；SRR-1/WSC-3/USC-38/SMQ-11型卫星通信系统.
敌我识别系统：CIS MK XV UPX-29敌我识别系统.
声纳：SQQ 89(V)6型声纳；SQS-53C型球首主动声纳；
舰载机：执行两栖作战时，可搭载42架CH-46E"海骑士"直升机，6-8架AV-8B"鹞"式攻击机；执行制海任务时，可搭载20架AV-8B"鹞"式攻击机，4-6架SH-60B"海鹰"直升机或AH-1T/W"海眼镜蛇"直升机.(摘自军事壁纸网)
<p>
[此贴子已经被作者于2004-8-12 9:25:39编辑过]
主尺度：舰长257.25米，水线长240.2米，飞行甲板长249.6米，舰宽42.7米（升降机折叠），水线宽32.3米，飞行甲板宽32.3米，吃水8.1米
排水量：28233吨（标准）/40532吨（满载）
航速：22节
续航力：9500海里/18节
舰员编制：1077名（军官98名）
动力装置：2台蒸汽轮机，功率70000马力；双轴.
舰炮：2座Mk15型"密集阵"近防炮.
舰空导弹：2座Mk29型八联装"海麻雀"RIM-7M舰空导弹；2座21单元"拉姆"舰空导弹.
运输能力：1870名海军陆战队员，12艘LCM 6机械化登陆艇，或3艘LCAC气垫登陆艇，4艘LCPL大型人员登陆艇和1232吨航空燃料.
雷达：SPS 52C型对空搜索雷达（LHD-1）/SPS 48E型对空搜索雷达（其它舰）；SPS 49（V）5型对空搜索雷达；Mk23型目标捕获系统；SPS 67型对海搜索雷达；SPS 64（V）9型导航雷达；SPN 35A型控制雷达；SPN 43B型空中管制雷达；URN 25型战术导航系统；2部Mk95型火控雷达.
电子对抗：4座/6座Mk36型诱饵发射器；SLQ-25A"水精灵"拖曳鱼雷诱饵；SLQ 95AEB和SLQ 49箔条干扰浮标；AEB SSQ95/SLQ 32（V）3型电子战系统.
火控系统：2套Mk91型导弹火控系统；SYS 2（V）3型综合自检与跟踪系统（IADT）.
作战数据系统：两栖综合战术数据系统（ITAWDS）、海军陆战队两栖战术C2系统（MTACCS）连4A、11、14、16号数据链；SRR-1/WSC-3/USC-38/SMQ-11型卫星通信系统.
敌我识别系统：CIS MK XV UPX-29敌我识别系统.
声纳：SQQ 89(V)6型声纳；SQS-53C型球首主动声纳；
舰载机：执行两栖作战时，可搭载42架CH-46E"海骑士"直升机，6-8架AV-8B"鹞"式攻击机；执行制海任务时，可搭载20架AV-8B"鹞"式攻击机，4-6架SH-60B"海鹰"直升机或AH-1T/W"海眼镜蛇"直升机.(摘自军事壁纸网)
<p>
[此贴子已经被作者于2004-8-12 9:25:39编辑过]
"黄蜂"级两栖攻击舰 主尺度：舰长257.25米，水线长240.2米，飞行甲板长249.6米，舰宽42.7米（升降机折叠），水线宽32.3米，飞行甲板宽32.3米，吃水8.1米
排水量：28233吨（标准）/40532吨（满载）
航速：22节
续航力：9500海里/18节
舰员编制：1077名（军官98名）
动力装置：2台蒸汽轮机，功率70000马力；双轴.
舰炮：2座Mk15型"密集阵"近防炮.
舰空导弹：2座Mk29型八联装"海麻雀"RIM-7M舰空导弹；2座21单元"拉姆"舰空导弹.
运输能力：1870名海军陆战队员，12艘LCM 6机械化登陆艇，或3艘LCAC气垫登陆艇，4艘LCPL大型人员登陆艇和1232吨航空燃料.
雷达：SPS 52C型对空搜索雷达（LHD-1）/SPS 48E型对空搜索雷达（其它舰）；SPS 49（V）5型对空搜索雷达；Mk23型目标捕获系统；SPS 67型对海搜索雷达；SPS 64（V）9型导航雷达；SPN 35A型控制雷达；SPN 43B型空中管制雷达；URN 25型战术导航系统；2部Mk95型火控雷达.
电子对抗：4座/6座Mk36型诱饵发射器；SLQ-25A"水精灵"拖曳鱼雷诱饵；SLQ 95AEB和SLQ 49箔条干扰浮标；AEB SSQ95/SLQ 32（V）3型电子战系统.
火控系统：2套Mk91型导弹火控系统；SYS 2（V）3型综合自检与跟踪系统（IADT）.
作战数据系统：两栖综合战术数据系统（ITAWDS）、海军陆战队两栖战术C2系统（MTACCS）连4A、11、14、16号数据链；SRR-1/WSC-3/USC-38/SMQ-11型卫星通信系统.
敌我识别系统：CIS MK XV UPX-29敌我识别系统.
声纳：SQQ 89(V)6型声纳；SQS-53C型球首主动声纳；
舰载机：执行两栖作战时，可搭载42架CH-46E"海骑士"直升机，6-8架AV-8B"鹞"式攻击机；执行制海任务时，可搭载20架AV-8B"鹞"式攻击机，4-6架SH-60B"海鹰"直升机或AH-1T/W"海眼镜蛇"直升机.(摘自军事壁纸网)
<p>
[此贴子已经被作者于2004-8-12 9:25:39编辑过]
肯定是需要的...有了它就能垂直空降..不用顾忌台湾东面的海滩是多么的不适合冲滩，这样就能采取东西夹攻的战术，让WW本来就可怜的军队更加不知道应该守那里好
要，那是肯定地。
这个话题没有讨论余地。
<P>本来想发一些图的，可惜图太大了，传不上</P><P>偶的观点也是认为海军也应该发展两栖攻击舰，但是，两栖攻击舰要多大才合适，在我们海军中的作用是什么，是不是仅仅是用在未来可能发生的祖国统一战争上，如果只为一次可能的战争就发展一型舰是不是有必要，霉菌的两栖攻击舰也不是为了一两次战争而造的吧，两栖攻击舰的许多作用都可以用航母代替啊，是不是把造两栖攻击舰的资金省下来造航母会更好啊？</P>
必然要阿
迫切需要。
[此贴子已经被作者于2004-8-12 17:05:37编辑过]
<B>以下是引用<I>mave</I>在2004-8-12 16:36:00的发言：</B>
<P>我倒一直认为不需要。很多人都觉得从两栖攻击舰开始，然后慢慢去做航母（难道因为它们张得像？），其实根本不是这么个事。。。。。。</P>
<P>大家看美国人的两栖攻击舰这么爽，不要忘了人家有AV-8B，有航母编队，有LCAC以及比我们多得多的辅助舰。没有这些我们光有个舰体，能起到那样的作用吗？至于北约国家的，别忘了他们可以得到必要的支援。</P>
<P>还有个作战需要的问题，对我我们而言，用于制空制海对地攻击不如航母，发动两栖攻击老实说并不比有船坞和大飞行甲板的两栖运输舰好（别忘了我们没有AV-8B用于攻击，这种情况下同样输送能力的船坞登陆舰可比两栖运输舰便宜有效的多了）。如果真的造了那才叫作鸡肋：我们拿它来干什么？指望一到两艘攻击舰来登陆台湾吗？还是指望它们去拦截美国的航母编队？而且还会在我们真正强大起来之前给中国威胁论以口实。</P>
<P>所以我觉得，与其去花钱造两起攻击舰，还不如先研发输送能力达到LCAC级别的气垫登陆艇（别费钱去装俄国人那些个武器系统了，输送能力更重要），全面提升我们现有的船坞舰的两栖作战能力，再研发新的大型LPD，这样对我们两栖战能力的提升可要大多了。要是想要航母，那就先把各个部分的技术难点公关掉，以后就造航母嘛。</P>
<P>严重同意，造一艘大小和美“黄蜂”级两栖攻击舰的经费可以用来造一艘中型常规动力的航空母舰了。</P>
<P>制造两栖攻击舰不只是造船的能力的问题，要想一想，两栖攻击舰的航速比较慢，目标比较大，很容易受到敌方攻击，再则，我们还没有能力生产与两栖攻击舰相配套的中型、大型运输直升机，武装直升机，以及大中型气垫船和登陆艇，两栖攻击舰只是一个平台，登陆站最终还是要由各种直升机和登陆艇来完成，所以，在现阶段，在我们还无法为两栖登陆舰提供有效的空中和水下掩护，也无法为其配备相应的直升机和登陆艇的情况下，投入巨资建造两栖攻击舰确实还是有必要讨论讨论的！</P>[em05]
这还用讨论吗？从英阿马岛到斩首行动，两栖攻击舰从来都是必不可少的东西。台湾和福建之间隔开的是200公里多宽的海峡，不是200多米宽的长江。
[此贴子已经被作者于2004-8-13 0:10:05编辑过]
<P>有比没有的好</P>
<P>马岛战争？两栖攻击舰？</P><P>我倒想提醒11楼（cloud_zhou ），台湾和福建之间隔开的是200公里多宽的海峡，不是大不列颠到马尔维娜斯之间的几万里（自己量去吧）。 </P><P>支持mave、 XiaonanTangli的意见。
</P>
</P>
<P>支持反对意见。</P>
肯定需要！但还不是时候。
两栖攻击舰在两栖登陆作战中的作用非常大，优点也非常突出，但我军装备与否还是要看它在我们海军中的作用。大家知道两栖攻击舰是对外攻击的时候使用的，非常具体攻击性，是进攻性武器，对于美国这样的世界警察来说当然是不可缺少的，但对于奉行防御战略的我军来说，装备两栖攻击航显然不符合我军的战略，而且我国除了台湾和海南之外，又没有很大的岛屿，几乎用不上两栖攻击舰。就算要用武力收复台湾，那两栖攻击舰的实际作用也会十分有限。因为台湾岛离大陆的距离很近，用老毛子的大型气垫艇就能够非常迅速的进行大量的兵力投送，两者相比，老毛子的大型气垫艇的性价比会高出两栖攻击舰许多，若想进行地平线垂直登陆作战的话，配备运输直升机，武装直升机和登陆艇的两栖登陆坞舰同样能够满足作战需要。再则，两栖攻击舰对登陆部队所提供的火力支援航母也完全能提供。综上所述，两栖攻击舰在我军中的地位是十分尴尬的，甚至可以是毫无必要的，不要说我军不会在境外进行大规模的两栖登陆作战，就算是会，那么两栖攻击舰的作用也完全可以用两栖登陆坞舰和航母来代替，我军的战略和我国的环境决定了除了在台湾岛有可能进行大规模两栖登陆作战外，再进行大规模两栖登陆作战的几率几乎为零。所以，与其建造两栖攻击舰，还不如把资金省下来，直接建造超级航母，以求可以与霉菌抗衡，不要高不成低不就的建造中型航母，中型航母不符合中国的国情！
<P>绝对要，即使不是从打台湾的角度考虑，用非常需要。两栖登陆舰的效益是非常高的，在人道主义行动，撤侨，自然灾害应急中，凭借其巨大的装载量、仓容，可以无码头作业等等来看，政治、经济、军事效益都非常高。</P><P>记得，利比里亚内战，中国撤侨是委托法国的登陆舰实施的。我们现在的大登还不能跑那么远的路去撤侨，派驱逐舰去，又昂贵，仓容又小。</P><P>可见，即使在平常时期，两栖大登也是显示国力的显示中国影响的利器。</P>
<B>以下是引用<I>sr71</I>在2004-8-13 0:49:00的发言：</B>
<P>绝对要，即使不是从打台湾的角度考虑，用非常需要。两栖登陆舰的效益是非常高的，在人道主义行动，撤侨，自然灾害应急中，凭借其巨大的装载量、仓容，可以无码头作业等等来看，政治、经济、军事效益都非常高。</P>
<P>记得，利比里亚内战，中国撤侨是委托法国的登陆舰实施的。我们现在的大登还不能跑那么远的路去撤侨，派驱逐舰去，又昂贵，仓容又小。</P>
<P>可见，即使在平常时期，两栖大登也是显示国力的显示中国影响的利器。</P>
<P> 哥，亲哥，看清论题啊，不是不要两栖大登，而是不要两栖攻击舰啊！</P>
<P>没必要，台湾海峡才好宽啊，难道海航不能支援吗？看看我们的飞机的作战半径，在看看台湾海峡的宽度，两栖舰的垂直登陆有必要吗？</P><P>要是有那么大的防空指挥舰到还是可以的。</P>
<B>以下是引用<I>恋海</I>在2004-8-13 10:36:00的发言：</B>
<P>没必要，台湾海峡才好宽啊，难道海航不能支援吗？看看我们的飞机的作战半径，在看看台湾海峡的宽度，两栖舰的垂直登陆有必要吗？</P>
<P>要是有那么大的防空指挥舰到还是可以的。</P>
<P>同意，但是不知道兄弟说的防空指挥舰是什么啊？现在有哪个国家有装备过类似的舰艇吗？</P>[em06][em06]
<P>我们的不用那么大，2.５万吨足够了，其实对台海来说意识不大，对南海那帮海盗还是很有作用的，具有足够的自持能力和可投送兵力，是一种很大的威慑</P><P>现阶段我们还没有大的坞登，还是先发展坞登吧，还有大型的气垫船和适合的运输直升机</P>
需要是肯定的，而且是多艘，但要在设计上注重防护。[em05][em05]
<P>先要LHD！！！！！</P><P>再来CV！！接着CVN！！</P>
<P>资金是问题！</P>
<B>以下是引用<I>XiaonanTangli</I>在2004-8-13 0:08:00的发言：</B>
两栖攻击舰在两栖登陆作战中的作用非常大，优点也非常突出，但我军装备与否还是要看它在我们海军中的作用。大家知道两栖攻击舰是对外攻击的时候使用的，非常具体攻击性，是进攻性武器，对于美国这样的世界警察来说当然是不可缺少的，但对于奉行防御战略的我军来说，装备两栖攻击航显然不符合我军的战略，而且我国除了台湾和海南之外，又没有很大的岛屿，几乎用不上两栖攻击舰。就算要用武力收复台湾，那两栖攻击舰的实际作用也会十分有限。因为台湾岛离大陆的距离很近，用老毛子的大型气垫艇就能够非常迅速的进行大量的兵力投送，两者相比，老毛子的大型气垫艇的性价比会高出两栖攻击舰许多，若想进行地平线垂直登陆作战的话，配备运输直升机，武装直升机和登陆艇的两栖登陆坞舰同样能够满足作战需要。再则，两栖攻击舰对登陆部队所提供的火力支援航母也完全能提供。综上所述，两栖攻击舰在我军中的地位是十分尴尬的，甚至可以是毫无必要的，不要说我军不会在境外进行大规模的两栖登陆作战，就算是会，那么两栖攻击舰的作用也完全可以用两栖登陆坞舰和航母来代替，我军的战略和我国的环境决定了除了在台湾岛有可能进行大规模两栖登陆作战外，再进行大规模两栖登陆作战的几率几乎为零。所以，与其建造两栖攻击舰，还不如把资金省下来，直接建造超级航母，以求可以与霉菌抗衡，不要高不成低不就的建造中型航母，中型航母不符合中国的国情！
<P> 再次说明个人看法~~~</P>
<P>用得着讨论吗？</P><P>就象你吃饭是否有讨论的必要这样</P>
<B>以下是引用<I>你还爱我么</I>在2004-8-14 16:20:00的发言：</B>
<P>用得着讨论吗？</P>
<P>就象你吃饭是否有讨论的必要这样</P>
<P>怪论</P>
<B>以下是引用<I>你还爱我么</I>在2004-8-14 16:20:00的发言：</B>
<P>用得着讨论吗？</P>
<P>就象你吃饭是否有讨论的必要这样</P>
<P>两栖攻击舰对于海军，并不像米饭对于人一样哦，呵呵```````</P>