超级军网讨论：土共应尽快建造一级大型两栖攻击舰
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 03:08:23
对于土共海军目前而言，应尽快建造一级大型两栖攻击舰。航母的事情可以先放一放，这个东西先搞出来再说。
这东西是实实在在有用的。可作为三大舰队旗舰，可反潜，可达载预警直升机。同时拥有强大的攻击能力，是登陆作战的利器。这东西技术含量比航母低，同时可为将来建造大型航母积累经验。。另外，即使我们有了大型航母，远洋舰队也需要它。
我国可一次性建造4艘大型两栖攻击舰，三艘配备给三大舰队作为旗舰，一艘轮修。这东西其实比航母来得实在，并且有了建造这东西的经验，将我们将来建造大型好性能航母打下良好基础。未来建造了中型航母后，可由一艘两栖攻击舰担负反潜任务，中型航母甚至可以不搭载反潜直升机中队，为搭载更多的固定翼飞机打下基础。
英国海洋号：对于土共海军目前而言，应尽快建造一级大型两栖攻击舰。航母的事情可以先放一放，这个东西先搞出来再说。
这东西是实实在在有用的。可作为三大舰队旗舰，可反潜，可达载预警直升机。同时拥有强大的攻击能力，是登陆作战的利器。这东西技术含量比航母低，同时可为将来建造大型航母积累经验。。另外，即使我们有了大型航母，远洋舰队也需要它。
我国可一次性建造4艘大型两栖攻击舰，三艘配备给三大舰队作为旗舰，一艘轮修。这东西其实比航母来得实在，并且有了建造这东西的经验，将我们将来建造大型好性能航母打下良好基础。未来建造了中型航母后，可由一艘两栖攻击舰担负反潜任务，中型航母甚至可以不搭载反潜直升机中队，为搭载更多的固定翼飞机打下基础。
英国海洋号：
这东西是实实在在有用的。可作为三大舰队旗舰，可反潜，可达载预警直升机。同时拥有强大的攻击能力，是登陆作战的利器。这东西技术含量比航母低，同时可为将来建造大型航母积累经验。。另外，即使我们有了大型航母，远洋舰队也需要它。
我国可一次性建造4艘大型两栖攻击舰，三艘配备给三大舰队作为旗舰，一艘轮修。这东西其实比航母来得实在，并且有了建造这东西的经验，将我们将来建造大型好性能航母打下良好基础。未来建造了中型航母后，可由一艘两栖攻击舰担负反潜任务，中型航母甚至可以不搭载反潜直升机中队，为搭载更多的固定翼飞机打下基础。
英国海洋号：对于土共海军目前而言，应尽快建造一级大型两栖攻击舰。航母的事情可以先放一放，这个东西先搞出来再说。
这东西是实实在在有用的。可作为三大舰队旗舰，可反潜，可达载预警直升机。同时拥有强大的攻击能力，是登陆作战的利器。这东西技术含量比航母低，同时可为将来建造大型航母积累经验。。另外，即使我们有了大型航母，远洋舰队也需要它。
我国可一次性建造4艘大型两栖攻击舰，三艘配备给三大舰队作为旗舰，一艘轮修。这东西其实比航母来得实在，并且有了建造这东西的经验，将我们将来建造大型好性能航母打下良好基础。未来建造了中型航母后，可由一艘两栖攻击舰担负反潜任务，中型航母甚至可以不搭载反潜直升机中队，为搭载更多的固定翼飞机打下基础。
英国海洋号：
:lol 法国西北风级
坚决支持！我们有几个陆战旅？
黄蜂级~~~~~~~:o
小鬼子大隅级
南棒子独岛号！！
]]
问题是没有航母掩护，这东西出去也没有用
这个就是一种航母:D
我们需要法国西北风级这样的。
原帖由 游民 于 2006-12-8 18:59 发表
问题是没有航母掩护，这东西出去也没有用
这东西在没有航母之前，本来就不是打算去远洋忽悠的。
建造两栖攻击舰后，我国海军的主要活动范围仍然是岸基航空兵的作战半径内。但是强化了生存能力（反潜是我国海军一大弱点），登陆作战能力（对应台湾）。
实际上，在解决台湾问题之前，我国海军的战略核心也不是走向远洋。。这个东西，一方面可提高我国舰队的反潜能力，一方面可加快台湾问题的解决提高我们攻击台湾的能力，又可以为未来建造航母走向远洋做铺垫。新两栖攻击舰空间大，可装备先进的作战指挥系统（象蓝岭号一样），担任舰队的现代化旗舰，大大提高整个舰队的作战能力。
中国近海防御还用不上，有陆基航空兵，如果嫌陆基不爽，就直接上HM
如果是去远洋，又没HM保护就当棺材了
台海太狭小，大舰的功能应分拆，以免被一锅端，我们现在建WD是明智之举
没HM之前，这就是个摆设，与轻航一样是鸡肋
“两栖攻击舰担负反潜任务”，潜艇派一定不爽了;P :D
如果是去远洋，又没HM保护就当棺材了
台海太狭小，大舰的功能应分拆，以免被一锅端，我们现在建WD是明智之举
没HM之前，这就是个摆设，与轻航一样是鸡肋
“两栖攻击舰担负反潜任务”，潜艇派一定不爽了;P :D
两栖还是没出来，真是叫人着急啊。
原帖由 tjhk3 于 2006-12-8 19:05 发表
中国近海防御还用不上，有陆基航空兵，如果嫌陆基不爽，就直接上HM
如果是去远洋，又没HM保护就当棺材了
台海太狭小，大舰的功能应分拆，以免被一锅端，我们现在建WD是明智之举
没HM之前，这就是个摆设，与轻航一样是鸡肋
“两栖攻击舰担负反潜任务”，潜艇派一定不爽
实际上我国海军目前的反潜形势非常严峻。
我国海军舰艇的反潜能力普遍偏弱，当前海军虽然处于陆基航空兵的掩护范围内，但是陆基航空兵又无好用固定翼反潜机。
我国周边国家，韩国，日本，印度的潜艇部队哪个都不是软柿子。如果WW买了新潜艇，我们也麻烦。
两栖攻击舰不可替代，滩头航空支援、垂直登陆、近海扫水雷用它最恰当，我们要引进Yak141。:D
原帖由 英国病人 于 2006-12-8 19:09 发表
实际上我国海军目前的反潜形势非常严峻。
我国海军舰艇的反潜能力普遍偏弱，当前海军虽然处于陆基航空兵的掩护范围内，但是陆基航空兵又无好用固定翼反潜机。
我国周边国家，韩国， ...
你的“两栖攻击舰 ”设计要达到够强的航空反潜能力，估计4、5万吨基本可满足两栖攻岸、航空兵日常值勤维护，毕竟两者舱室兼容性不强，就是这样，在近海也是一巨无霸了，更别说在台海了。
何况在近海反潜，以岸基航空兵配合海底基站，也是最经济、有效、快速的！比你慢腾腾的“两栖攻击舰 ”及其直升机不知强几倍了！否则各国的近海反潜体系早就用反潜轻航了
同意建，最好是3万吨级，为以后垂直起降战斗机作准备:victory:
]]
在近海用上万吨的大舰反潜，说实在的十分的弱智:L
个人认为我海军目前还无法离开岸基飞机的保护，建两栖攻击舰没任何用途，至少要等我们有航母并能控制远洋再考虑它。我国和日本与韩国都不同，他们只是美军的作战体系的一环所以可以跳过这一步。
总结上面几位的：
近海反潜多此一举、远洋攻击自寻死路——聋子的耳朵，摆设！;P
近海反潜多此一举、远洋攻击自寻死路——聋子的耳朵，摆设！;P
原帖由 破坏者 于 2006-12-8 20:25 发表
总结上面几位的：
近海反潜多此一举、远洋攻击自寻死路——聋子的耳朵，摆设！;P
如此结论也适合航母;P
原帖由 Fachman 于 2006-12-8 20:27 发表
如此结论也适合航母;P
这是你的“结论”而已，这牙秽是要带引号的，19楼的评价你很受用
近海反潜用这个太奢侈了吧。如果仅仅为了近海反潜，十几条几百吨级的小猎潜舰就够潜艇头痛的了。
远洋用这个如果没航母护驾，就是一艘大大的靶船那。
远洋用这个如果没航母护驾，就是一艘大大的靶船那。
直通！×4就是反潜！！！:@ :@ :@
老美的两栖舰可否上FA-18的?
原帖由 169170171 于 2006-12-8 21:18 发表
老美的两栖舰可否上FA-18的?
应该不行吧，没有弹射器，好象也没拦阻索~:P
不错，顶一下。
我们现在的直升机机太少...
两栖攻击舰在目前的环境下比航母更有用
法国的西北风俺喜欢！楼主的提议很实在:victory:
原帖由 英国病人 于 2006-12-8 18:52 发表
未来建造了中型航母后，可由一艘两栖攻击舰担负反潜任务，中型航母甚至可以不搭载反潜直升机中队，为搭载更多的固定翼飞机打下基础。
和偶想到一块去了！！:victory: :victory:
支持上4万吨的，类似黄蜂级，又有船坞又有机库，可以起降短距/垂直起降战斗机，能够提供必要的后勤设施。
两栖攻击舰——“集直升机垂直登陆、登陆艇平面登陆、两栖船坞运输、登陆物资运输和两栖作战指挥于一身，具备较强的对岸火力支援能力。
两栖攻击舰——“集直升机垂直登陆、登陆艇平面登陆、两栖船坞运输、登陆物资运输和两栖作战指挥于一身，具备较强的对岸火力支援能力。
]]
造可以，但决不能先放缓HM。
用两栖攻击舰反潜个人觉得没必要，因为如果在近海有岸基航空兵，远海的话自己又去不了，所以意义不大。我觉得这个东西的主要的意义还在于搭载直升机支援登陆，毕竟从沿海起飞到台湾这段距离对直升机来说还是远了点，而且直升机速度慢，也无法长时间在战区停留为部队提供实时支援。不过现在的问题是也没有成熟的直升机可供使用啊（Z－9小了点，也不专业）:D
木有一个大大发言～～～～～偶再坐等～～～～～
不是建造一艘的问题！
个人认为１０年后＋ＨＭ可一举收复南沙群岛！今无用！
现阶段造航母只为未来作准备……
不指望航母能起什么作用……
对台海和南海，航母就是摆设……
不指望航母能起什么作用……
对台海和南海，航母就是摆设……