中国需要战略投送舰不需要两栖攻击舰

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 23:01:01


    在可预见的未来,中国没有对除了台湾之外的地区进行大规模两栖登陆作战的可能。然而台湾距离大陆如此之近其两栖登陆作战也要简单的多。这就意味着准备一大批平时用不着的专用两栖攻击舰是一种浪费。
    中国真正需要的不是利用率超低的两栖攻击舰,而是类似西班牙“胡安·卡洛斯一世”号那样的战略投送舰。这类军舰兼具轻型航母和两栖攻击舰的双重用途,在战时可以根据需要轻松的进行航母和两栖攻击舰两个角色之间的转换。这种设计有利于提高军舰的利用率,降低资源浪费
    个人认为中国的小平顶应该是利用率更高的战略投送舰,而不是功能单一的两栖攻击舰。
    有人说中国没有海鹞或者F35B这样的垂直起降固定翼战斗机,所以小平顶为适应固定翼飞机而设计是非常不划算的。但是我认为考虑无人机在未来海战中的地位,让小平顶作为大中型无人机起降的平台还是很有必要的。因此也就更应该摒弃功能单一的两栖攻击舰。中国的小平顶应该作为无人机母舰,装载大量的无人机与航空母舰的有人驾驶飞机相配合执行任务。
    未来中国的战略投送舰有必要安装小型电磁弹射器,以方便弹射大中型固定翼无人机。也可以考虑使用滑跃甲板以方便起降中轻型有人驾驶固定翼飞机。这就要求中国未来的小平顶在设计上要与西方的两栖攻击舰有很大的区别,要形成中国小平顶自己的特点。

注意:胡安·卡洛斯一世号战略武力投送舰(英语:Juan Carlos I Strategic Projection Ship)是西班牙海军的一艘融合了轻型航空母舰与两栖攻击舰功能的多用途军舰,

本舰具有直通飞行甲板和舰艏的滑跃甲板,适合舰载机的垂直或滑跃起飞和垂直降落,可适应鹞式战斗机以及未来的F-35战斗机的起降。该舰将优先地作为航空母舰使用,特别是在西班牙金融和经济困境中退役了阿斯图里亚斯亲王号航空母舰之后,将接替其航母职责,该舰得名于西班牙现任国王胡安·卡洛斯一世。
胡安·卡洛斯一世级舰的飞行甲板以下是一个多用途的大型库房空间,可用来作为机库或放置车辆、物资,以可拆卸的隔间分隔,一边作为机库,另一边作为轻型车辆的停放甲板;在标准情况下,下甲板机库获得的面积为1000平方米,能容纳12架中型直升机或8架F-35B等级的STOVL战机。机库前方可储存货物或轻型运输工具,而轻型车辆车库面积则为1880平方公尺(可容纳100辆轻型车辆)。
在纯粹担任航空母舰任务时,可将间隔拆除,把轻型车辆车库的空间也纳入机库,反之也可以将机库所有的空间用来容纳车辆与物资,进行纯粹的运输工作。此外, 在机库/轻型车辆甲板以下还设有一个面积达1410平方米的重型坦克用车库,可停放至多46辆豹2坦克。停放在舰上的车辆可由两舷各一的坡道出入口直通舰外,具备驶进/驶出(Roll in/Roll out)机能。胡安·卡洛斯一世级的舰内坞舱长69.3m,宽16.8m,能容纳两艘LCAC气垫登陆艇或四艘LCM-8/LCM-1E登陆艇,坞舱前方设有一个货舱。
http://baike.baidu.com/view/9196633.htm?fr=aladdin


    在可预见的未来,中国没有对除了台湾之外的地区进行大规模两栖登陆作战的可能。然而台湾距离大陆如此之近其两栖登陆作战也要简单的多。这就意味着准备一大批平时用不着的专用两栖攻击舰是一种浪费。
    中国真正需要的不是利用率超低的两栖攻击舰,而是类似西班牙“胡安·卡洛斯一世”号那样的战略投送舰。这类军舰兼具轻型航母和两栖攻击舰的双重用途,在战时可以根据需要轻松的进行航母和两栖攻击舰两个角色之间的转换。这种设计有利于提高军舰的利用率,降低资源浪费
    个人认为中国的小平顶应该是利用率更高的战略投送舰,而不是功能单一的两栖攻击舰。
    有人说中国没有海鹞或者F35B这样的垂直起降固定翼战斗机,所以小平顶为适应固定翼飞机而设计是非常不划算的。但是我认为考虑无人机在未来海战中的地位,让小平顶作为大中型无人机起降的平台还是很有必要的。因此也就更应该摒弃功能单一的两栖攻击舰。中国的小平顶应该作为无人机母舰,装载大量的无人机与航空母舰的有人驾驶飞机相配合执行任务。
    未来中国的战略投送舰有必要安装小型电磁弹射器,以方便弹射大中型固定翼无人机。也可以考虑使用滑跃甲板以方便起降中轻型有人驾驶固定翼飞机。这就要求中国未来的小平顶在设计上要与西方的两栖攻击舰有很大的区别,要形成中国小平顶自己的特点。

注意:胡安·卡洛斯一世号战略武力投送舰(英语:Juan Carlos I Strategic Projection Ship)是西班牙海军的一艘融合了轻型航空母舰与两栖攻击舰功能的多用途军舰,

本舰具有直通飞行甲板和舰艏的滑跃甲板,适合舰载机的垂直或滑跃起飞和垂直降落,可适应鹞式战斗机以及未来的F-35战斗机的起降。该舰将优先地作为航空母舰使用,特别是在西班牙金融和经济困境中退役了阿斯图里亚斯亲王号航空母舰之后,将接替其航母职责,该舰得名于西班牙现任国王胡安·卡洛斯一世。
胡安·卡洛斯一世级舰的飞行甲板以下是一个多用途的大型库房空间,可用来作为机库或放置车辆、物资,以可拆卸的隔间分隔,一边作为机库,另一边作为轻型车辆的停放甲板;在标准情况下,下甲板机库获得的面积为1000平方米,能容纳12架中型直升机或8架F-35B等级的STOVL战机。机库前方可储存货物或轻型运输工具,而轻型车辆车库面积则为1880平方公尺(可容纳100辆轻型车辆)。
在纯粹担任航空母舰任务时,可将间隔拆除,把轻型车辆车库的空间也纳入机库,反之也可以将机库所有的空间用来容纳车辆与物资,进行纯粹的运输工作。此外, 在机库/轻型车辆甲板以下还设有一个面积达1410平方米的重型坦克用车库,可停放至多46辆豹2坦克。停放在舰上的车辆可由两舷各一的坡道出入口直通舰外,具备驶进/驶出(Roll in/Roll out)机能。胡安·卡洛斯一世级的舰内坞舱长69.3m,宽16.8m,能容纳两艘LCAC气垫登陆艇或四艘LCM-8/LCM-1E登陆艇,坞舱前方设有一个货舱。
http://baike.baidu.com/view/9196633.htm?fr=aladdin
这种舰最适合中国海军远洋舰队
對台灣其实用坦登,氣墊船,大陸用輸送机跳傘就可以了。

香港來的 发表于 2014-6-8 11:20
對台灣其实用坦登,氣墊船,大陸用輸送机跳傘就可以了。


两栖攻击舰建造了之后可能一百年都用不上,而携带固定翼无人机的小平顶却可以在海战中大放异彩,因此中国需要战略投送舰,不需要两栖攻击舰。
香港來的 发表于 2014-6-8 11:20
對台灣其实用坦登,氣墊船,大陸用輸送机跳傘就可以了。


两栖攻击舰建造了之后可能一百年都用不上,而携带固定翼无人机的小平顶却可以在海战中大放异彩,因此中国需要战略投送舰,不需要两栖攻击舰。
这种舰最适合中国海军远洋舰队
其实和兩栖艦除了名字外,看不出分別。
香港來的 发表于 2014-6-8 11:23
其实和兩栖艦除了名字外,看不出分別。
未来中国的战略投送舰有必要安装小型电磁弹射器,以方便弹射大中型固定翼无人机。也可以考虑使用滑跃甲板以方便起降中轻型有人驾驶固定翼飞机。
辽宁号 不就是 “战略投送舰么”
西班牙造不起航母,没能力独立研发战斗机的能力最后妥协产物。未来发展需要大量从中东非洲获取资源,一旦那里局势动荡需要出动地面部队,两栖攻击舰编队立刻编入航母编队不是很好的选择吗?如果,未来10年经济下滑可能迫不得已装备这种混合航母,垂直或短距起降飞机的研发和能有多少战斗力也是非常头疼的问题,研发费用估计够造好几条航母,研发时间会拖多长,战斗力有多强(载弹量 航程 至少还要对抗3代机),生产数量少单机贵等等...综合以上原因本人浅薄的认为真没钱了也没能力搞这些了。
辽宁号 不就是 “战略投送舰么”
正是,同時也是直升机航母。
幽冥狼 发表于 2014-6-8 11:26
未来中国的战略投送舰有必要安装小型电磁弹射器,以方便弹射大中型固定翼无人机。也可以考虑使用滑跃甲板 ...
安装了电磁弹射器弹射,你就得安装阻拦索降落,这样整个系统就又复杂了,这基本上和航母就没什么区别了,甚至有点高不成,低不就
gmk 发表于 2014-6-8 11:33
西班牙造不起航母,没能力独立研发战斗机的能力最后妥协产物。未来发展需要大量从中东非洲获取资源,一旦那 ...
建造一种利用率极低的两栖攻击舰是一种可耻的浪费。美国人已经尝到了这种浪费的苦果,由于军费不足,美国人开始削减还没有到设计寿命的军舰。中国人要走自己的路,没有必要对美国人亦步亦趋。

现在的两栖攻击舰基本上都兼有投送舰的功能
我觉得这类战略投送舰,看似面面俱到,一旦有大事,大规模运用,战力不见得多好,适合的只是小国,对于中国,以后要发展的必定是大型专用舰,说中国不需要的两栖攻击舰,是短视
lyz4373007 发表于 2014-6-8 11:43
现在的两栖攻击舰基本上都兼有投送舰的功能
中国没有海鹞和F35B,为了达成多用途的效果,中国的小平顶需要加装小型电磁弹射器以起降中大型固定翼无人机。或加装滑跃式甲板,这就要求中国小平顶在设计上就与西方的小平顶存在显著的区别。
其实两种舰只是名字不一样罢了 用途还是一样
Brian... 发表于 2014-6-8 11:46
其实两种舰只是名字不一样罢了 用途还是一样
不一样的,“中国的小平顶需要加装小型电磁弹射器以起降中大型固定翼无人机。或加装滑跃式甲板,这就要求中国小平顶在设计上就与西方的小平顶存在显著的区别。”
幽冥狼 发表于 2014-6-8 11:41
建造一种利用率极低的两栖攻击舰是一种可耻的浪费。美国人已经尝到了这种浪费的苦果,由于军费不足,美国 ...
造航母那不更浪费!?反正我们和平崛起不称霸,把这钱投进医保和养老金不更好!你说是吧?未来8W吨的航母,核动力,电弹等等...司马昭的野心!所以两栖攻击舰是重要拼图!只有这样我们才能做到和平崛起不称霸。
香港來的 发表于 2014-6-8 11:36
正是,同時也是直升机航母。
但是辽宁舰不能当两栖攻击舰使用,所以不是真正的战略投送舰
gmk 发表于 2014-6-8 11:48
造航母那不更浪费!?反正我们和平崛起不称霸,把这钱投进医保和养老金不更好!你说是吧?未来8W吨的航母 ...
如果永远用不到,造用途单一两栖攻击舰的目的是什么?显威风吗?那你干脆造火炮战列舰得了,多威风啊
未来中国的战略投送舰有必要安装小型电磁弹射器,以方便弹射大中型固定翼无人机。也可以考虑使用滑跃甲板 ...
出了第一島連,你這戰略投送艦想做完小航母然后回家換上兩栖部隊。時間上一回一換一去,就配合不了其他兩栖艦在第一波次登陸行动,很大机会變成了運貨船。如果要固意等你投送船回來可能延誤戰机。

在第一島連內,其实有陸基做空中力量空戰,對地打擊支援以及跳傘登陸,缺的只是兩栖艦的投送坦克能力。

而我們面對的除了台灣,還有日本,南海諸国等国家可能要登陸。

另外,航母和小平頂是政治影響力和国際話事權。就算不打仗也有用。
建造一种利用率极低的两栖攻击舰是一种可耻的浪费。美国人已经尝到了这种浪费的苦果,由于军费不足,美国 ...
造这种舰,要搞弹射器,又要拦阻索,完整的雷达电子系统,速度要求高,这样又要加强动力!!!!
香港來的 发表于 2014-6-8 11:51
出了第一島連,你這戰略投送艦想做完小航母然后回家換上兩栖部隊。時間上一回一換一去,就配合不了其他兩 ...
转换只是一种功能,不是让你换来换去换着玩的。

如果有需要进行两栖登陆,那为了节省时间干脆就事先准备一些固定安装两栖战模块的战略投送舰好了。

换个角度如果没有大规模登陆任务,单一用途的两栖攻击舰岂不永远用不上??
幽冥狼 发表于 2014-6-8 11:45
中国没有海鹞和F35B,为了达成多用途的效果,中国的小平顶需要加装小型电磁弹射器以起降中大型固定翼无人 ...
你加装电弹之后,起飞没问题了,那你降落呢?你说的大中型无人机在小平顶上面如果没有阻拦装置是不可能降落的,你这样加来加去,这不就是一个中型航母了吗?而且弹射和阻拦装置都是比较复杂的,我觉得大中型固定翼无人机在现阶段很难在小平顶上起降,小型的不用借助外力起降的还可以考虑
但是辽宁舰不能当两栖攻击舰使用,所以不是真正的战略投送舰
大部份兩栖艦有塢登能力,但也不一定。
cl4876 发表于 2014-6-8 11:50
如果永远用不到,造用途单一两栖攻击舰的目的是什么?显威风吗?那你干脆造火炮战列舰得了,多威风啊
那你把大航母的计划拉下马吧!耗资巨大的超级航母目的是什么?在南海和东海显威风吗?那你干脆造火炮战列舰得了,多威风啊!
我只是个普通军事爱好者,不是要和你抬杠!如有得罪请多包涵。
幽冥狼 发表于 2014-6-8 11:45
中国没有海鹞和F35B,为了达成多用途的效果,中国的小平顶需要加装小型电磁弹射器以起降中大型固定翼无人 ...
你发的这个图,是MD在航母上起降固定翼的无人机,这种规格的无人机想在4W吨左右小平顶上起降,至少在现阶段是不能想像的
cl4876 发表于 2014-6-8 11:48
不一样的,“中国的小平顶需要加装小型电磁弹射器以起降中大型固定翼无人机。或加装滑跃式甲板,这就要求 ...
那你还不如造航母,性价比也不高 小平顶要多装直升机 气垫船
gmk 发表于 2014-6-8 11:48
造航母那不更浪费!?反正我们和平崛起不称霸,把这钱投进医保和养老金不更好!你说是吧?未来8W吨的航母 ...
确实 把钱投入福利更好
lyz4373007 发表于 2014-6-8 11:56
你加装电弹之后,起飞没问题了,那你降落呢?你说的大中型无人机在小平顶上面如果没有阻拦装置是不可能降 ...
一款经常用得到的具有两栖战功能的中型航母,比一种永远用不上的两栖攻击舰有价值的多。
小国更看重多用途,大国还是应该考虑专用的

门门懂样样瘟,是颠扑不破的真理
H7N9 发表于 2014-6-8 12:04
小国更看重多用途,大国还是应该考虑专用的

门门懂样样瘟,是颠扑不破的真理
君不见美国人已经开始退役未达到设计寿命的军舰以节省经费了吗?才有了一点钱装什么大款?有钱应该用在刀刃上,而不是装备一种永远又不上的玩意。图好看的话装备两栖攻击舰还不如装备火炮战列舰。

让你看一下美国人过分追求高大上的后果吧:“呵呵,看这则新闻,美国海军的恶疾终于渐渐开始发作啦。。。。。”
http://lt.cjdby.net/thread-1853825-1-2.html
cl4876 发表于 2014-6-8 11:59
一款经常用得到的具有两栖战功能的中型航母,比一种永远用不上的两栖攻击舰有价值的多。
那你就别搞两栖舰只搞航母,反正你说确定两栖舰永远用不上.
香港來的 发表于 2014-6-8 12:10
那你就别搞两栖舰只搞航母,反正你说确定两栖舰永远用不上.
知道什么叫均衡发展的海军吗?
幽冥狼 发表于 2014-6-8 12:09
君不见美国人已经开始退役未达到设计寿命的军舰以节省经费了吗?才有了一点钱装什么大款?有钱应该用在刀 ...
等到美国把航母和两栖攻击舰数量减少替换成战略投送舰再拿来当例子吧
幽冥狼 发表于 2014-6-8 11:41
建造一种利用率极低的两栖攻击舰是一种可耻的浪费。美国人已经尝到了这种浪费的苦果,由于军费不足,美国 ...
你那个方案太多问题要解决!克服这些问题的资金和时间怎么解决?这么多技术难点要攻关风险怎么控制失败了怎么办?大航母计划怎么办?放弃?这不更浪费?谁不想走自己的路!问题是要一个可行可靠解决问题的实际方案。


楼主的观点我不同意,两栖攻击舰是一定要有的,南海,琉球 都需要两栖攻击舰 到时候的中国全球巡航也是需要的,至少造两艘,两栖攻击舰也具备投送能力。你的想法和以前造航母还不如造潜艇一样,是误导民众。航母要有两栖攻击舰也要有,有攻击力就是最好的威慑。

楼主的观点我不同意,两栖攻击舰是一定要有的,南海,琉球 都需要两栖攻击舰 到时候的中国全球巡航也是需要的,至少造两艘,两栖攻击舰也具备投送能力。你的想法和以前造航母还不如造潜艇一样,是误导民众。航母要有两栖攻击舰也要有,有攻击力就是最好的威慑。
风之速 发表于 2014-6-8 12:13
楼主的观点我不同意,两栖攻击舰是一定要有的,南海,琉球 都需要两栖攻击舰 到时候的中国全球巡航也是需要 ...
战略投送舰可以完成两栖攻击舰的所有任务,而且使用价值更高,用途更广泛,因此如果有战略投送舰的话,两栖攻击舰不必要存在
cl4876 发表于 2014-6-8 11:59
一款经常用得到的具有两栖战功能的中型航母,比一种永远用不上的两栖攻击舰有价值的多。
去哪里用?面对越南 印尼搞的定?马来 新加坡?可以干涉缅甸你觉得核算吗?如果南海东海都是格林纳达这样的国家就好了。
lyz4373007 发表于 2014-6-8 11:58
你发的这个图,是MD在航母上起降固定翼的无人机,这种规格的无人机想在4W吨左右小平顶上起降,至少在现阶 ...
4万吨的军舰都可以起降阵风和米格29K,为什么不能起降固定翼无人机??
cl4876 发表于 2014-6-8 12:11
知道什么叫均衡发展的海军吗?
你自己29#都确定了两栖舰永远用不上,
还要因为均衡发展而去搞吗?