未来战车的主动防御系统将会是--单车密集阵

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 07:40:57


这是美帝styker装甲车的主动防御试验,试验中行走的的styker摧毁了攻击中的一杆导弹。
http://www.tudou.com/programs/view/Rl8tyaOqZ8A/
http://www.tudou.com/programs/view/aTjxHWwT8o8/
但是从实际效果看起来,防御系统发射的爆炸波浪不逊于火箭弹,如果是实战中,会对周边的人员装备造成非常巨大的伤害,而数量也有限制。
如果使用主动防御,会妨碍铁栅栏之类的被动措施。这就是说,装甲车不能在运送人员和下车作战中自由切换主、被动防御。

那么有无可能研制一种非爆炸,定向性能更好,不影响被动防御的武器呢?比方说12.7mm的密集阵?

下面就这个问题进行探讨:

从威力上:
12.7mm的弹药目前可穿透30mm钢板,可直接穿透AT导弹、火箭的战斗部;7.6mm穿甲弹近距离可穿透10mm钢板,可以破坏弹头引信和导迎头

在效率上:
军舰的CIWS采用火炮有个致命问题,就是舰体庞大,必须在较远距离摧毁NSS,弹头飞离炮口到命中有很长的时间,此时间内导弹机动会使得命中率降低。比方30mm炮弹,飞向1000米处目标,需要1s-2s时间,而10G导弹在1s内可以在垂直面机动5米;这时假设导弹直径0.4m,那么单发炮弹的命中率只有1/160,根据概率算法,必须在此平面覆盖数百发炮弹才有击毁命中;这就是说,对付高G目标,传统的CIWS效率很低,必须采用海拉姆之类的制导武器。(当然也可以加大发发射速率,但是这个提升有限)

可步兵AT不同,由于战场限制AT武器机动有限,而战车体积小防御强,可以在极短距离摧毁AT。假设导弹在平面5G机动,300m处拦截,CIWS枪弹初速为1200米,则AT的平面运动范围只有0.15m,假设弹体直径100mm,则拦截弹单发命中率可以高达50%,数发以内即可确保命中,击穿。这就是说,采用小口径CIWS的战车拦截系统,效率很高,结构会比军舰的简单很多。

实现:
车载CIWS最大的问题是反应速度,探测和计算方面电子技术应该可以解决,难题是机械的反应:
目前的AT多是亚音速,假设在300米出发现目标,反应时间为1s,机电系统应该可以应付。
但假若在50m距离,则只有160ms的时间调整电机发射弹药,这非常困难。机械必须很小,以获取足够调整时间,因此口径要尽可能小才行。


以上:
个人认为,未来战车防御系统的潮流应该是10mm以下单管或双管CIWS系统,能够发射高速穿甲弹引爆AT战斗部或破坏导迎头引信

333.JPG

这是美帝styker装甲车的主动防御试验,试验中行走的的styker摧毁了攻击中的一杆导弹。
http://www.tudou.com/programs/view/Rl8tyaOqZ8A/
http://www.tudou.com/programs/view/aTjxHWwT8o8/
但是从实际效果看起来,防御系统发射的爆炸波浪不逊于火箭弹,如果是实战中,会对周边的人员装备造成非常巨大的伤害,而数量也有限制。
如果使用主动防御,会妨碍铁栅栏之类的被动措施。这就是说,装甲车不能在运送人员和下车作战中自由切换主、被动防御。

那么有无可能研制一种非爆炸,定向性能更好,不影响被动防御的武器呢?比方说12.7mm的密集阵?

下面就这个问题进行探讨:

从威力上:
12.7mm的弹药目前可穿透30mm钢板,可直接穿透AT导弹、火箭的战斗部;7.6mm穿甲弹近距离可穿透10mm钢板,可以破坏弹头引信和导迎头

在效率上:
军舰的CIWS采用火炮有个致命问题,就是舰体庞大,必须在较远距离摧毁NSS,弹头飞离炮口到命中有很长的时间,此时间内导弹机动会使得命中率降低。比方30mm炮弹,飞向1000米处目标,需要1s-2s时间,而10G导弹在1s内可以在垂直面机动5米;这时假设导弹直径0.4m,那么单发炮弹的命中率只有1/160,根据概率算法,必须在此平面覆盖数百发炮弹才有击毁命中;这就是说,对付高G目标,传统的CIWS效率很低,必须采用海拉姆之类的制导武器。(当然也可以加大发发射速率,但是这个提升有限)

可步兵AT不同,由于战场限制AT武器机动有限,而战车体积小防御强,可以在极短距离摧毁AT。假设导弹在平面5G机动,300m处拦截,CIWS枪弹初速为1200米,则AT的平面运动范围只有0.15m,假设弹体直径100mm,则拦截弹单发命中率可以高达50%,数发以内即可确保命中,击穿。这就是说,采用小口径CIWS的战车拦截系统,效率很高,结构会比军舰的简单很多。

实现:
车载CIWS最大的问题是反应速度,探测和计算方面电子技术应该可以解决,难题是机械的反应:
目前的AT多是亚音速,假设在300米出发现目标,反应时间为1s,机电系统应该可以应付。
但假若在50m距离,则只有160ms的时间调整电机发射弹药,这非常困难。机械必须很小,以获取足够调整时间,因此口径要尽可能小才行。


以上:
个人认为,未来战车防御系统的潮流应该是10mm以下单管或双管CIWS系统,能够发射高速穿甲弹引爆AT战斗部或破坏导迎头引信

333.JPG
体积够小的射速不行,火力够用的……恐怕要把主炮塔拆了只装这个CIWS了
St_Satan 发表于 2010-12-5 15:35


不需要太高射速,请仔细看我的帖子,在300m,只需3发就有87%的命中,如果是100米内,只要能瞄准发射,几乎100%命中
目前的主动防御系统使用成形弹丸或碎片,都是1ko
机枪每分钟1200发,可在1s内发射20发
考虑到后座抖动等,最好是用2-4联装的同时发射,装弹间隔可以长一些。


PLA有陆盾

PLA有陆盾
回复 3# grdbz
要达到这样的标准,直接开发1000rpm左右的载用机枪武器站,兼做近防应该就可以了……
杀伤力是够,问题是定位反坦克导弹本来就不是件容易事,实战中系统能发现反坦克导弹让乘员知道自己怎么死的就很好了,现在你还让防御系统用机枪打导弹,密集阵那么大一个雷达在实战中都没对来袭导弹做出过一次反应,现在你打算用什么样的雷达让机枪能击中反坦克导弹?别以为转管机枪散布很大,建议你去枪炮世界上下个加特林烧枪视频,通过曳光弹轨迹你可以看到这东西在一百米内散布还没有一个人形靶大,这可不像霰弹枪那样指向大致方向就行的。
射速不是问题,精度才是大问题,如果能做出这种东西,那么炸弹就是时候到废品回收厂了,现在炸弹回厂了么?
车体会不会被震散架了
100米,300米 密集阵这种系统根本反应不过来
你要说光棱坦克我信

杀伤力是够,问题是定位反坦克导弹本来就不是件容易事,实战中系统能发现反坦克导弹让乘员知道自己怎么死的 ...
yjyz26 发表于 2010-12-5 15:55

>>杀伤力是够,问题是定位反坦克导弹本来就不是件容易事,实战中系统能发现反坦克导弹让乘员知道自己怎么死的就很好了,现在你还让防御系统用机枪打导弹
定位确实是个问题,我无法回答。不过如果近距离几十米的化,用广角红外可以定位高速接近的物体
但如视频,也确实发现并命中,毛子和以色列的更成熟,相信已经至少部分解决

>>密集阵那么大一个雷达在实战中都没对来袭导弹做出过一次反应,现在你打算用什么样的雷达让机枪能击中反坦克导弹?
1、我顶帖已经一再说明舰载和车载的不同
2、730从未实战
3、我说得是车载CIWS,不是机枪
你的对比毫无意义

>>别以为转管机枪散布很大,建议你去枪炮世界上下个加特林烧枪视频,通过曳光弹轨迹你可以看到这东西在一百米内散布还没有一个人形靶大,这可不像霰弹枪那样指向大致方向就行的。
请仔细看贴,本帖从未讨论加特林的散布和精度,本帖只是说明:要想在1000米外打中10G机动的目标,你就必须覆盖5米直径的区域。

>>射速不是问题,精度才是大问题
请看视频,该爆炸物确认击中目标,我斗胆假设CIWS控制精度比爆炸物容易

>>如果能做出这种东西,那么炸弹就是时候到废品回收厂了,现在炸弹回厂了么?
您可以假设:
如果730有用,美帝是不是不造战斧捕鲸叉激光炸弹了?如果弹道导弹打HM那么厉害,美帝是不是不造HM了,HM不来黄海了??如果M16能打死人,人为什么还会生出来???
诸如此类,请不要做些无营养的反问
杀伤力是够,问题是定位反坦克导弹本来就不是件容易事,实战中系统能发现反坦克导弹让乘员知道自己怎么死的 ...
yjyz26 发表于 2010-12-5 15:55

>>杀伤力是够,问题是定位反坦克导弹本来就不是件容易事,实战中系统能发现反坦克导弹让乘员知道自己怎么死的就很好了,现在你还让防御系统用机枪打导弹
定位确实是个问题,我无法回答。不过如果近距离几十米的化,用广角红外可以定位高速接近的物体
但如视频,也确实发现并命中,毛子和以色列的更成熟,相信已经至少部分解决

>>密集阵那么大一个雷达在实战中都没对来袭导弹做出过一次反应,现在你打算用什么样的雷达让机枪能击中反坦克导弹?
1、我顶帖已经一再说明舰载和车载的不同
2、730从未实战
3、我说得是车载CIWS,不是机枪
你的对比毫无意义

>>别以为转管机枪散布很大,建议你去枪炮世界上下个加特林烧枪视频,通过曳光弹轨迹你可以看到这东西在一百米内散布还没有一个人形靶大,这可不像霰弹枪那样指向大致方向就行的。
请仔细看贴,本帖从未讨论加特林的散布和精度,本帖只是说明:要想在1000米外打中10G机动的目标,你就必须覆盖5米直径的区域。

>>射速不是问题,精度才是大问题
请看视频,该爆炸物确认击中目标,我斗胆假设CIWS控制精度比爆炸物容易

>>如果能做出这种东西,那么炸弹就是时候到废品回收厂了,现在炸弹回厂了么?
您可以假设:
如果730有用,美帝是不是不造战斧捕鲸叉激光炸弹了?如果弹道导弹打HM那么厉害,美帝是不是不造HM了,HM不来黄海了??如果M16能打死人,人为什么还会生出来???
诸如此类,请不要做些无营养的反问
神P图
回复 1# grdbz

协同人员注意安全
dayun10 发表于 2010-12-5 19:01


    +1
dayun10 发表于 2010-12-5 19:01
    +2,刷存在感教主ps技能level5


人群中突然有人朝坦克扔一个易拉罐,坦克上密集阵立即反应,朝易拉罐方向射出N发子弹,易拉罐暴烈开来,人群中也应声倒下一片,出现一条血路。。。。

人群中突然有人朝坦克扔一个易拉罐,坦克上密集阵立即反应,朝易拉罐方向射出N发子弹,易拉罐暴烈开来,人群中也应声倒下一片,出现一条血路。。。。
这个密集阵光个雷达就比载体贵吧。

>>杀伤力是够,问题是定位反坦克导弹本来就不是件容易事,实战中系统能发现反坦克导弹让乘员知道自己怎么 ...
grdbz 发表于 2010-12-5 18:53



>>定位确实是个问题,我无法回答。不过如果近距离几十米的化,用广角红外可以定位高速接近的物体
但如视频,也确实发现并命中,毛子和以色列的更成熟,相信已经至少部分解决
   
近距离几十米的话,系统反应过来了,杀伤部能否在那点时间内完成瞄准?请知道视频那种是一种超级霰弹而不是一把狙击枪,是面杀伤并且有你说的“会对周边的人员装备造成非常巨大的伤害”的缺点的东西,于是最后还得回到起点?

>>1、我顶帖已经一再说明舰载和车载的不同
2、730从未实战
3、我说得是车载CIWS,不是机枪
你的对比毫无意义

你说的舰载和车载的不同完全没有解决雷达发现和精确测量的问题,并不是说瞄准了打不中,而是你是否真的瞄准了导弹的问题。还有,请认清是密集阵而不是730,这东西的搭载舰参加过的实战不少,但是密集阵战绩是空的。密集阵头上那么大个雷达都有这问题,你坦克上要装多大的雷达去准确侦测比反舰导弹小得多的反坦克导弹?(请将你P的那个密集阵放大至等比例看看效果)
然后,你不用机枪打算用什么做CIWS的攻击手段?无制导炮弹靠精度去拦截导弹是事倍功半的,难道是整个系统比坦克还大的陆基激光?

>>请仔细看贴,本帖从未讨论加特林的散布和精度,本帖只是说明:要想在1000米外打中10G机动的目标,你就必须覆盖5米直径的区域。

那你这个系统将面对一个大问题:有这样的东西么?

>>如果730有用,美帝是不是不造战斧捕鲸叉激光炸弹了?如果弹道导弹打HM那么厉害,美帝是不是不造HM了,HM不来黄海了??如果M16能打死人,人为什么还会生出来???
诸如此类,请不要做些无营养的反问

如果730能有效拦截那些东西,那么美帝就会玩饱和攻击,并且情况允许就会淘汰捕鲸叉这些东西,换装730不能有效拦截的导弹。如果靠坦克上装置就能精确定位来袭导弹并用高精度攻击手段将其击毁,那么更大更慢的炸弹还有生存空间么?

最后,会发展的不止是拦截系统,还有攻击系统,就算未来出现了能将现在的反坦克导弹用精确攻击手段击毁的装置,导弹也会发展到让这种装置也无可奈何的程度,精确是好事,但是拦截这东西必须使用面杀伤或者远射程以给使用者留下余地。
>>杀伤力是够,问题是定位反坦克导弹本来就不是件容易事,实战中系统能发现反坦克导弹让乘员知道自己怎么 ...
grdbz 发表于 2010-12-5 18:53



>>定位确实是个问题,我无法回答。不过如果近距离几十米的化,用广角红外可以定位高速接近的物体
但如视频,也确实发现并命中,毛子和以色列的更成熟,相信已经至少部分解决
   
近距离几十米的话,系统反应过来了,杀伤部能否在那点时间内完成瞄准?请知道视频那种是一种超级霰弹而不是一把狙击枪,是面杀伤并且有你说的“会对周边的人员装备造成非常巨大的伤害”的缺点的东西,于是最后还得回到起点?

>>1、我顶帖已经一再说明舰载和车载的不同
2、730从未实战
3、我说得是车载CIWS,不是机枪
你的对比毫无意义

你说的舰载和车载的不同完全没有解决雷达发现和精确测量的问题,并不是说瞄准了打不中,而是你是否真的瞄准了导弹的问题。还有,请认清是密集阵而不是730,这东西的搭载舰参加过的实战不少,但是密集阵战绩是空的。密集阵头上那么大个雷达都有这问题,你坦克上要装多大的雷达去准确侦测比反舰导弹小得多的反坦克导弹?(请将你P的那个密集阵放大至等比例看看效果)
然后,你不用机枪打算用什么做CIWS的攻击手段?无制导炮弹靠精度去拦截导弹是事倍功半的,难道是整个系统比坦克还大的陆基激光?

>>请仔细看贴,本帖从未讨论加特林的散布和精度,本帖只是说明:要想在1000米外打中10G机动的目标,你就必须覆盖5米直径的区域。

那你这个系统将面对一个大问题:有这样的东西么?

>>如果730有用,美帝是不是不造战斧捕鲸叉激光炸弹了?如果弹道导弹打HM那么厉害,美帝是不是不造HM了,HM不来黄海了??如果M16能打死人,人为什么还会生出来???
诸如此类,请不要做些无营养的反问

如果730能有效拦截那些东西,那么美帝就会玩饱和攻击,并且情况允许就会淘汰捕鲸叉这些东西,换装730不能有效拦截的导弹。如果靠坦克上装置就能精确定位来袭导弹并用高精度攻击手段将其击毁,那么更大更慢的炸弹还有生存空间么?

最后,会发展的不止是拦截系统,还有攻击系统,就算未来出现了能将现在的反坦克导弹用精确攻击手段击毁的装置,导弹也会发展到让这种装置也无可奈何的程度,精确是好事,但是拦截这东西必须使用面杀伤或者远射程以给使用者留下余地。
c&c 将军,帝王坦克,思想强化塔+加特林,比lz的厉害多了
yjyz26 发表于 2010-12-5 20:08

胡搅蛮缠,扯到哪里去了,逻辑混乱,真无聊,无视
密集阵有多大?

教主发散性思维果然厉害。
高位拦截弹是可以考虑的方式
lz的附带杀伤恐怕会更大,而且这个系统机械复杂程度和重量以及体积,甚至能耗都会非常大。
grdbz 发表于 2010-12-5 20:21


  无视就算了  
  能觉得战车上用精确杀伤手段的CIWS可以比军舰上的CIWS简弹的你也够牛了 = =
  见到密集阵当成730这也够混乱了 = =
yjyz26 发表于 2010-12-5 20:30

嗯实际上你这么说也不对
实际上战车上用的也并不复杂
关键问题的确如楼主所说,是机械反应速度问题。
而且速度问题就算可以解决(实际上也并不是特别难)但是真正的关键问题是——用转管机炮也投射不出几发子弹。而在战车上这样的机械机构的最大问题,还是应该是体积。同时,由于坦克本质上是一种高消耗武器,所以在这样的武器上装备这样的高精密易损部件是否划算是一个巨大问题。
所以个人认为只有拦截弹才勉强划算(勉强而已)
但是拦截单兵火箭是否比拦截反舰导弹在技术上困难,我持怀疑态度。

个人认为,如果真的要从动能弹摧毁来袭炮弹的话,恐怕激光制导的制导子弹是最好选择,尽管仍要机械机构调转
如果是近距离RPG群殴的话。。。
尖刺 发表于 2010-12-5 20:46


    视频里那种系统确实如你所说,并不是很复杂,但是LZ要的是精确杀伤,这就复杂了。越精确的武器就需要越精确的目标数据,机械在复杂的战场环境下分辨出反坦克导弹已经不易了,更别说提供精确到能支持对导弹进行精确打击程度的数据了。
主动拦截是一条路子,但是再加上这种限制,就变歪了。

成本确实也是个大问题啊,我竟忘了这个
比起俄国人的方法,其实还是LZ的误伤更重,人家那个至少是从空中往下打,LZ怎么也是打一条线……
探测和火控方面,并不比现有的系统更难,但是需要能高速转动的武器站,半秒转一圈并不算高要求了……

……说起来,射速超低的大毒蛇都曾经击落反坦克导弹……虽说是个案而已
或者坦克得有“坦克伴侣”,装密集阵、红外干扰、激光干扰啥的,伴随坦克作战。。
长知识 谢谢了
还没有“探杆防御系统”有意义呢!
图是亮点
未来是 激光防御