主动防御系统的拦截概率问题

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 10:03:27


谈及坦克和步战的主动防御系统, 新闻报道很多,但是对于具体过程总是语焉不详。

我们过去衡量被动防护水平,能多远距离防的住什么口径什么蛋那就一定可以在那个距离上扛得住,

但是主动防护就要打个问号

无论是飞机还是舰船,拦截都有概率,

现在成熟的车辆主动防护系统,无论是大卫还是汉斯毛子的到底有多靠谱? 对于不同时期的rpg/反坦克导弹, 有多高的拦截概率?

比海上的近防系统拦截高亚音速反舰弹的概率如何?

谈及坦克和步战的主动防御系统, 新闻报道很多,但是对于具体过程总是语焉不详。

我们过去衡量被动防护水平,能多远距离防的住什么口径什么蛋那就一定可以在那个距离上扛得住,

但是主动防护就要打个问号

无论是飞机还是舰船,拦截都有概率,

现在成熟的车辆主动防护系统,无论是大卫还是汉斯毛子的到底有多靠谱? 对于不同时期的rpg/反坦克导弹, 有多高的拦截概率?

比海上的近防系统拦截高亚音速反舰弹的概率如何?
肯定比军舰上的拦截率低多了,一个是拦截的目标比反舰导弹更小。
再者,坦克要都搞成像军舰那么高级的,土豪国家也玩不起。
毕竟同一个国家坦克的数量差不多百倍于战舰。
还有个原因就是坦克的交战环境在地面,各种信号的环境干扰也比海面复杂。
探测敌方来袭弹药就比军舰难一些。
说的是拦截概率不是命中概率啊,对于RPG-7这些尚可,对于APFSDS几乎没有。

zyssn571 发表于 2013-12-16 16:32
肯定比军舰上的拦截率低多了,一个是拦截的目标比反舰导弹更小。
再者,坦克要都搞成像军舰那么高级的,土 ...
补充一个问题,对于穿甲弹,就算拦截弹的破片命中率了穿甲弹,也达不到拦截的目的。
现阶段也就是对抗各类破甲弹,动能弹不行,反应不了抵御不住。主动防御有几个可能的问题。传感器是否足够可靠,坚固。不会被轻武器轻易击毁,不会轻易被诱饵弹调戏?二次杀伤是否严重?经济性问题,挂一排拦截弹以及一个耗能设施是否比一圈附加装甲更有效率?或许没有完全满足上述要求,所以也就是基甲不好的梅在用。其他的还在考察。记得之前赖瑞克要上,胶水也要用,真假就不知道了。来自: iPhone客户端
以坦克的特性来说- -个人更看好软主动防御(即压制干扰设备)+爆反
以对抗各种慢速老旧RPG为主,遇到高速穿甲弹及串联战斗部的导弹时几乎没什么用。
能防破甲弹就很不错了,别想防尾翼稳定脱壳穿甲弹。能飞的对手已经把昔日的陆战之王变成了过街老鼠,攻击机直升机用的大都是破甲弹原理的武器。
现在的主动防护系统主要是拦截火箭弹与导弹,其他的基本白给!
猎杀m1a2 发表于 2013-12-22 23:27
补充一个问题,对于穿甲弹,就算拦截弹的破片命中率了穿甲弹,也达不到拦截的目的。
如果命中的话,多少会有点效果的,只要破坏了长杆的稳定性,那么其穿甲能力肯定会大打折扣。
yejiayi 发表于 2013-12-23 16:20
以对抗各种慢速老旧RPG为主,遇到高速穿甲弹及串联战斗部的导弹时几乎没什么用。
串联战斗部的导弹照样一打爆,怎么可能没用。
老狼正宗 发表于 2013-12-31 01:19
如果命中的话,多少会有点效果的,只要破坏了长杆的稳定性,那么其穿甲能力肯定会大打折扣。
4秒内发现识别跟踪并准确命中一个4M飞行的物体- -黑科技了……
alucrad 发表于 2013-12-31 08:14
4秒内发现识别跟踪并准确命中一个4M飞行的物体- -黑科技了……
确实有点黑科技的意思,不过好歹理论上行得通。
老狼正宗 发表于 2013-12-31 01:19
如果命中的话,多少会有点效果的,只要破坏了长杆的稳定性,那么其穿甲能力肯定会大打折扣。
是的,多少有一点效果的。但是目前还是做不到“大打折扣”的程度,只能打一点折扣。