超级军网从MD的YC15联想到我们的大运
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 18:24:43
我觉得我们的中运可以参考美帝的YC-15，装四台斯贝不加力改进版，而大运装8台，翼型相似，而小运装两台，做到最大的通用，节约时间和成本！
我觉得我们的中运可以参考美帝的YC-15，装四台斯贝不加力改进版，而大运装8台，翼型相似，而小运装两台，做到最大的通用，节约时间和成本！
竞争失败的型号？
这个思路有点意思，这样发动机可以利用现在国产最成熟的涡扇
那燃油经济性...
8台……楼主你要造B-52么
你把燃油消耗率看看吧，斯贝毕竟不是大涵道比发动机。恐怕会比较悲剧。。。。推力也严重不足，200吨级得有15吨×4，C17是18吨多X4，最大起飞重量260多吨。
隆蔚 发表于 2010-11-27 21:24 
这是竞争成功的型号，发展成了C-17A，失败的是YC-14
这是竞争成功的型号，发展成了C-17A，失败的是YC-14
sbtcsem 发表于 2010-11-28 21:49
知道了，谢谢。
知道了，谢谢。
装8台！燃油经济性和设备可维护性都不考虑了 ？
先解决有无，然后再提升性能。
回复 4# coolhihi
回复 4# coolhihi
回复 11# lju68811
你还真说对了，B52是哪个年代设计的，那个时候的军工技术，国际环境是什么样子的，现在是什么年代，国际环境又是怎样？
你还真说对了，B52是哪个年代设计的，那个时候的军工技术，国际环境是什么样子的，现在是什么年代，国际环境又是怎样？
B52现在不是用得好好的吗，而且还得用几十年啊；军工生产和民用设备生产还是有些不同的，军工更注重的是工作节点的按时完成以及生产的独立性。
回复 12# lavalk
回复 12# lavalk
鸦片国在斯贝基础上发展的泰式发动机，两台也差不多15吨啦，再说先期先解决有无，等将来可以换太行高涵比型再继续完善吗。
具体数据可参见http://lt.cjdby.net/thread-774157-1-1.html
回复 6# 心在云阁
鸦片国在斯贝基础上发展的泰式发动机，两台也差不多15吨啦，再说先期先解决有无，等将来可以换太行高涵比型再继续完善吗。
具体数据可参见http://lt.cjdby.net/thread-774157-1-1.html
回复 6# 心在云阁
照楼上您这说法，还研究新的大运干什么，要解决有无的问题，直接山寨IL76就好了。
大运的发动机根本就不需要你那种玩法，用斯贝改，研究斯贝改要多长时间，有这个时间的，太行改都出来了。现在大运的发动机有D30的山寨版WS18顶着，前期是够用了。
大运的发动机根本就不需要你那种玩法，用斯贝改，研究斯贝改要多长时间，有这个时间的，太行改都出来了。现在大运的发动机有D30的山寨版WS18顶着，前期是够用了。
哦，你说研制Spey改和研制太行改的时间差不多就能差不多吗，你不看看号称堪用的太行一直在完善之中，让J11爬了多长时间窝。正是看清这一点，我才想起了这个双保险。斯贝虽然也需要改进，但根子不错，况且国内也引进了装泰式发动机的福克100，至少有原准机值得“借鉴”，这也比摸着石头过河的太行改的条件强的不是一星半点的啊！:D
至于模仿伊尔76可以更快出结果的提法，我觉得更像在抬杠，制约大运的关键不在于机体设计，气动设计，航电设计…，而主要卡在动力上，这一点几乎是众人皆知；而且伊尔76的机体设计老化，机翼气动设计落后，对TB来说这些缺陷克服起来不需要太大的力气和太长的时间，假以时日完全可以弄出个更好的机体；但发动机不同，是一个国家的核心技术，引进消化吸收不容易，研制完善周期很长，风险极大，所以需要有两手准备！
回复 15# lavalk
哦，你说研制Spey改和研制太行改的时间差不多就能差不多吗，你不看看号称堪用的太行一直在完善之中，让J11爬了多长时间窝。正是看清这一点，我才想起了这个双保险。斯贝虽然也需要改进，但根子不错，况且国内也引进了装泰式发动机的福克100，至少有原准机值得“借鉴”，这也比摸着石头过河的太行改的条件强的不是一星半点的啊！:D
至于模仿伊尔76可以更快出结果的提法，我觉得更像在抬杠，制约大运的关键不在于机体设计，气动设计，航电设计…，而主要卡在动力上，这一点几乎是众人皆知；而且伊尔76的机体设计老化，机翼气动设计落后，对TB来说这些缺陷克服起来不需要太大的力气和太长的时间，假以时日完全可以弄出个更好的机体；但发动机不同，是一个国家的核心技术，引进消化吸收不容易，研制完善周期很长，风险极大，所以需要有两手准备！
回复 15# lavalk
回复 16# liao68811
扯淡吧，你。大运的初始发动机基本定了，你去成发的网站上看看就知道了。还需要你去玩什么斯贝改？我们有买福克就等于我们改斯贝很容易？你这个逻辑真的是奇怪？我们还买了黑鹰了，这能说明我们仿黑鹰的发动机就容易？
斯贝60年代的技术，50年代的核心机，就算你改斯贝改出来了还必须玩8台联用，如果TG的航空业者都你这个思维，那才是脑子有病。
现在大运做的就是一边装WS18，一边等太行改完善。
扯淡吧，你。大运的初始发动机基本定了，你去成发的网站上看看就知道了。还需要你去玩什么斯贝改？我们有买福克就等于我们改斯贝很容易？你这个逻辑真的是奇怪？我们还买了黑鹰了，这能说明我们仿黑鹰的发动机就容易？
斯贝60年代的技术，50年代的核心机，就算你改斯贝改出来了还必须玩8台联用，如果TG的航空业者都你这个思维，那才是脑子有病。
现在大运做的就是一边装WS18，一边等太行改完善。
TG的两手准备就是一边用毛发，一边等太行改成熟。至于有没有用下一代核心机研发大推力发动机的计划就不知道了，估计有也还在纸上。
改斯贝上大运是绝对不可能的，完全是脑子进水的想法。
其实你自己也知道你的这个想法只不过是自己YY一下骗点分而已，从时间和效费比上是没有价值和意义的，何必硬撑着打嘴巴官司呢。
改斯贝上大运是绝对不可能的，完全是脑子进水的想法。
其实你自己也知道你的这个想法只不过是自己YY一下骗点分而已，从时间和效费比上是没有价值和意义的，何必硬撑着打嘴巴官司呢。
如果大运早20年，改斯贝上大运还有点可能。
20年TG有没有这个实力了目前没有必要了。
在吐口水之前，请先想一想D30是哪一年出来的，它比Spey以及TAY水平高多少，你以为网站上一贴出来，D30就山寨出来呀，告诉你吧，Spey可是土鳖连图纸再工装全盘买过来的，可是MK202山寨成功生产定型又用了多少年，其中又有多少坎坷，多少反复。D30一无图纸，二无生产线，就凭土鳖那两下子，真悬啊:L；所以，越是这样，越应该多做准备，不要一条路走到黑啊。
回复 17# lavalk
在吐口水之前，请先想一想D30是哪一年出来的，它比Spey以及TAY水平高多少，你以为网站上一贴出来，D30就山寨出来呀，告诉你吧，Spey可是土鳖连图纸再工装全盘买过来的，可是MK202山寨成功生产定型又用了多少年，其中又有多少坎坷，多少反复。D30一无图纸，二无生产线，就凭土鳖那两下子，真悬啊:L；所以，越是这样，越应该多做准备，不要一条路走到黑啊。
回复 17# lavalk
真的吗！？:D
回复 21# 绿林好汉
回复 21# 绿林好汉
要过的坎，早晚都得过啊:')
回复 19# emellzzq
回复 19# emellzzq
liao68811 发表于 2010-12-3 23:16
思路广,欢乐多!
思路广,欢乐多!
没有办法的办法。现在没这个必要吧。
回复 6# 心在云阁
而且还得是70%功率的15乘4
而且还得是70%功率的15乘4
回复 22# liao68811
请你看看斯贝是什么时候的发动机。
资料来自司古博客：“ 康威”虽然力量十足，但对于法国“快帆”、BAC 111以及霍克-西德利（Hawker Siddeley）“三叉戟”这些飞机而言，“康威”尺寸实在太大。于是罗罗公司以“康威”为基础开发出一种外形更小的航空发动机，这就是RB.163“斯贝”。“斯贝”采用和“康威”相同的双转子布局和较小的涵道比。1964年，首批商用RB.163投入使用，成为BAC 111和“三叉戟”的动力。采用“斯贝”作为动力的民航客机一直服役到上世纪80年代，最后随着欧洲机场执行了新的噪音限定标准，“斯贝”才逐渐淡出历史舞台。
斯贝的核心机是50年代的技术。
请你看看斯贝是什么时候的发动机。
资料来自司古博客：“ 康威”虽然力量十足，但对于法国“快帆”、BAC 111以及霍克-西德利（Hawker Siddeley）“三叉戟”这些飞机而言，“康威”尺寸实在太大。于是罗罗公司以“康威”为基础开发出一种外形更小的航空发动机，这就是RB.163“斯贝”。“斯贝”采用和“康威”相同的双转子布局和较小的涵道比。1964年，首批商用RB.163投入使用，成为BAC 111和“三叉戟”的动力。采用“斯贝”作为动力的民航客机一直服役到上世纪80年代，最后随着欧洲机场执行了新的噪音限定标准，“斯贝”才逐渐淡出历史舞台。
斯贝的核心机是50年代的技术。
那款太老了，不堪大用。
Spey确实研制的比较早，但仅仅能因为技术开发得早就去否定一项技术吗，离心压气机技术还是上个世纪四十年代的技术，MD的F125不也用得好好的吗；大阴帝国的泰式发动机也用在他们的最新的猎迷MRA4反潜机上，而泰式发动机不也是衍生于Spey的。:D
回复 28# lavalk
回复 28# lavalk
我国的大发动机究竟走RR的三转子之路还是GE的双转子？
装4台斯贝的飞机有啊，
那就是“猎迷”反潜机，个头不大哦
那就是“猎迷”反潜机，个头不大哦
我们的大运出来了，到时候会有很多人骂娘，落差较大