超级军网到底几个战区
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 07:54:23
如果真是五个，难道真有个中央战区，这个战区干啥呢，面向哪个方向的威胁如果真是五个，难道真有个中央战区，这个战区干啥呢，面向哪个方向的威胁
十天以后见分晓
很明显是拱卫京师的嘛。战时的预备队
美军全球部署，貌似也才5个战区。我们专门为首都搞一个，实在没什么必要。看这次军改的力度和深度，我打赌，战区必是4个 。。
再过几十年，这些战区的司令部都应该不在国内了……
fpmiao 发表于 2016-1-13 13:08
美军全球部署，貌似也才5个战区。我们专门为首都搞一个，实在没什么必要。看这次军改的力度和深度，我打赌 ...
美国是六个。
美军全球部署，貌似也才5个战区。我们专门为首都搞一个，实在没什么必要。看这次军改的力度和深度，我打赌 ...
美国是六个。
jordanand 发表于 2016-1-13 13:00
很明显是拱卫京师的嘛。战时的预备队
战区主战，跟军队没有毛线关系。
就是拿来扯皮用的。
很明显是拱卫京师的嘛。战时的预备队
战区主战，跟军队没有毛线关系。
就是拿来扯皮用的。
fpmiao 发表于 2016-1-13 13:08
美军全球部署，貌似也才5个战区。我们专门为首都搞一个，实在没什么必要。看这次军改的力度和深度，我打赌 ...
因为没有人会去打美国，因为我们要防止被人打。就这么简单。虽然我们被打的可能性很小，但还是要准备被人打。
美军全球部署，貌似也才5个战区。我们专门为首都搞一个，实在没什么必要。看这次军改的力度和深度，我打赌 ...
因为没有人会去打美国，因为我们要防止被人打。就这么简单。虽然我们被打的可能性很小，但还是要准备被人打。
我觉得联合参谋部代行中央战区职责就行了，另设没有意义。可在联合参谋部下设立战略打击、网络、空天等职能部门。
我觉得联合参谋部代行中央战区职责就行了，另设没有意义。可在联合参谋部下设立战略打击、网络、空天等职能部门。
中央战区是有可能存在的。。。
难道西方真的占一半
美国是六个。
北美，南方，大西洋，欧洲，中央，非洲，太平洋？
北美，南方，大西洋，欧洲，中央，非洲，太平洋？
中部怎么会有战区，如有也是军区。五个战区可能是北部战区，东部战区，南部战区，西南战区，西北战区。
edon 发表于 2016-1-13 14:19
北美，南方，大西洋，欧洲，中央，非洲，太平洋？
没有大西洋，一共6个战区联合作战司令部，另外还有4个职能司令部
北美，南方，大西洋，欧洲，中央，非洲，太平洋？
没有大西洋，一共6个战区联合作战司令部，另外还有4个职能司令部
弃秦投汉 发表于 2016-1-13 13:56
中央战区是有可能存在的。。。
最好别存在，不然真的是不伦不类，和军政分离的大方向不合拍
中央战区是有可能存在的。。。
最好别存在，不然真的是不伦不类，和军政分离的大方向不合拍
特警4587 发表于 2016-1-13 13:47
我觉得联合参谋部代行中央战区职责就行了，另设没有意义。可在联合参谋部下设立战略打击、网络、空天等职能 ...
联合参谋部会位高权重，尾大不掉。
我觉得联合参谋部代行中央战区职责就行了，另设没有意义。可在联合参谋部下设立战略打击、网络、空天等职能 ...
联合参谋部会位高权重，尾大不掉。
2016-1-13 14:32 上传
1、支持有中央战区。
战区又不是真打仗，为何不能有中央。
再说真打仗了，轮战是咱们的传统。
中部的15军，这不打过美帝，朝鲜方向不能光说北方战区的事吧？
设立中央战区利大于弊！
2、五个战区这样划分好：
一个战区都至少有一个潜在敌人最好。有针对性就有动力、压力和针对性练专长。
未来五十年咱们潜在冲突对象有朝鲜方向，本子和台湾地区，印度，越南，南海周边国家。
这样分的话：东战区分本子加台湾地区，北战区分朝鲜地区方向，西战区分印度，南战区分越南和南海。
时髦的说法叫符合市场化需求来配置。
怎么样？感觉挺完美。
战区又不是真打仗，为何不能有中央。
再说真打仗了，轮战是咱们的传统。
中部的15军，这不打过美帝，朝鲜方向不能光说北方战区的事吧？
设立中央战区利大于弊！
2、五个战区这样划分好：
一个战区都至少有一个潜在敌人最好。有针对性就有动力、压力和针对性练专长。
未来五十年咱们潜在冲突对象有朝鲜方向，本子和台湾地区，印度，越南，南海周边国家。
这样分的话：东战区分本子加台湾地区，北战区分朝鲜地区方向，西战区分印度，南战区分越南和南海。
时髦的说法叫符合市场化需求来配置。
怎么样？感觉挺完美。
美军全球部署，貌似也才5个战区。我们专门为首都搞一个，实在没什么必要。看这次军改的力度和深度，我打赌 ...
赌什么？自弹鸡鸡100下？
赌什么？自弹鸡鸡100下？
jordanand 发表于 2016-1-13 13:00
很明显是拱卫京师的嘛。战时的预备队
如果真为这个目的设立一个战区，那真是太没有自信了。
很明显是拱卫京师的嘛。战时的预备队
如果真为这个目的设立一个战区，那真是太没有自信了。
战区划分多少个关键是根据作战任务和对象需要。战区下面还应当需要细分。
夏夜黑鱼 发表于 2016-1-13 14:40
1、支持有中央战区。
战区又不是真打仗，为何不能有中央。
再说真打仗了，轮战是咱们的传统。
中央司令部就是军委。
1、支持有中央战区。
战区又不是真打仗，为何不能有中央。
再说真打仗了，轮战是咱们的传统。
中央司令部就是军委。
山东应该划北部，不能让东部管两个舰队吧
云南是属于西部ZQ的，山东是属于北部ZQ
北美，南方，大西洋，欧洲，中央，非洲，太平洋？
没有大西洋。
来自: 手机APP客户端
夏夜黑鱼 发表于 2016-1-13 14:40
1、支持有中央战区。
战区又不是真打仗，为何不能有中央。
再说真打仗了，轮战是咱们的传统。
中央战区除了能安排点将军养老外一点用处都没有，还轮战，战区自己去打仗吗？那是部队的事情，跟战区啥关系。就是开会扯皮用的，奇数好表决。
1、支持有中央战区。
战区又不是真打仗，为何不能有中央。
再说真打仗了，轮战是咱们的传统。
中央战区除了能安排点将军养老外一点用处都没有，还轮战，战区自己去打仗吗？那是部队的事情，跟战区啥关系。就是开会扯皮用的，奇数好表决。
ztym3333 发表于 2016-1-13 15:04
如果真为这个目的设立一个战区，那真是太没有自信了。
防自己呗！！！！
如果真为这个目的设立一个战区，那真是太没有自信了。
防自己呗！！！！
面对另外那四个？
打南北韩是北方战区，只打南韩是中部战区
打南北韩是北方战区，只打南韩不借道北韩是中部战区打
整个小点的卫戍区管京津一带也不错吧
永恒的夜 发表于 2016-1-13 14:32
又一个版本
又一个版本