超级军网F16到底几个外挂点?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 21:25:36
9个还是11个?我今天翻墙在菲斯布克上看了段视频，是第15批次，应该就是black50批次的吧？怎么看来看去，11个挂点呢?9个还是11个?我今天翻墙在菲斯布克上看了段视频，是第15批次，应该就是black50批次的吧？怎么看来看去，11个挂点呢?
机腹另外两个挂吊舱而已
机翼8个，进气道下面两个，机腹起落架中间一个？
blackXX批次？
blockXX批次
blockXX批次
虽然也号称11个挂架，但J-10和人家一比就相形见绌。
虽然也号称11个挂架，但J-10和人家一比就相形见绌。
歼10就是翼尖少了两个挂点。
歼10就是翼尖少了两个挂点。
143473_78530345_141006-F-YW474-046.jpg (92.37 KB, 下载次数: 11)
下载附件 保存到相册
236895_48775785_hires_120125-F-YL744-995c.jpg (1.04 MB, 下载次数: 11)
下载附件 保存到相册
虽然也号称11个挂架，但J-10和人家一比就相形见绌。
是弹相形见绌。
是弹相形见绌。
虽然也号称11个挂架，但J-10和人家一比就相形见绌。
看了你很多留言，你怎么特别喜欢损我们国家自己的军工产品呢？而且还损的洋洋得意、居高临下、趾高气昂。
看了你很多留言，你怎么特别喜欢损我们国家自己的军工产品呢？而且还损的洋洋得意、居高临下、趾高气昂。
某些id真是三句话不离黑tg
平民出身 发表于 2014-12-14 09:26
看了你很多留言，你怎么特别喜欢损我们国家自己的军工产品呢？而且还损的洋洋得意、居高临下、趾高气昂。
本校的毕业生往往是比任何外人都更喜欢批评自己母校的。
如论据有不客观的，欢迎批评指正。
看了你很多留言，你怎么特别喜欢损我们国家自己的军工产品呢？而且还损的洋洋得意、居高临下、趾高气昂。
本校的毕业生往往是比任何外人都更喜欢批评自己母校的。
如论据有不客观的，欢迎批评指正。
Bearcat 发表于 2014-12-14 09:43
本校的毕业生往往是比任何外人都更喜欢批评自己母校的。
如论据有不客观的，欢迎批评指正。
就因为母校出了一批只会动嘴，没给母校带来任何进步的蠢材，所以母校才不成样子，随便是谁都可以说上两句，包括那些蠢材自己。
本校的毕业生往往是比任何外人都更喜欢批评自己母校的。
如论据有不客观的，欢迎批评指正。
就因为母校出了一批只会动嘴，没给母校带来任何进步的蠢材，所以母校才不成样子，随便是谁都可以说上两句，包括那些蠢材自己。
平民出身 发表于 2014-12-14 09:26
看了你很多留言，你怎么特别喜欢损我们国家自己的军工产品呢？而且还损的洋洋得意、居高临下、趾高气昂。
貌似他是4V绿营的，不损才怪
看了你很多留言，你怎么特别喜欢损我们国家自己的军工产品呢？而且还损的洋洋得意、居高临下、趾高气昂。
貌似他是4V绿营的，不损才怪
Bearcat 发表于 2014-12-14 09:43
本校的毕业生往往是比任何外人都更喜欢批评自己母校的。
如论据有不客观的，欢迎批评指正。
呵呵，任何话题里，不管别人讨论什么，你的回复目的都是转向国内踩两脚，当别人看不出来么。这里的朋友们谁的发言里都曾有过对国内东西无论是期许、遗憾、焦急甚至不满，不过像兄台这样不分任何话题都要拐弯的“纯粹”，真是醒目而少见啊。你还好意思说母校，没错，对母校批评最多的是自己的学生，但听见只要有人讨论哪个大学都一律凑上去把话题拉到“母校”踩一踩的，就不见得是校友了。
原来门户网站上有一批这样的人活跃，如今坛子里也开始了。
Bearcat 发表于 2014-12-14 09:43
本校的毕业生往往是比任何外人都更喜欢批评自己母校的。
如论据有不客观的，欢迎批评指正。
呵呵，任何话题里，不管别人讨论什么，你的回复目的都是转向国内踩两脚，当别人看不出来么。这里的朋友们谁的发言里都曾有过对国内东西无论是期许、遗憾、焦急甚至不满，不过像兄台这样不分任何话题都要拐弯的“纯粹”，真是醒目而少见啊。你还好意思说母校，没错，对母校批评最多的是自己的学生，但听见只要有人讨论哪个大学都一律凑上去把话题拉到“母校”踩一踩的，就不见得是校友了。
原来门户网站上有一批这样的人活跃，如今坛子里也开始了。
660324 发表于 2014-12-14 07:17
歼10就是翼尖少了两个挂点。
J10挂点也设计不好，通用性上不如F16系。
歼10就是翼尖少了两个挂点。
J10挂点也设计不好，通用性上不如F16系。
660324 发表于 2014-12-14 07:17
歼10就是翼尖少了两个挂点。
J10挂点也设计不好，通用性上不如F16系。
歼10就是翼尖少了两个挂点。
J10挂点也设计不好，通用性上不如F16系。
aruaawai 发表于 2014-12-13 22:03
机翼8个，进气道下面两个，机腹起落架中间一个？
这是森马情况？？
机翼8个，进气道下面两个，机腹起落架中间一个？
这是森马情况？？
Bearcat 发表于 2014-12-13 22:22
虽然也号称11个挂架，但J-10和人家一比就相形见绌。
J10还有发展前途
虽然也号称11个挂架，但J-10和人家一比就相形见绌。
J10还有发展前途
大多是11个。但的是不能同时挂大重量的，发动机牛。结构强度牛。所以可以挂得多
minimi001 发表于 2014-12-14 13:49
这是森马情况？？
难道不是吗？难道进气道下面是左侧一个，右侧没有？
这是森马情况？？
难道不是吗？难道进气道下面是左侧一个，右侧没有？
本校的毕业生往往是比任何外人都更喜欢批评自己母校的。
如论据有不客观的，欢迎批评指正。
笑尿了。
如论据有不客观的，欢迎批评指正。
笑尿了。
青色的雪 发表于 2014-12-14 13:43
呵呵，任何话题里，不管别人讨论什么，你的回复目的都是转向国内踩两脚，当别人看不出来么。这里的朋友 ...
任何话题？我发了近5000个帖子，你确认是“任何”吗？
这里是中国的论坛，不是什么外国论坛和国际论坛。在这里看帖发帖的ID，某个意义上来说都是同一个母校的校友，自己人。真正的“外人”，看帖的很多，但我绝少见过发帖的。
呵呵，任何话题里，不管别人讨论什么，你的回复目的都是转向国内踩两脚，当别人看不出来么。这里的朋友 ...
任何话题？我发了近5000个帖子，你确认是“任何”吗？
这里是中国的论坛，不是什么外国论坛和国际论坛。在这里看帖发帖的ID，某个意义上来说都是同一个母校的校友，自己人。真正的“外人”，看帖的很多，但我绝少见过发帖的。
本校的毕业生往往是比任何外人都更喜欢批评自己母校的。
如论据有不客观的，欢迎批评指正。
本校的毕业生也往往是最不愿意让别人批评自己的母校的。指正不敢，我也是小白，我不红也不白，自认相对客观，只是看到你的语气，恕我不能苟同。
如论据有不客观的，欢迎批评指正。
本校的毕业生也往往是最不愿意让别人批评自己的母校的。指正不敢，我也是小白，我不红也不白，自认相对客观，只是看到你的语气，恕我不能苟同。
貌似他是4V绿营的，不损才怪
能解释一下吗？原谅我真的不懂。
能解释一下吗？原谅我真的不懂。
歼十当年要是仿F-16就好了
平民出身 发表于 2014-12-14 09:26
看了你很多留言，你怎么特别喜欢损我们国家自己的军工产品呢？而且还损的洋洋得意、居高临下、趾高气昂。
此ID一直都是这个德行，版主真可以考虑把它封了。
看了你很多留言，你怎么特别喜欢损我们国家自己的军工产品呢？而且还损的洋洋得意、居高临下、趾高气昂。
此ID一直都是这个德行，版主真可以考虑把它封了。
Bearcat 发表于 2014-12-14 09:43
本校的毕业生往往是比任何外人都更喜欢批评自己母校的。
如论据有不客观的，欢迎批评指正。
你还好意思说客观。中国有进步的时候，有见你夸奖、赞扬过吗，哪怕是表达一点点的高兴？从来就只看见你对中国不足的地方损贬、讽刺。这也叫客观？
本校的毕业生往往是比任何外人都更喜欢批评自己母校的。
如论据有不客观的，欢迎批评指正。
你还好意思说客观。中国有进步的时候，有见你夸奖、赞扬过吗，哪怕是表达一点点的高兴？从来就只看见你对中国不足的地方损贬、讽刺。这也叫客观？
gzgeek 发表于 2014-12-14 14:40
歼十当年要是仿F-16就好了
常规布局设计也不难，现在实际上就类似于又一对＂枭龙VS鹰狮＂之争。
gzgeek 发表于 2014-12-14 14:40
歼十当年要是仿F-16就好了
常规布局设计也不难，现在实际上就类似于又一对＂枭龙VS鹰狮＂之争。
aruaawai 发表于 2014-12-14 13:53
难道不是吗？难道进气道下面是左侧一个，右侧没有？
HTS R6吊舱挂在右侧，HTS R7吊舱挂在左侧
aruaawai 发表于 2014-12-14 13:53
难道不是吗？难道进气道下面是左侧一个，右侧没有？
HTS R6吊舱挂在右侧，HTS R7吊舱挂在左侧
此ID一直都是这个德行，版主真可以考虑把它封了。
把你封了！我就是问问F16，你说我干啥?！
把你封了！我就是问问F16，你说我干啥?！
貌似他是4V绿营的，不损才怪
4V绿营是什么啊?
4V绿营是什么啊?
把你封了！我就是问问F16，你说我干啥?！
别激动哈，我上面说的是Bearcat
别激动哈，我上面说的是Bearcat
马踏东京 发表于 2014-12-15 13:15
4V绿营是什么啊?
台湾民进党
4V绿营是什么啊?
台湾民进党
gzgeek 发表于 2014-12-14 14:40
歼十当年要是仿F-16就好了
一方面，当年的技术达不到，还有就是设计方向不同
歼十当年要是仿F-16就好了
一方面，当年的技术达不到，还有就是设计方向不同
一氧化二氢 发表于 2014-12-14 14:50
常规布局设计也不难，现在实际上就类似于又一对＂枭龙VS鹰狮＂之争。
但你想把常规布局做好就难了，常规布局不是谁都能玩的，看似简单背后，有多少内涵在里面？
常规布局设计也不难，现在实际上就类似于又一对＂枭龙VS鹰狮＂之争。
但你想把常规布局做好就难了，常规布局不是谁都能玩的，看似简单背后，有多少内涵在里面？
thomas1987 发表于 2014-12-15 13:46
但你想把常规布局做好就难了，常规布局不是谁都能玩的，看似简单背后，有多少内涵在里面？
做成枭龙那样就不错。
但你想把常规布局做好就难了，常规布局不是谁都能玩的，看似简单背后，有多少内涵在里面？
做成枭龙那样就不错。
thomas1987 发表于 2014-12-15 13:46
但你想把常规布局做好就难了，常规布局不是谁都能玩的，看似简单背后，有多少内涵在里面？
这话说的，好像鸭式就谁都能玩一样。
但你想把常规布局做好就难了，常规布局不是谁都能玩的，看似简单背后，有多少内涵在里面？
这话说的，好像鸭式就谁都能玩一样。
thomas1987 发表于 2014-12-15 13:46
但你想把常规布局做好就难了，常规布局不是谁都能玩的，看似简单背后，有多少内涵在里面？
鸭子的飞控比常规布局难一个数量级吧。
但你想把常规布局做好就难了，常规布局不是谁都能玩的，看似简单背后，有多少内涵在里面？
鸭子的飞控比常规布局难一个数量级吧。
rp_no 发表于 2014-12-15 14:38
这话说的，好像鸭式就谁都能玩一样。
你就还真说对的，我们现在可以设计制造和F16不相上下的鸭式布局战斗机，但是却造不出相同水平的常规布局战斗机，这也是当年为什么我们选了鸭式布局的10号方案，而不是那个常规布局的歼13
并不是说鸭式就简单，而是常规布局对航空工业基础要求更高，不是谁都能玩的
这话说的，好像鸭式就谁都能玩一样。
你就还真说对的，我们现在可以设计制造和F16不相上下的鸭式布局战斗机，但是却造不出相同水平的常规布局战斗机，这也是当年为什么我们选了鸭式布局的10号方案，而不是那个常规布局的歼13
并不是说鸭式就简单，而是常规布局对航空工业基础要求更高，不是谁都能玩的
漆室葵忧 发表于 2014-12-15 15:44
鸭子的飞控比常规布局难一个数量级吧。
鸭式的基础是主动控制技术的进步，鸭式带来一定的布局优势，但却不一定能够带来整机性能的绝对优势，就像歼10的飞控无疑比F16更复杂，但你就不能说歼10的综合性能就比F16强，为什么？因为除了飞控，还有很多制约战斗机性能的因素，比如结构设计，比如动力
中国当年就是航空基础远逊于美帝，才选择鸭翼布局以期能够对抗F16，否则要是搞了歼13那样的常规布局，性能差距就不是一星半点了
鸭子的飞控比常规布局难一个数量级吧。
鸭式的基础是主动控制技术的进步，鸭式带来一定的布局优势，但却不一定能够带来整机性能的绝对优势，就像歼10的飞控无疑比F16更复杂，但你就不能说歼10的综合性能就比F16强，为什么？因为除了飞控，还有很多制约战斗机性能的因素，比如结构设计，比如动力
中国当年就是航空基础远逊于美帝，才选择鸭翼布局以期能够对抗F16，否则要是搞了歼13那样的常规布局，性能差距就不是一星半点了