专家揭郑和下西洋谜团 确有2万吨巨型宝船

南京博物馆考古专家解读洪保墓两块石碑——

　　741字洪保“寿藏铭” 再揭郑和下西洋谜团

　　郑和只是七次下西洋吗？郑和宝船到底有多大？作为下西洋主要领导人的洪保，是否真的率船队探寻过澳大利亚？对于这些终年困扰郑和下西洋研究的种种疑问，苦于缺乏史料的有力考证，学界争议不断。惊喜的是，今年6月16日下午，南京南郊风景秀丽、山谷幽深的牛首山南麓祖堂山一处工地施工中，挖掘出一个黑洞，根据出土的两块石碑记载，这是伟大的航海家洪保之墓。近日，741个字的洪保寿藏铭被南京博物馆考古专家解读，再次揭开郑和下西洋研究的诸多争议。

    宝船到底多大是个谜

　　确有2万吨巨型宝船叫大福号

　　王志高说，寿藏铭中最引人注目的是此次下西洋所涉船号及巨舶体量。明代人亲历者所记，郑和下西洋的大号宝船，“长四十四丈，宽十八丈者六十二”。依据这一尺度，郑和宝船将长达135米，排水量近2万吨，甲板面积约相当于一个足球场大小。可以说郑和的船队是当时海上无可争议的巨无霸。如此庞大的船队显示了明代中国惊世骇俗的造船水平。

　　本来有关郑和宝船的大小没有疑问。但因1937年南京发现的静海寺残碑记载，永乐三年（1405年）将领官军乘驾二千料海船，永乐七年（1409年），将领官军乘驾一千五百料海船。因此，少数专家对宝船尺度大小持有疑义，认为600年前的明初不可能有如此巨型的木帆船，或认为大号宝船虽然存在，但只是供明成祖检阅的“摆设”，并没有真正出海。

　　但洪保寿藏铭中明确记载，“统领军士，乘大福等号五千料巨舶”，揭示了郑和船队中确有“五千料巨舶”（注：料为古代计量单位，或以一石粮食为一料，或以两端截面方一尺、长七尺的木材为一料），并记载了准确名称“大福号”，这一信息在下西洋研究史上首次见到，可以结束“大号宝船到底有没有”这一学术争论。而且“等”字清楚地告诉我们，五千料巨舶绝不止一艘。

　　洪保能够多次获选奉使海外，与他杰出的外交才能以及“外柔内刚，恬静寡欲”的个性有关，他的才干赢得了朝廷的恩赐，很快，一下子从副使升为了正使。耐人寻味的是，江苏太仓刘家港天妃宫和福建长乐南山寺刊立的两块石碑中，仅记载了郑和、王景弘二人标为正使，洪保皆列为副使。而寿藏铭中明确称洪保“充正使使海外”。对此，王志高认为，“寿藏铭从述状、撰文到书丹、刊刻需要经过多人之手，洪保公开在众人眼鼻之下吹嘘，这种可能性应该不大。”

　　综合文献和寿藏铭记载，王志高认为，洪保一生至少先后八次出使西洋，其中可以明确的有永乐元年（1403年）、永乐十年（1412年）、永乐十九年（1421年）、宣德五年（1430年）4次，后两次一般认为是随郑和同行，永乐元年（1403年）是否同行暂且存疑，正统六年（1441年）至七年的一次基本可以推定，其他三次奉使情况目前尚无线索。

　　王志高还发现，郑和实际上也不止七次下西洋，“今人所习称的郑和七下西洋是根据太仓、长乐的两块记事碑统计。前人已考永乐二十二年（1424年）正月郑和旧港之行在上述‘七下西洋’之外。如果永乐元年郑和下西洋属实，则郑和下西洋先后有九次之多。”

　链接

　　郑和下西洋研究始终因资料的匮乏而步履难行。原因是当年由郑和参加整理的，详细记载了七下西洋全过程的官方资料在600年间竟悄无声息地消失殆尽。那么究竟是谁动了这些资料？从明代中期开始，供职兵部的刘大夏就被认为私自烧毁全部郑和资料，并因此成了保守派的代名词而被声讨。不过，最近明史专家、南京大学潘群教授在研究时发现，刘大夏极有可能是受了不白之冤。

　　据了解，潘老发现了另外两本重要的明人著作，一本是《殊域周咨录》，书中记载，刘大夏事先将这些资料藏匿起来。另一本《长水日抄》也记载了类似内容。因此他推测，刘大夏藏匿郑和资料比他焚毁资料的可能性更大。有学者推测，可能是清代乾隆时期修撰《明史》之后，按照当时惯例，对所依据的档案史料弃置甚至烧毁掉。

http://news.hexun.com/2010-10-29/125319446_1.html南京博物馆考古专家解读洪保墓两块石碑——

　　741字洪保“寿藏铭” 再揭郑和下西洋谜团

　　郑和只是七次下西洋吗？郑和宝船到底有多大？作为下西洋主要领导人的洪保，是否真的率船队探寻过澳大利亚？对于这些终年困扰郑和下西洋研究的种种疑问，苦于缺乏史料的有力考证，学界争议不断。惊喜的是，今年6月16日下午，南京南郊风景秀丽、山谷幽深的牛首山南麓祖堂山一处工地施工中，挖掘出一个黑洞，根据出土的两块石碑记载，这是伟大的航海家洪保之墓。近日，741个字的洪保寿藏铭被南京博物馆考古专家解读，再次揭开郑和下西洋研究的诸多争议。

    宝船到底多大是个谜

　　确有2万吨巨型宝船叫大福号

　　王志高说，寿藏铭中最引人注目的是此次下西洋所涉船号及巨舶体量。明代人亲历者所记，郑和下西洋的大号宝船，“长四十四丈，宽十八丈者六十二”。依据这一尺度，郑和宝船将长达135米，排水量近2万吨，甲板面积约相当于一个足球场大小。可以说郑和的船队是当时海上无可争议的巨无霸。如此庞大的船队显示了明代中国惊世骇俗的造船水平。

　　本来有关郑和宝船的大小没有疑问。但因1937年南京发现的静海寺残碑记载，永乐三年（1405年）将领官军乘驾二千料海船，永乐七年（1409年），将领官军乘驾一千五百料海船。因此，少数专家对宝船尺度大小持有疑义，认为600年前的明初不可能有如此巨型的木帆船，或认为大号宝船虽然存在，但只是供明成祖检阅的“摆设”，并没有真正出海。

　　但洪保寿藏铭中明确记载，“统领军士，乘大福等号五千料巨舶”，揭示了郑和船队中确有“五千料巨舶”（注：料为古代计量单位，或以一石粮食为一料，或以两端截面方一尺、长七尺的木材为一料），并记载了准确名称“大福号”，这一信息在下西洋研究史上首次见到，可以结束“大号宝船到底有没有”这一学术争论。而且“等”字清楚地告诉我们，五千料巨舶绝不止一艘。

　　洪保能够多次获选奉使海外，与他杰出的外交才能以及“外柔内刚，恬静寡欲”的个性有关，他的才干赢得了朝廷的恩赐，很快，一下子从副使升为了正使。耐人寻味的是，江苏太仓刘家港天妃宫和福建长乐南山寺刊立的两块石碑中，仅记载了郑和、王景弘二人标为正使，洪保皆列为副使。而寿藏铭中明确称洪保“充正使使海外”。对此，王志高认为，“寿藏铭从述状、撰文到书丹、刊刻需要经过多人之手，洪保公开在众人眼鼻之下吹嘘，这种可能性应该不大。”

　　综合文献和寿藏铭记载，王志高认为，洪保一生至少先后八次出使西洋，其中可以明确的有永乐元年（1403年）、永乐十年（1412年）、永乐十九年（1421年）、宣德五年（1430年）4次，后两次一般认为是随郑和同行，永乐元年（1403年）是否同行暂且存疑，正统六年（1441年）至七年的一次基本可以推定，其他三次奉使情况目前尚无线索。

　　王志高还发现，郑和实际上也不止七次下西洋，“今人所习称的郑和七下西洋是根据太仓、长乐的两块记事碑统计。前人已考永乐二十二年（1424年）正月郑和旧港之行在上述‘七下西洋’之外。如果永乐元年郑和下西洋属实，则郑和下西洋先后有九次之多。”

　链接

　　郑和下西洋研究始终因资料的匮乏而步履难行。原因是当年由郑和参加整理的，详细记载了七下西洋全过程的官方资料在600年间竟悄无声息地消失殆尽。那么究竟是谁动了这些资料？从明代中期开始，供职兵部的刘大夏就被认为私自烧毁全部郑和资料，并因此成了保守派的代名词而被声讨。不过，最近明史专家、南京大学潘群教授在研究时发现，刘大夏极有可能是受了不白之冤。

　　据了解，潘老发现了另外两本重要的明人著作，一本是《殊域周咨录》，书中记载，刘大夏事先将这些资料藏匿起来。另一本《长水日抄》也记载了类似内容。因此他推测，刘大夏藏匿郑和资料比他焚毁资料的可能性更大。有学者推测，可能是清代乾隆时期修撰《明史》之后，按照当时惯例，对所依据的档案史料弃置甚至烧毁掉。

http://news.hexun.com/2010-10-29/125319446_1.html