超级军网从步兵班作战思想看95班机
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 21:20:22
现在很多人否定95班机，一般是说他不能换枪管，持续射击能力差。然而，本菜鸟最近对步兵班作战稍感兴趣，于是乎了解了一些相关知识，发现：95班机其实可以满足班机使用要求。
根据战场经验表明。班机不比通机，班机通常不会再同一个阵地发射50发子弹。打3个点射就要换位，枪管可以有足够时间冷却。因此班机对火力持续性要求没通机那么高。而对其运动性要求很高，那么重量较轻的95班机正是为此而设计。
目前的步兵班武器，越来越不是为了持续作战而设计的，而追求的是爆发性火力，要求开火既能制敌！况且，以步兵班战士是携弹量来说，如果真把95班机枪管打报废，他身上的子弹也差不多玩完了，还要枪干啥？？？至于阵地防御么？那是通机们的干活，况且现在又有多少情况下防御方出现机枪狂扫的场面？现在很多人否定95班机，一般是说他不能换枪管，持续射击能力差。然而，本菜鸟最近对步兵班作战稍感兴趣，于是乎了解了一些相关知识，发现：95班机其实可以满足班机使用要求。
根据战场经验表明。班机不比通机，班机通常不会再同一个阵地发射50发子弹。打3个点射就要换位，枪管可以有足够时间冷却。因此班机对火力持续性要求没通机那么高。而对其运动性要求很高，那么重量较轻的95班机正是为此而设计。
目前的步兵班武器，越来越不是为了持续作战而设计的，而追求的是爆发性火力，要求开火既能制敌！况且，以步兵班战士是携弹量来说，如果真把95班机枪管打报废，他身上的子弹也差不多玩完了，还要枪干啥？？？至于阵地防御么？那是通机们的干活，况且现在又有多少情况下防御方出现机枪狂扫的场面？
根据战场经验表明。班机不比通机，班机通常不会再同一个阵地发射50发子弹。打3个点射就要换位，枪管可以有足够时间冷却。因此班机对火力持续性要求没通机那么高。而对其运动性要求很高，那么重量较轻的95班机正是为此而设计。
目前的步兵班武器，越来越不是为了持续作战而设计的，而追求的是爆发性火力，要求开火既能制敌！况且，以步兵班战士是携弹量来说，如果真把95班机枪管打报废，他身上的子弹也差不多玩完了，还要枪干啥？？？至于阵地防御么？那是通机们的干活，况且现在又有多少情况下防御方出现机枪狂扫的场面？现在很多人否定95班机，一般是说他不能换枪管，持续射击能力差。然而，本菜鸟最近对步兵班作战稍感兴趣，于是乎了解了一些相关知识，发现：95班机其实可以满足班机使用要求。
根据战场经验表明。班机不比通机，班机通常不会再同一个阵地发射50发子弹。打3个点射就要换位，枪管可以有足够时间冷却。因此班机对火力持续性要求没通机那么高。而对其运动性要求很高，那么重量较轻的95班机正是为此而设计。
目前的步兵班武器，越来越不是为了持续作战而设计的，而追求的是爆发性火力，要求开火既能制敌！况且，以步兵班战士是携弹量来说，如果真把95班机枪管打报废，他身上的子弹也差不多玩完了，还要枪干啥？？？至于阵地防御么？那是通机们的干活，况且现在又有多少情况下防御方出现机枪狂扫的场面？
95班机，每班2挺还是挺好用的。:D
每班干脆全配95班机.
每班一挺95式班机，如何压制每班两挺minimi？
人定胜天？主题思想战无不胜？
人定胜天？主题思想战无不胜？
我来顶一下~LZ辛苦~
每班一挺95式班机，如何压制每班两挺minimi？
人定胜天？主题思想战无不胜？
pizzaaa 发表于 2010-10-26 21:22
每班1挺95压不住2挺MINIMI？那还要看怎么个压制法。1挺95，必然带有40火之内的重火力。对方2挺MINIMI。必然移动不便，那2挺minimi就只能打阵地战了。特别是近距离，MINIMI实际上是装弹夹射的，无他，因为minimi装弹箱太重，近距离太吃亏了。
而且，如果考虑到携蛋量问题。minimi就更不适合一个班装备2挺了。也许美国悍马够多吧。所以他才敢装备2挺？
还有很重要的，那就是步兵们不是一个班一个班的作战的。而是一个排，一个连，一个团作战的。重要的是要看各种武器的配合使用。而是不单独看某个班的火力配置。
每班一挺95式班机，如何压制每班两挺minimi？
人定胜天？主题思想战无不胜？
pizzaaa 发表于 2010-10-26 21:22
每班1挺95压不住2挺MINIMI？那还要看怎么个压制法。1挺95，必然带有40火之内的重火力。对方2挺MINIMI。必然移动不便，那2挺minimi就只能打阵地战了。特别是近距离，MINIMI实际上是装弹夹射的，无他，因为minimi装弹箱太重，近距离太吃亏了。
而且，如果考虑到携蛋量问题。minimi就更不适合一个班装备2挺了。也许美国悍马够多吧。所以他才敢装备2挺？
还有很重要的，那就是步兵们不是一个班一个班的作战的。而是一个排，一个连，一个团作战的。重要的是要看各种武器的配合使用。而是不单独看某个班的火力配置。
其实，我认为，美国肯定在为他的步兵火力配置进行检讨。伊拉克一年就消耗12年生产的子弹。这也许是他一直没有对伊朗发动攻击的原因之一，这还不是真正的大规模局部战争哦。这种浪费子弹的行为，会直接导致他后勤保障完蛋！
一只持续火力差，射速低的机枪还不如换成重枪管的步枪，更何况怀里还抱个大葫芦似的蛋鼓
一只持续火力差，射速低的机枪还不如换成重枪管的步枪，更何况怀里还抱个大葫芦似的蛋鼓
cjdbyhkc 发表于 2010-10-26 22:32
射速低有低的好处。机枪用于火力压制，射速低，后坐力就小些，点射精度相对就要高，火力持续性就好些。不过，95班机射速到底是多高呢？我没看到数据。75发的快装弹鼓，其实火力持续性已经不算低了。
至于弹鼓么。。。实战中班机经常用弹夹（无论哪种班机）因为弹夹容易更换。特别是在冲锋的时候很重要。minimi在冲锋或者近战的时候都用弹匣
实战中，步枪与机枪配合是很重要的。千万不要把火力压制任务全交给机枪。。。机枪只是相对来说火力更强而已。在分队战术中，各枪手相互配合是最重要的。
还有，95班机绝对不是一只枪管更重的步枪。他不但枪管更重，而且其他相关方面也为持续射击进行了优化。
一只持续火力差，射速低的机枪还不如换成重枪管的步枪，更何况怀里还抱个大葫芦似的蛋鼓
cjdbyhkc 发表于 2010-10-26 22:32
射速低有低的好处。机枪用于火力压制，射速低，后坐力就小些，点射精度相对就要高，火力持续性就好些。不过，95班机射速到底是多高呢？我没看到数据。75发的快装弹鼓，其实火力持续性已经不算低了。
至于弹鼓么。。。实战中班机经常用弹夹（无论哪种班机）因为弹夹容易更换。特别是在冲锋的时候很重要。minimi在冲锋或者近战的时候都用弹匣
实战中，步枪与机枪配合是很重要的。千万不要把火力压制任务全交给机枪。。。机枪只是相对来说火力更强而已。在分队战术中，各枪手相互配合是最重要的。
还有，95班机绝对不是一只枪管更重的步枪。他不但枪管更重，而且其他相关方面也为持续射击进行了优化。
回复 6# 白菜刀
问题主要是如何用一挺班机去对抗两挺班机。
你有40火，人家就没有火箭筒甚至轻型导弹了？
minimi的重量虽大，似乎大家是选用壮汉扛机枪，消极影响有限。
班机的耗弹量大不大，不在于班机数量，而在于班机射手的水平。
TG如果装备双班机，班机耗弹量未必会增加。
听说现在minimi/249少用弹匣了，新型号甚至不能插弹匣了，因为故障率高。
回复 6# 白菜刀
问题主要是如何用一挺班机去对抗两挺班机。
你有40火，人家就没有火箭筒甚至轻型导弹了？
minimi的重量虽大，似乎大家是选用壮汉扛机枪，消极影响有限。
班机的耗弹量大不大，不在于班机数量，而在于班机射手的水平。
TG如果装备双班机，班机耗弹量未必会增加。
听说现在minimi/249少用弹匣了，新型号甚至不能插弹匣了，因为故障率高。
pizzaaa 发表于 2010-10-26 23:05 
你不想想。一个步兵班也就那几个人。又要minimi又要导弹。人手够不够？
你不想想。一个步兵班也就那几个人。又要minimi又要导弹。人手够不够？
如果人手够的话。干脆给每个步兵班都装备一架FBC-1，一辆99坦克，更强悍
不过。美国人的战术思想，和中国是不一样的。美国人讲究什么零伤亡（其实还是死了上万），美国人的后勤能力太强。而且其敌人相对弱小。这一点也是不能忽视的。
回复 7# 白菜刀
美军战术思想本来就建立在高密度火力投射的基础上 如果规定好弹药消耗量 从师长到士兵都不知道该怎么作战
恐怕美军现在担心的不止是子弹数量问题吧 真打伊朗炮弹、导弹哪一样不缺？
美军战术思想本来就建立在高密度火力投射的基础上 如果规定好弹药消耗量 从师长到士兵都不知道该怎么作战
恐怕美军现在担心的不止是子弹数量问题吧 真打伊朗炮弹、导弹哪一样不缺？
似乎美国人不指望用步枪和机枪打死人，主要是用他们进行压制，用榴弹发射器干掉敌人。
我自己YY一下 可能是极其错误的 但我脑子里一直有这样的想法 请大家指正
我军一旦遭遇美军较为坚固的重机枪或者轻机枪火力点 立即停止进攻随地隐蔽 集中兵力优势 一个排或则两个班围歼美军一个班 火力组的机枪压制美军 40火的打炸组准确的将其打掉
强调一点 我不会以一个班PK敌方一个班 就算是我军火力占优的情况下 我也不会这样做
我的想法是来至于日本与国军的战斗 日军善于运用掷弹筒 准确的打掉国军机枪火力点 然后发挥自己机枪火力压制国军
可能我的想法很幼稚 但我也算是积极参与啦 哈哈
我军一旦遭遇美军较为坚固的重机枪或者轻机枪火力点 立即停止进攻随地隐蔽 集中兵力优势 一个排或则两个班围歼美军一个班 火力组的机枪压制美军 40火的打炸组准确的将其打掉
强调一点 我不会以一个班PK敌方一个班 就算是我军火力占优的情况下 我也不会这样做
我的想法是来至于日本与国军的战斗 日军善于运用掷弹筒 准确的打掉国军机枪火力点 然后发挥自己机枪火力压制国军
可能我的想法很幼稚 但我也算是积极参与啦 哈哈
白菜刀 发表于 2010-10-26 21:49
哪年的黄历。。。M249还上弹匣。。。看斯特瑞克的博客。。。人家上的MS是200发的。。。
你如果真考虑悍马的话。。。人家上面还有12.7的M2HB或者MK19呢。。。没准还有M240等着你。。。
你有40火。。。弄得人家好想没有AT4似的。。。MS人家还准备着标枪呢。。。
哪年的黄历。。。M249还上弹匣。。。看斯特瑞克的博客。。。人家上的MS是200发的。。。
你如果真考虑悍马的话。。。人家上面还有12.7的M2HB或者MK19呢。。。没准还有M240等着你。。。
你有40火。。。弄得人家好想没有AT4似的。。。MS人家还准备着标枪呢。。。
白菜刀 发表于 2010-10-26 22:11
检讨？？？不知道该如何评价这种想法。。。米军步兵班里机枪管压制。。。让榴弹手慢慢修正瞄准。。。别大规模局部战争。。。WW2里鬼子打一发米帝就还60多发过去了。。。越战里米帝更舍得。。。给你这么说米帝后勤不知哪年就完蛋了。。。
还爆发性火力。。。弄得好像米帝的家伙射速多低似的。。。
检讨？？？不知道该如何评价这种想法。。。米军步兵班里机枪管压制。。。让榴弹手慢慢修正瞄准。。。别大规模局部战争。。。WW2里鬼子打一发米帝就还60多发过去了。。。越战里米帝更舍得。。。给你这么说米帝后勤不知哪年就完蛋了。。。
还爆发性火力。。。弄得好像米帝的家伙射速多低似的。。。
白菜刀 发表于 2010-10-26 21:49
在班用机枪的对决中占不到上风，就想用火箭筒压制对方班用机枪啊，你不知道么，美国步兵班也携带火箭筒，而且还是大名鼎鼎的AT4。
你说得对，步兵们不是一个班一个班的作战，而是连、营、团级规模的作战，重要的是看各种武器的配合。估计美国人最喜欢听这句话了，步兵们直接呼叫空中支援，岂不是很爽。
在班用机枪的对决中占不到上风，就想用火箭筒压制对方班用机枪啊，你不知道么，美国步兵班也携带火箭筒，而且还是大名鼎鼎的AT4。
你说得对，步兵们不是一个班一个班的作战，而是连、营、团级规模的作战，重要的是看各种武器的配合。估计美国人最喜欢听这句话了，步兵们直接呼叫空中支援，岂不是很爽。
部分重点部队已将88式加强到班
话说minimi带弹匣是什么时候的新闻了？为啥乃就不知道与时俱进呢？或者你当美国兵的时候打minimi都是弹匣？minimi是比95班机重，关键是美的鬼畜个子大，身体壮，当然带来的受弹面积大这一消极影响略过，人家还有防弹衣。这样一来，95班机轻巧的优势并不明显
机枪还用30发弹夹。。。。。。。。。。。。。
直接上100发的，火力猛，压制性强
直接上100发的，火力猛，压制性强
我怎么看到的实战视频，老美在伊拉克阿富汗都是带弹箱的啊？？？
关于后勤保障。子弹这个东西如果让美帝吃力的话，那还打什么仗啊。一发炮弹的重量就折合多少5.56NATO弹的重量啊。土鳖也就刚开始闹革命的时候吃力。在朝鲜战场上和联合国对打，炮弹是少点，但是子弹供应可比以前好多了。
关于后勤保障。子弹这个东西如果让美帝吃力的话，那还打什么仗啊。一发炮弹的重量就折合多少5.56NATO弹的重量啊。土鳖也就刚开始闹革命的时候吃力。在朝鲜战场上和联合国对打，炮弹是少点，但是子弹供应可比以前好多了。
白菜刀 发表于 2010-10-26 19:29
你要考虑到战斗中除了进攻 还有防守的需要 进攻作战中 步兵携弹量有限 不换枪管是够了 但是防御作战中 守方总会设法囤积大量弹药 这种情况下 面对敌人疯狂进攻 你还有大量弹药 但你的枪却热得准备炸膛了 是不是很沮丧呢 可换枪管的设计并不会增重多少 后备枪管平时当然不用带 可以放在车上、直升机上
你要考虑到战斗中除了进攻 还有防守的需要 进攻作战中 步兵携弹量有限 不换枪管是够了 但是防御作战中 守方总会设法囤积大量弹药 这种情况下 面对敌人疯狂进攻 你还有大量弹药 但你的枪却热得准备炸膛了 是不是很沮丧呢 可换枪管的设计并不会增重多少 后备枪管平时当然不用带 可以放在车上、直升机上
白菜刀 发表于 2010-10-26 21:49
闭门造车了吧楼主？美帝minimi早就取消弹匣接口了 有弹匣接口的早期型minimi实际作战中也不用弹匣 minimi虽然比95重 但机动性也不是那些三脚架的重机可比的
闭门造车了吧楼主？美帝minimi早就取消弹匣接口了 有弹匣接口的早期型minimi实际作战中也不用弹匣 minimi虽然比95重 但机动性也不是那些三脚架的重机可比的
其实有个结论：步兵就是炮灰，是消耗品
白菜刀 发表于 2010-10-26 22:11
消耗子弹问题 中国和美国也是一样的 对越反击同样几个月打掉了十年储备 但美国没有因为子弹问题就不去打越南、伊拉克了对不对？ 子弹的消耗在各种战争的消耗里并不是什么大头 油料、稀有金属更加制约战争能力 战斗中往往是后方囤积了大量物资而前方运货的卡车都被炸烂了
消耗子弹问题 中国和美国也是一样的 对越反击同样几个月打掉了十年储备 但美国没有因为子弹问题就不去打越南、伊拉克了对不对？ 子弹的消耗在各种战争的消耗里并不是什么大头 油料、稀有金属更加制约战争能力 战斗中往往是后方囤积了大量物资而前方运货的卡车都被炸烂了
班机很容易临时加强的嘛
iamsb 发表于 2010-10-27 10:54
防御方。有的是重机通机了。。靠班用机枪搞防御？？。。。。。。一个班能防个啥哦。。。连部就有机枪班了。
防御方。有的是重机通机了。。靠班用机枪搞防御？？。。。。。。一个班能防个啥哦。。。连部就有机枪班了。
fa18honet 发表于 2010-10-27 08:35
凡事得考虑具体情况，中国人，尤其是现在的中国步兵，体力不比老美是真的。既然体力比不上人家，那就只能把装备做轻些了。而且老美有更强的运输能力，如果和人家一样傻拼体力，结果只有输。具体情况需要具体分析。国情不同，作战思想不同，自然就结果不同
凡事得考虑具体情况，中国人，尤其是现在的中国步兵，体力不比老美是真的。既然体力比不上人家，那就只能把装备做轻些了。而且老美有更强的运输能力，如果和人家一样傻拼体力，结果只有输。具体情况需要具体分析。国情不同，作战思想不同，自然就结果不同
传说中的好人卡 发表于 2010-10-27 02:59
美国火力强是没错。问题是，中国当兵作战环境，以及可选装备就是不如人家，如果还和人家傻着比，有什么用？适合自己的才是最好的。而不是先进的就一定是最好的
美国火力强是没错。问题是，中国当兵作战环境，以及可选装备就是不如人家，如果还和人家傻着比，有什么用？适合自己的才是最好的。而不是先进的就一定是最好的
小色 发表于 2010-10-27 01:00
对啊。中国在朝鲜也是和美国这么干的。打仗就应该这么打
对啊。中国在朝鲜也是和美国这么干的。打仗就应该这么打
iamsb 发表于 2010-10-27 11:07
子弹消耗的确不是什么大头，但是有一天如果你发现手里大把的美钞，而子弹却没地方买的时候，你就知道子弹库存是多么的重要了。
子弹消耗的确不是什么大头，但是有一天如果你发现手里大把的美钞，而子弹却没地方买的时候，你就知道子弹库存是多么的重要了。
白菜刀 发表于 2010-10-27 23:12
不对吧。。。你之前根本就没承认米帝的火力优势吧。。。要是真承认的话我想不至于拿40火到米帝面前显摆吧。。。主贴里与其说是“适合自己的才是最好的”。。。倒不如说“我的就是最合适的最好的”。。。还特别拿个老黄历把M249变成了用弹匣的。。。
至于说配合作战什么的。。。好像米帝就是各自为战似的。。。
至于说弹药不够。。。WW的兵工厂对于米帝的订单无限期待。。。
不对吧。。。你之前根本就没承认米帝的火力优势吧。。。要是真承认的话我想不至于拿40火到米帝面前显摆吧。。。主贴里与其说是“适合自己的才是最好的”。。。倒不如说“我的就是最合适的最好的”。。。还特别拿个老黄历把M249变成了用弹匣的。。。
至于说配合作战什么的。。。好像米帝就是各自为战似的。。。
至于说弹药不够。。。WW的兵工厂对于米帝的订单无限期待。。。
回复 30# 白菜刀
你不是说美帝步兵的minimi不如95班机灵活？话说我军又没装备minimi，当然要用美帝的作对比。minimi在美帝那帮鬼畜手里的灵活性确实和95班机在我们手里差距不大
你不是说美帝步兵的minimi不如95班机灵活？话说我军又没装备minimi，当然要用美帝的作对比。minimi在美帝那帮鬼畜手里的灵活性确实和95班机在我们手里差距不大
回复 32# 白菜刀
呵呵 我们两个有共同语言哈 也可能我们两个都是错的 不过不要紧 重要是交流啦
我原来和一个当兵的聊过 他是90年代的兵 已经退伍了 他说他们那组织训练很强调加强后的班 无论是进攻还是防御 人数在18到36不等
比如进攻 这个加强后的主攻班按任务划分可以多达36人 下设很多组 比如火力组 喷火组 爆破组 反坦克导弹组等等 火器除本班武器外 主要火力核心就是加强的 比如自动榴弹发射器 重机枪 火箭筒 反坦克导弹 火焰喷射器 爆破器材等等
他说的这个是连级单位进攻下的加强主攻班 配属拥有营团一级的支援单位 主攻单位正面攻击 助攻单位侧面配合 而且必须还要保留连预备队 必要时还能得到营团级以上的火力支援 在这时班用机枪神马的都是浮云 对了忘了说一下 他服役的师不是机械化 他还和我说连里班长比排长重要 在团里连比营重要 当然以上的话都是建立在他没骗我的情况下才成立
我记的老山轮战时 我们防御的各个阵地长一般是排长班长 阵地长自己可以直接掌握的火力核心是重机枪 这些都是营属机枪连下配的 在这时班用机枪神马的也都是浮云
呵呵 我们两个有共同语言哈 也可能我们两个都是错的 不过不要紧 重要是交流啦
我原来和一个当兵的聊过 他是90年代的兵 已经退伍了 他说他们那组织训练很强调加强后的班 无论是进攻还是防御 人数在18到36不等
比如进攻 这个加强后的主攻班按任务划分可以多达36人 下设很多组 比如火力组 喷火组 爆破组 反坦克导弹组等等 火器除本班武器外 主要火力核心就是加强的 比如自动榴弹发射器 重机枪 火箭筒 反坦克导弹 火焰喷射器 爆破器材等等
他说的这个是连级单位进攻下的加强主攻班 配属拥有营团一级的支援单位 主攻单位正面攻击 助攻单位侧面配合 而且必须还要保留连预备队 必要时还能得到营团级以上的火力支援 在这时班用机枪神马的都是浮云 对了忘了说一下 他服役的师不是机械化 他还和我说连里班长比排长重要 在团里连比营重要 当然以上的话都是建立在他没骗我的情况下才成立
我记的老山轮战时 我们防御的各个阵地长一般是排长班长 阵地长自己可以直接掌握的火力核心是重机枪 这些都是营属机枪连下配的 在这时班用机枪神马的也都是浮云
小色 发表于 2010-10-28 09:48
所以现在有人想要取消排、营编制，改为：班-连-团-师-战区。把结构扁平化。
所以现在有人想要取消排、营编制，改为：班-连-团-师-战区。把结构扁平化。
其实看到这 干吗非得一个班两挺机枪呢 我就弄个每班三挺机枪 YY一下这样就变成了
美国网友B说 你看人家解放军 一个班三挺机枪 我们两挺机枪怎么压制人家三挺机枪呢
美国网友A说 每班二挺米尼米压不住三挺机枪？ 那还要看怎么个压制法 两挺米尼米 必然带有AT4或标枪之类的重火力
美国网友C说 我军有火箭筒 解放军就没火箭筒吗 要按数量 班一级随带的火箭弹数量 解放军是要高于我军
再说 你用标枪导弹打机枪手 你不败家吗？
美国网友D说 解放军还有防弹衣呢 级别达到我们III等级的SAPI插板 这已经够用了 还有单兵夜视仪 别看现在普通部队不普遍 但战时保不准 一线部队会有的呢 因为他们相当不透明
美国网友E说 发Q了 要我说每个班就四挺机枪 不就行了
美国网友F说 你以为打仗是班和班PK吗 学中世纪绅士或则我国西部牛仔为爱情与正义的单挑吗 我们还有强大的空军
美国网友X说 @$$%^@!%^$......
取消排制，我支持，