超级军网其实觉得美国的航空企业有时候也挺不思进取的
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 05:47:57
虽然美国的技术很先进的，但是看看，有时候觉得美国的航空企业，有时候也不思进取的厉害。
比如北美，当初搞了个A5,结果后来空军向要一种截击机，曾经搞个YF-108的北美，竟然就打算给A5加一台发动机就行，结果空军对北美的不思进取都感到愤怒了。
再如波音，当初TFX的时候，背部进气的方案输给GD，结果到ATF的RFI阶段，拿出的对地方案，简直就是TFX那个VG翼+背部进气的翻版。
波音还比较搞笑，曾经想把法国人的幻影F1装上J79推销给空军，这也太偷懒了。
波音有时候让人难以理解，ATF的时候，波音的方案，很多人就觉得那个额部进气道影响隐身，结果到JSF的时候，这个进气道又出现在X32上，在一个地方摔倒2次。
还有NB如洛克希德，人脉之广如凯利约翰逊这样的，三番几次把F-104改成X-27，想向空军推广，空军都不想搭理这旧瓶装新酒的做法。
其他的实例还挺多。。。。。虽然美国的技术很先进的，但是看看，有时候觉得美国的航空企业，有时候也不思进取的厉害。
比如北美，当初搞了个A5,结果后来空军向要一种截击机，曾经搞个YF-108的北美，竟然就打算给A5加一台发动机就行，结果空军对北美的不思进取都感到愤怒了。
再如波音，当初TFX的时候，背部进气的方案输给GD，结果到ATF的RFI阶段，拿出的对地方案，简直就是TFX那个VG翼+背部进气的翻版。
波音还比较搞笑，曾经想把法国人的幻影F1装上J79推销给空军，这也太偷懒了。
波音有时候让人难以理解，ATF的时候，波音的方案，很多人就觉得那个额部进气道影响隐身，结果到JSF的时候，这个进气道又出现在X32上，在一个地方摔倒2次。
还有NB如洛克希德，人脉之广如凯利约翰逊这样的，三番几次把F-104改成X-27，想向空军推广，空军都不想搭理这旧瓶装新酒的做法。
其他的实例还挺多。。。。。
比如北美，当初搞了个A5,结果后来空军向要一种截击机，曾经搞个YF-108的北美，竟然就打算给A5加一台发动机就行，结果空军对北美的不思进取都感到愤怒了。
再如波音，当初TFX的时候，背部进气的方案输给GD，结果到ATF的RFI阶段，拿出的对地方案，简直就是TFX那个VG翼+背部进气的翻版。
波音还比较搞笑，曾经想把法国人的幻影F1装上J79推销给空军，这也太偷懒了。
波音有时候让人难以理解，ATF的时候，波音的方案，很多人就觉得那个额部进气道影响隐身，结果到JSF的时候，这个进气道又出现在X32上，在一个地方摔倒2次。
还有NB如洛克希德，人脉之广如凯利约翰逊这样的，三番几次把F-104改成X-27，想向空军推广，空军都不想搭理这旧瓶装新酒的做法。
其他的实例还挺多。。。。。虽然美国的技术很先进的，但是看看，有时候觉得美国的航空企业，有时候也不思进取的厉害。
比如北美，当初搞了个A5,结果后来空军向要一种截击机，曾经搞个YF-108的北美，竟然就打算给A5加一台发动机就行，结果空军对北美的不思进取都感到愤怒了。
再如波音，当初TFX的时候，背部进气的方案输给GD，结果到ATF的RFI阶段，拿出的对地方案，简直就是TFX那个VG翼+背部进气的翻版。
波音还比较搞笑，曾经想把法国人的幻影F1装上J79推销给空军，这也太偷懒了。
波音有时候让人难以理解，ATF的时候，波音的方案，很多人就觉得那个额部进气道影响隐身，结果到JSF的时候，这个进气道又出现在X32上，在一个地方摔倒2次。
还有NB如洛克希德，人脉之广如凯利约翰逊这样的，三番几次把F-104改成X-27，想向空军推广，空军都不想搭理这旧瓶装新酒的做法。
其他的实例还挺多。。。。。
他们不是国企，比较注重有利可图，资本家不是应该这样赚钱的吗？不过他们整个社会都很注重科研
市场经济就是这样
回复 2# wang洋大盗游击队
乃的意思就是国企不系注重有利可图？tg国企比米弟的私企V5?看来md应学习天朝搞国企制吖
乃的意思就是国企不系注重有利可图？tg国企比米弟的私企V5?看来md应学习天朝搞国企制吖
那样省钱，技术上达标即可，多了浪费
虽然美国的技术很先进的，但是看看，有时候觉得美国的航空企业，有时候也不思进取的厉害。
比如北美，当 ...
bjskyhorse 发表于 2010-9-27 21:06
无利不起早。
米帝企业的活力是生存所迫，但不是没个项目都攸关生死。如果赶上那种没多少搞头、没多大机会，或者吃定了一准跑不掉的，当然也会松懈……
再者，节省不必要的浪费，把资源用在刀刃上也有利于生存。
虽然美国的技术很先进的，但是看看，有时候觉得美国的航空企业，有时候也不思进取的厉害。
比如北美，当 ...
bjskyhorse 发表于 2010-9-27 21:06
无利不起早。
米帝企业的活力是生存所迫，但不是没个项目都攸关生死。如果赶上那种没多少搞头、没多大机会，或者吃定了一准跑不掉的，当然也会松懈……
再者，节省不必要的浪费，把资源用在刀刃上也有利于生存。
bjskyhorse 发表于 2010-9-27 21:06 
这是平台和技术的取舍问题。
为了成本考虑
市场经济以赚钱为主
于是北美完蛋了
私以为洛克希德还是蛮进取的
有时候眼光真的很重要