超级军网其实企业号用八个堆也没什么问题，美帝能做到的，我鳖也 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 19:35:40
维护保养确实有难度，但是我鳖哪里不如美帝了，人家能做到安全操舰几十年，我们也可以，还能做的更好。
还是期待早日上核航母，王道是也。维护保养确实有难度，但是我鳖哪里不如美帝了，人家能做到安全操舰几十年，我们也可以，还能做的更好。
还是期待早日上核航母，王道是也。
还是期待早日上核航母，王道是也。维护保养确实有难度，但是我鳖哪里不如美帝了，人家能做到安全操舰几十年，我们也可以，还能做的更好。
还是期待早日上核航母，王道是也。
然后美国开发出功率大一点的堆之后立马不这么做了。
然后美国开发出功率大一点的堆之后立马不这么做了。
时不我待啊
时不我待啊
还是希望上头能老老实实立项潜艇和航母各自专用的小堆和大堆......反正2022以后才会考虑动核航母，早点预研专业化的比较好......
当然局外人讨论十年后的这些毫无意义就是了......
当然局外人讨论十年后的这些毫无意义就是了......
RWEX 发表于 2014-10-28 06:08
还是希望上头能老老实实立项潜艇和航母各自专用的小堆和大堆......反正2022以后才会考虑动核航母，早点预研 ...
航母潜艇共用堆，你就能看到航母只能跑25节之类的囧事，当然如果TG手中有跟美国C13一样给力的弹射器或许还不打紧。
还是希望上头能老老实实立项潜艇和航母各自专用的小堆和大堆......反正2022以后才会考虑动核航母，早点预研 ...
航母潜艇共用堆，你就能看到航母只能跑25节之类的囧事，当然如果TG手中有跟美国C13一样给力的弹射器或许还不打紧。
要是航母也用全电推，用多个小堆也凑合
onepiece 发表于 2014-10-28 06:29
航母潜艇共用堆，你就能看到航母只能跑25节之类的囧事，当然如果TG手中有跟美国C13一样给力的弹射器或许 ...
戴高乐非要用2个堆怎么办？
你怎么不说35节的企业？
航母潜艇共用堆，你就能看到航母只能跑25节之类的囧事，当然如果TG手中有跟美国C13一样给力的弹射器或许 ...
戴高乐非要用2个堆怎么办？
你怎么不说35节的企业？
某某7子头研究所正在为实现楼主的中国梦努力着
要是可靠性好而且换料周期长的话，哪怕功率小多上几个也可以接受。
核潜艇上面，中国堆的安全记录（091&092的总航程可能不如美帝一艘艇的服役期航程），与美帝可是差远了；
这种基础，好高骛远就危险了。
这种基础，好高骛远就危险了。
再说，以中国的周边环境和现实处境，航母的核动力需求其实不迫切。
onepiece 发表于 2014-10-28 06:29
航母潜艇共用堆，你就能看到航母只能跑25节之类的囧事，当然如果TG手中有跟美国C13一样给力的弹射器或许 ...
航母跑太快也不是好事，航母又不能单独行动，要带一堆保镖保姆呢，那些船都是常规动力的，也得这些船跟得上啊，一个舰队的航速只能以舰队中最慢的那艘为准，所以核航母慢点也不是不可以。
航母潜艇共用堆，你就能看到航母只能跑25节之类的囧事，当然如果TG手中有跟美国C13一样给力的弹射器或许 ...
航母跑太快也不是好事，航母又不能单独行动，要带一堆保镖保姆呢，那些船都是常规动力的，也得这些船跟得上啊，一个舰队的航速只能以舰队中最慢的那艘为准，所以核航母慢点也不是不可以。
onepiece 发表于 2014-10-28 06:29
航母潜艇共用堆，你就能看到航母只能跑25节之类的囧事，当然如果TG手中有跟美国C13一样给力的弹射器或许 ...
那只是法国人钱不多外加计算的太过乐观。。。。外加航母本来就小，否则戴高乐大个几千吨，多加个2个跑32节没问题。。。。
航母潜艇共用堆，你就能看到航母只能跑25节之类的囧事，当然如果TG手中有跟美国C13一样给力的弹射器或许 ...
那只是法国人钱不多外加计算的太过乐观。。。。外加航母本来就小，否则戴高乐大个几千吨，多加个2个跑32节没问题。。。。
huntsongyuhang 发表于 2014-10-28 07:41
要是可靠性好而且换料周期长的话，哪怕功率小多上几个也可以接受。
小的话可靠性在同样的体积下是肯定可以超过大堆，但是换料周期是没什么希望了。。。。
要是可靠性好而且换料周期长的话，哪怕功率小多上几个也可以接受。
小的话可靠性在同样的体积下是肯定可以超过大堆，但是换料周期是没什么希望了。。。。
不要小看企业号，试航时跑出过38节的高速
medieval1454 发表于 2014-10-28 09:27
航母跑太快也不是好事，航母又不能单独行动，要带一堆保镖保姆呢，那些船都是常规动力的，也得这些船跟 ...
航母弹射飞机时,不管舰队往哪个方向跑,航母一定是迎着风全速跑的,就是为了那些升力..
航母跑太快也不是好事，航母又不能单独行动，要带一堆保镖保姆呢，那些船都是常规动力的，也得这些船跟 ...
航母弹射飞机时,不管舰队往哪个方向跑,航母一定是迎着风全速跑的,就是为了那些升力..
yidingyaon 发表于 2014-10-28 06:01
时不我待啊
你可能忘记了戴高乐的尴尬！
时不我待啊
你可能忘记了戴高乐的尴尬！
可以核-常混合，巡航是用核动力跑20节，冲刺时核-常同开跑30节。
在技术水平差的多的情况下，没必要强行上核动力。
buyaoluanlai 发表于 2014-10-28 11:56
你可能忘记了戴高乐的尴尬！
戴高乐那是没钱，钥匙按照原计划上四个堆就没现在这些破事了
你可能忘记了戴高乐的尴尬！
戴高乐那是没钱，钥匙按照原计划上四个堆就没现在这些破事了
望月吹风 发表于 2014-10-28 12:17
戴高乐那是没钱，钥匙按照原计划上四个堆就没现在这些破事了
那为什么不等两年，等大堆成熟呢？
现在周边有哪个国家需要用核动力航母去对付吗？另外，航母出海通道在美国人手里把手着
戴高乐那是没钱，钥匙按照原计划上四个堆就没现在这些破事了
那为什么不等两年，等大堆成熟呢？
现在周边有哪个国家需要用核动力航母去对付吗？另外，航母出海通道在美国人手里把手着
onepiece 发表于 2014-10-28 05:47
然后美国开发出功率大一点的堆之后立马不这么做了。
最好是4堆，只用两堆是为了小钱钱妥协的结果。
然后美国开发出功率大一点的堆之后立马不这么做了。
最好是4堆，只用两堆是为了小钱钱妥协的结果。
onepiece 发表于 2014-10-28 06:29
航母潜艇共用堆，你就能看到航母只能跑25节之类的囧事，当然如果TG手中有跟美国C13一样给力的弹射器或许 ...
共用堆不是问题，但该用4堆的你只用2堆就是问题了。
25节其实没什么，舰载机起飞时对甲板风的要求也就25节。
航母潜艇共用堆，你就能看到航母只能跑25节之类的囧事，当然如果TG手中有跟美国C13一样给力的弹射器或许 ...
共用堆不是问题，但该用4堆的你只用2堆就是问题了。
25节其实没什么，舰载机起飞时对甲板风的要求也就25节。
meyer79 发表于 2014-10-28 11:32
航母弹射飞机时,不管舰队往哪个方向跑,航母一定是迎着风全速跑的,就是为了那些升力..
就算是无风的情况下，25节也满足舰载机设计时需要的最大风力了。顶风更多的是为了避免侧风的危险和逆风的损失。
航母弹射飞机时,不管舰队往哪个方向跑,航母一定是迎着风全速跑的,就是为了那些升力..
就算是无风的情况下，25节也满足舰载机设计时需要的最大风力了。顶风更多的是为了避免侧风的危险和逆风的损失。
buyaoluanlai 发表于 2014-10-28 12:21
那为什么不等两年，等大堆成熟呢？
现在周边有哪个国家需要用核动力航母去对付吗？另外，航母出海通道在 ...
我只是就事论事说戴高乐罢了，心里当然还是期望大堆的
那为什么不等两年，等大堆成熟呢？
现在周边有哪个国家需要用核动力航母去对付吗？另外，航母出海通道在 ...
我只是就事论事说戴高乐罢了，心里当然还是期望大堆的
核潜艇一万年也要搞出来。
medieval1454 发表于 2014-10-28 09:27
航母跑太快也不是好事，航母又不能单独行动，要带一堆保镖保姆呢，那些船都是常规动力的，也得这些船跟 ...
航母快点又不是任何时候都快点，放飞机时能快点就行。
航母跑太快也不是好事，航母又不能单独行动，要带一堆保镖保姆呢，那些船都是常规动力的，也得这些船跟 ...
航母快点又不是任何时候都快点，放飞机时能快点就行。
上了弹射器的话没有甲板风也照样弹射。
可以核-常混合，巡航是用核动力跑20节，冲刺时核-常同开跑30节。
这不是基洛夫没辙憋出来的办法么
这不是基洛夫没辙憋出来的办法么
现在我们没有可用的反应堆。开发、试验需要时间。
确实，企业号用了8个堆，但依然服役了51年，这说明堆垛模式还是可行可用的。如果这种模式造成维护和费用极其困难、效费比极差，那么当尼米兹成熟之后，企业号会比常规航母先退役的。但很明显企业号用了半个世纪，比它同期或更晚的常规航母扛的还要长。
戴高乐的板子不应打在反应堆上，而是打在那一群抠货上。该花的钱不花，就想着省钱，弄的上不上下不下，这个教训应该记住。潜艇堆不是问题，有问题的是只上两个潜艇堆。
所以我觉得在船用大堆成熟之前，使用潜艇堆攒航母还是可以的，就是别太抠就行了。另外我觉得，在上潜堆核航母之前，应该尽快上两艘双堆的核动力巡洋舰（以堆定排水，而不是以排水研堆），武备少装点，多加点住舱。重点是用作水面核动力的实验舰，也是核航母轮机学员的教学舰。在有需要的时候正好当编队指挥舰和远程救援的任务舰（空舱多加人方便）。
戴高乐的板子不应打在反应堆上，而是打在那一群抠货上。该花的钱不花，就想着省钱，弄的上不上下不下，这个教训应该记住。潜艇堆不是问题，有问题的是只上两个潜艇堆。
所以我觉得在船用大堆成熟之前，使用潜艇堆攒航母还是可以的，就是别太抠就行了。另外我觉得，在上潜堆核航母之前，应该尽快上两艘双堆的核动力巡洋舰（以堆定排水，而不是以排水研堆），武备少装点，多加点住舱。重点是用作水面核动力的实验舰，也是核航母轮机学员的教学舰。在有需要的时候正好当编队指挥舰和远程救援的任务舰（空舱多加人方便）。
呵呵，戴高乐的弹射器还有预警机上花的钱太多了，在其他地方的得找回来啊~
onepiece 发表于 2014-10-28 06:29
航母潜艇共用堆，你就能看到航母只能跑25节之类的囧事，当然如果TG手中有跟美国C13一样给力的弹射器或许 ...
戴高乐那个是自己舰体做小了（受限于布雷斯特船坞尺寸和资金），只能放2个堆，所以功率不足，比较鸡肋
如果放大到5-6万吨，4个堆，一样32节
onepiece 发表于 2014-10-28 06:29
航母潜艇共用堆，你就能看到航母只能跑25节之类的囧事，当然如果TG手中有跟美国C13一样给力的弹射器或许 ...
戴高乐那个是自己舰体做小了（受限于布雷斯特船坞尺寸和资金），只能放2个堆，所以功率不足，比较鸡肋
如果放大到5-6万吨，4个堆，一样32节
戴高乐那个是自己舰体做小了（受限于布雷斯特船坞尺寸和资金），只能放2个堆，所以功率不足，比较鸡肋
...
原计划还真是5W左右…上4个堆…然后小气上2个…吨位再缩小了点，以为这样省钱…结果反而更费钱……
...
原计划还真是5W左右…上4个堆…然后小气上2个…吨位再缩小了点，以为这样省钱…结果反而更费钱……
原计划还真是5W左右…上4个堆…然后小气上2个…吨位再缩小了点，以为这样省钱…结果反而更费钱……
但是5万吨航母法国人造不了吧，船坞限制航母就265米长（当时分段技术不成熟），这个长度也就4万多，又不舍得扩建船坞
但是5万吨航母法国人造不了吧，船坞限制航母就265米长（当时分段技术不成熟），这个长度也就4万多，又不舍得扩建船坞
可以核-常混合，巡航是用核动力跑20节，冲刺时核-常同开跑30节。
混合了核动力后期处理麻烦和常规动力需要补给的缺点，不可能这样弄的。
混合了核动力后期处理麻烦和常规动力需要补给的缺点，不可能这样弄的。
cuau 发表于 2014-10-28 21:34
混合了核动力后期处理麻烦和常规动力需要补给的缺点，不可能这样弄的。
可以减少补给，尼米兹这样的核航母也需要补给，也有备用的常规动力。
混合了核动力后期处理麻烦和常规动力需要补给的缺点，不可能这样弄的。
可以减少补给，尼米兹这样的核航母也需要补给，也有备用的常规动力。
核动力航母在现阶段意义不大。真正要全球部署，需要有相当数量的港口提供补给，单凭一两艘航母是解决不了问题的。
有这些军费，还不如花在空天飞机和超高声速武器上效费比更高。常规航母就足以帮TG建立三位一体的核打击能力了。
宁可现在不造，要造一定是核动力。