超级军网斯大林和列宁的区别
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 23:52:35
我记得小时候上学课文里有列宁亲切接见小朋友，周六周日参加义务劳动和人民打成一片，斯大林就没见过。是他没有这些事还有没宣传，咱中国领导人不都有吗这些吗我记得小时候上学课文里有列宁亲切接见小朋友，周六周日参加义务劳动和人民打成一片，斯大林就没见过。是他没有这些事还有没宣传，咱中国领导人不都有吗这些吗
肯定有，要不然咱国家课本里只有列宁亲切接见小朋友，那岂不是斯大林、赫鲁晓夫、勃列日涅夫、安德罗波夫......统统没接见过小朋友？:D
后来列宁就在接见的时候被人开了一枪
斯大林是个伪共产主义者。
有的，小朋友！
红色俱乐部 发表于 2010-8-15 11:52 
太实在了你
太实在了你
列宁和斯大林，都是具有非凡领袖气质的人物，人中之杰。
二人都有坚强的意志和为达到目的百折不挠的决心，都善于洞察社会及人性，拥有推动意志实现的才能及手段。
相对而言，列宁受过良好的教育，长时间旅居西方，对哲学有深入研究，对辩证法运用自如，能对俄国历史和世界历史深入了解，从而形成其长于逻辑思维，善于雄辩，能根据现实灵活应对，又能大开大阖，领袖群伦的政治风格。列宁对于民主和集中有其深刻洞察，是民主集中制的开创者。在团队中，列宁坚持运用民主手段集思广益，用理论去说服人，而不是用强力去压制人，从而不仅在理论与才能上，更在人格上都成为领袖之冠。列宁对待同志友好而善意，与之发生矛盾都在工作中解决，绝少成为个人恩怨。同时，列宁仍然是强力意志人物，不缺乏为实现目标而必须的铁血手腕，这在十月革命后一党专政和内战中都有突出体现。苏联解体后许多人从历史资料中诟病列宁也是一个屠夫，那实在是政治素质太差，不能理解什么是革命年代的政治。在烈火与鲜血的岁月中，能做到像列宁这样的领袖风格，实在是前无古人。
斯大林出身贫困，受教育程度不高，在革命队伍中也长时间不太显山露水。因其狭隘怪癖的个性，同时期的同志对他评价并不高，也不太愿意接近他。在理论修养和哲学思维上，斯大林与列宁相差甚远，因之他对于现实不如列宁洞察更深刻。在个人的强力意志上他绝不逊色于列宁，而这种强力意志却不能于现实完美结合，使之成为了一种看上去很美妙的目标，实际上却和人类的基本价值观相距甚远。这正是斯大林一生事业的成功所在，也是苏联最终溃败的根本根源。斯大林擅长写一些言简意赅的文章，论述风格浅显易懂，从而得到了大批文化不高的党员拥护。他个性沉默，不为人所注意，而实则精明残忍，异常冷静，行事干净利落，从而逐渐掌握了苏共的大权。斯大林的领袖风格绝无民主二字，顺我者昌，逆我者亡，因之无论是终止新经济政策推行集体化，还是将苏共搞成个人崇拜的世界大本营，都是其个人性格的体现。也因之，他领导下的苏联政治鸟尽弓藏，兔死狗烹，成为封建政治的现代翻版。斯大林在政治上是一个成功者，在人格上，他绝不能望列宁于项背。
列宁在了解到人民生活之痛苦后，能抛弃战时共产主义政策，在政治上做大的转向，采用新经济政策，与民休息。而斯大林同样在强制集体化遭遇挫折后，不思其政治失误，却祭起阶级斗争的屠刀，以富农为替罪羊，大行肃杀手段，伤害了广大人民的利益。这，正是其二人政治风格的根本体现。
二人都有坚强的意志和为达到目的百折不挠的决心，都善于洞察社会及人性，拥有推动意志实现的才能及手段。
相对而言，列宁受过良好的教育，长时间旅居西方，对哲学有深入研究，对辩证法运用自如，能对俄国历史和世界历史深入了解，从而形成其长于逻辑思维，善于雄辩，能根据现实灵活应对，又能大开大阖，领袖群伦的政治风格。列宁对于民主和集中有其深刻洞察，是民主集中制的开创者。在团队中，列宁坚持运用民主手段集思广益，用理论去说服人，而不是用强力去压制人，从而不仅在理论与才能上，更在人格上都成为领袖之冠。列宁对待同志友好而善意，与之发生矛盾都在工作中解决，绝少成为个人恩怨。同时，列宁仍然是强力意志人物，不缺乏为实现目标而必须的铁血手腕，这在十月革命后一党专政和内战中都有突出体现。苏联解体后许多人从历史资料中诟病列宁也是一个屠夫，那实在是政治素质太差，不能理解什么是革命年代的政治。在烈火与鲜血的岁月中，能做到像列宁这样的领袖风格，实在是前无古人。
斯大林出身贫困，受教育程度不高，在革命队伍中也长时间不太显山露水。因其狭隘怪癖的个性，同时期的同志对他评价并不高，也不太愿意接近他。在理论修养和哲学思维上，斯大林与列宁相差甚远，因之他对于现实不如列宁洞察更深刻。在个人的强力意志上他绝不逊色于列宁，而这种强力意志却不能于现实完美结合，使之成为了一种看上去很美妙的目标，实际上却和人类的基本价值观相距甚远。这正是斯大林一生事业的成功所在，也是苏联最终溃败的根本根源。斯大林擅长写一些言简意赅的文章，论述风格浅显易懂，从而得到了大批文化不高的党员拥护。他个性沉默，不为人所注意，而实则精明残忍，异常冷静，行事干净利落，从而逐渐掌握了苏共的大权。斯大林的领袖风格绝无民主二字，顺我者昌，逆我者亡，因之无论是终止新经济政策推行集体化，还是将苏共搞成个人崇拜的世界大本营，都是其个人性格的体现。也因之，他领导下的苏联政治鸟尽弓藏，兔死狗烹，成为封建政治的现代翻版。斯大林在政治上是一个成功者，在人格上，他绝不能望列宁于项背。
列宁在了解到人民生活之痛苦后，能抛弃战时共产主义政策，在政治上做大的转向，采用新经济政策，与民休息。而斯大林同样在强制集体化遭遇挫折后，不思其政治失误，却祭起阶级斗争的屠刀，以富农为替罪羊，大行肃杀手段，伤害了广大人民的利益。这，正是其二人政治风格的根本体现。
是列宁在1918吗?
加里宁在深入群众方面做得不错。
列宁不是在演说的时候被打黑枪的么
应该和列宁斯大林领导方式不同有关。
列宁是魅力型领袖，领导方式是靠个人高屋建瓴创立理论，高风亮节以身作则，大公无私赏罚有据，尽量用思想政治工作团结同志，深入群众亲近人民，让民众感觉亲切，所以能够团结托洛茨基、斯大林、布哈林、季诺为耶夫、捷尔仁斯基等一干豪杰。举个不太恰当的例子，列宁的领导风格和中国三国时代诸葛亮类似。
斯大林是权威型领袖，领导方式是考铁腕手段，大张杀伐，利用权术，连甲斗乙，连乙倒甲，脱离民众，制造神秘感，让部下感觉畏惧，以此建立威信。举个不太恰当的例子，斯大林的领导风格和中国三国时代曹操类似。
列宁是魅力型领袖，领导方式是靠个人高屋建瓴创立理论，高风亮节以身作则，大公无私赏罚有据，尽量用思想政治工作团结同志，深入群众亲近人民，让民众感觉亲切，所以能够团结托洛茨基、斯大林、布哈林、季诺为耶夫、捷尔仁斯基等一干豪杰。举个不太恰当的例子，列宁的领导风格和中国三国时代诸葛亮类似。
斯大林是权威型领袖，领导方式是考铁腕手段，大张杀伐，利用权术，连甲斗乙，连乙倒甲，脱离民众，制造神秘感，让部下感觉畏惧，以此建立威信。举个不太恰当的例子，斯大林的领导风格和中国三国时代曹操类似。
斯大林人格应该有问题，不健康，特别残暴
我小学课本里没有这些啊，我记得有个进斯莫尔尼宫被哨兵拦下来的事。
谁穿越回去让列宁同志不被打黑枪？呵呵。
陈独秀于1940年时对于斯大林现象的评价是这样的：
“史大林的一切罪恶，乃是无级独裁制之逻辑的发达，试问史大林一切罪恶，哪一样不是凭藉着苏联自十月以来秘密的政治警察大权，党外无党，党内无派，不容许思想，出版，工罢，选举之自由，这一大串反民主的独裁制而发生的呢？若不恢复这些民主制，继史大林而起的，谁也不免还是一个‘专制魔王’。所以把苏联的一切坏事都归罪于史大林，而不推源于苏联独裁制之不良，仿佛只要去掉史大林，苏联样样都是好的，------这种迷信个人轻视制度的偏见，公平的政治家是不应该有的。苏联二十年的经验，尤其是后十年的苦经验，应该使我们反省。我们若不从制度上寻出缺点，得到教训，只是闭起眼睛反对史大林，将永远没有觉悟。一个史大林倒了，会有无数史大林在俄国及别国产生出来。在十月‘革命’后的苏俄，明明是独裁制产生了史大林，而不是有了史大林才产生独裁制”
“史大林的一切罪恶，乃是无级独裁制之逻辑的发达，试问史大林一切罪恶，哪一样不是凭藉着苏联自十月以来秘密的政治警察大权，党外无党，党内无派，不容许思想，出版，工罢，选举之自由，这一大串反民主的独裁制而发生的呢？若不恢复这些民主制，继史大林而起的，谁也不免还是一个‘专制魔王’。所以把苏联的一切坏事都归罪于史大林，而不推源于苏联独裁制之不良，仿佛只要去掉史大林，苏联样样都是好的，------这种迷信个人轻视制度的偏见，公平的政治家是不应该有的。苏联二十年的经验，尤其是后十年的苦经验，应该使我们反省。我们若不从制度上寻出缺点，得到教训，只是闭起眼睛反对史大林，将永远没有觉悟。一个史大林倒了，会有无数史大林在俄国及别国产生出来。在十月‘革命’后的苏俄，明明是独裁制产生了史大林，而不是有了史大林才产生独裁制”
列宁搞的那个新经济政策我有疑问，难道斯大林搞的那个工业化搞错了？俄国的工业一向落后于西方列强，如果没有斯大林的工业化，二战时期红军有什么物质保障，靠什么打完了纳粹又收拾小日本？难道靠某些人嘴里的自由民主制度，靠投票箱？
而且斯大林的工业化的时机非常好，28年开始搞，29年西方世界经济崩溃，资本家为了挣钱什么都敢卖，苏联等于是用非常低廉的价格引进了西方的先进技术装备。至于说斯大林冷血，世界大国成功的领导人有哪个是菩萨心肠？难道罗斯福，丘吉尔就是善茬？想想罗斯福在珍珠港事件以后是怎么对待在美国的日本人的，那些日本人很多都是土生土长的美国公民，结果不管三七二十一，全都给送到集中营去了。
而且斯大林的工业化的时机非常好，28年开始搞，29年西方世界经济崩溃，资本家为了挣钱什么都敢卖，苏联等于是用非常低廉的价格引进了西方的先进技术装备。至于说斯大林冷血，世界大国成功的领导人有哪个是菩萨心肠？难道罗斯福，丘吉尔就是善茬？想想罗斯福在珍珠港事件以后是怎么对待在美国的日本人的，那些日本人很多都是土生土长的美国公民，结果不管三七二十一，全都给送到集中营去了。
可惜列宁死得太早，没有废掉斯大林
也可惜斯维尔德洛夫死得太早，否则列宁即使早死，也有各方信服的理想接班人
也可惜斯维尔德洛夫死得太早，否则列宁即使早死，也有各方信服的理想接班人
f7fs 发表于 2010-8-16 17:58 
应该和列宁斯大林领导方式不同有关。
列宁是魅力型领袖，领导方式是靠个人高屋建瓴创立理论，高风亮节以身 ...
呵呵 兄台之言我倒觉得并非不恰当
可能这也与所处的环境有关系 蜀国疲敝 跟列宁时期危机四伏的苏俄比较像 所以需要领导人尽量团结一切可能团结的力量
魏国实力雄厚 而曹操最优的就是祸起萧墙 这跟斯大林时期的苏联一样
所以我觉得领袖的个人魅力是与大时代背景有很大关系滴
应该和列宁斯大林领导方式不同有关。
列宁是魅力型领袖，领导方式是靠个人高屋建瓴创立理论，高风亮节以身 ...
呵呵 兄台之言我倒觉得并非不恰当
可能这也与所处的环境有关系 蜀国疲敝 跟列宁时期危机四伏的苏俄比较像 所以需要领导人尽量团结一切可能团结的力量
魏国实力雄厚 而曹操最优的就是祸起萧墙 这跟斯大林时期的苏联一样
所以我觉得领袖的个人魅力是与大时代背景有很大关系滴
worker2006 发表于 2011-7-29 23:24
列宁搞的那个新经济政策我有疑问，难道斯大林搞的那个工业化搞错了？俄国的工业一向落后于西方列强，如果没 ...
何必将新经济政策与工业化对立起来？新经济政策一样是要搞工业化的，只是运用了市场的手段，不过分压榨农民，让农民休养生息。为了引进西方的资金和技术，列宁还亲自接见美国的哈默。列宁有过一个公式：共产主义无＝电气化＋美国的拖拉斯＋德国的。。。。。＋。。。。。，其实质就是用人类的一切文明成果来建设社会主义。
斯大林的工业化是以集体化完全控制农业生产，人为制造剪刀差剥削农民来筹集工业资金，在大规模政治清洗和迫害制造集中营，无偿利用几百万囚犯来进行建设。这种种的东东和人类的基本价值观是背道而驰的，不值得有什么赞美。
至于说到苏联以工业化来抵抗德国，纳粹的出现是一个偶然现象，德国可能复兴，但不一定反苏。不能以此反推新经济政策就错了。即使新经济政策搞下去，１４年实现不了工业化吗？没有这个必然性。斯大林的工业化，如果不是有美国以大量物力援助，能不能打得过德国还难说。而没有斯大林，苏联也不会出现几乎整个军队被自己人消灭的惨剧，也就不会有４１年的大溃败。
worker2006 发表于 2011-7-29 23:24
列宁搞的那个新经济政策我有疑问，难道斯大林搞的那个工业化搞错了？俄国的工业一向落后于西方列强，如果没 ...
何必将新经济政策与工业化对立起来？新经济政策一样是要搞工业化的，只是运用了市场的手段，不过分压榨农民，让农民休养生息。为了引进西方的资金和技术，列宁还亲自接见美国的哈默。列宁有过一个公式：共产主义无＝电气化＋美国的拖拉斯＋德国的。。。。。＋。。。。。，其实质就是用人类的一切文明成果来建设社会主义。
斯大林的工业化是以集体化完全控制农业生产，人为制造剪刀差剥削农民来筹集工业资金，在大规模政治清洗和迫害制造集中营，无偿利用几百万囚犯来进行建设。这种种的东东和人类的基本价值观是背道而驰的，不值得有什么赞美。
至于说到苏联以工业化来抵抗德国，纳粹的出现是一个偶然现象，德国可能复兴，但不一定反苏。不能以此反推新经济政策就错了。即使新经济政策搞下去，１４年实现不了工业化吗？没有这个必然性。斯大林的工业化，如果不是有美国以大量物力援助，能不能打得过德国还难说。而没有斯大林，苏联也不会出现几乎整个军队被自己人消灭的惨剧，也就不会有４１年的大溃败。
列宁搞的那个新经济政策我有疑问，难道斯大林搞的那个工业化搞错了？俄国的工业一向落后于西方列强，如果没 ...
至少罗瘸子没有象斯达舒那样搞大清洗，搞肉体消灭，从这一点上来说，罗瘸子甩斯达舒好几条街
至少罗瘸子没有象斯达舒那样搞大清洗，搞肉体消灭，从这一点上来说，罗瘸子甩斯达舒好几条街
斯大林还抱着小孩子一起参观阅兵呢……
worker2006 发表于 2011-7-29 23:24
列宁搞的那个新经济政策我有疑问，难道斯大林搞的那个工业化搞错了？俄国的工业一向落后于西方列强，如果没 ...
日裔在美国集中营的待遇哪能和苏联的集中营比……
新经济就不发展工业了？
哪里得出的结论……
斯大林殖民农民的结局就是全苏农业生产水准大幅下降，社会严重不安……
至于大清洗和工业化有什么关系？
列宁搞的那个新经济政策我有疑问，难道斯大林搞的那个工业化搞错了？俄国的工业一向落后于西方列强，如果没 ...
日裔在美国集中营的待遇哪能和苏联的集中营比……
新经济就不发展工业了？
哪里得出的结论……
斯大林殖民农民的结局就是全苏农业生产水准大幅下降，社会严重不安……
至于大清洗和工业化有什么关系？
沈晨曦 发表于 2010-8-15 19:06
列宁和斯大林，都是具有非凡领袖气质的人物，人中之杰。
二人都有坚强的意志和为达到目的百折不挠的决心， ...
不如说苏联体制很SB。
列宁和斯大林，都是具有非凡领袖气质的人物，人中之杰。
二人都有坚强的意志和为达到目的百折不挠的决心， ...
不如说苏联体制很SB。
说一点个人看法，就是新经济政策也能实现工业化，但是它发展工业基本是按部就班那样走，而斯大林的意思是在国内尽可能快建成重工业，满足国防的需要。斯大林的政治对手布哈林，托洛茨基那些人基本还是想按照正常的发展思路那样搞，但是斯大林认为新的世界大战过不了太长时间就要爆发，所以就用非常规的手段实现自己的目的。
当时的苏联国际环境很不好，四周围都是敌人，老斯有那种想法很自然。
我感觉斯大林是一个很务实的人，比如1918年的不列斯特合约，当时执政党内普遍反对和德国达成协议，但是斯大林是极少数力主签字的人之一；还有就是斯大林出身草根，长期过颠破流离的生活，对俄国下层百姓是比较了解的，布哈林和托洛茨基属于知识分子，长期在国外过流亡生活，他们的思想多少有些浪漫主义色彩，说不好听的就是不够务实。
当时的苏联国际环境很不好，四周围都是敌人，老斯有那种想法很自然。
我感觉斯大林是一个很务实的人，比如1918年的不列斯特合约，当时执政党内普遍反对和德国达成协议，但是斯大林是极少数力主签字的人之一；还有就是斯大林出身草根，长期过颠破流离的生活，对俄国下层百姓是比较了解的，布哈林和托洛茨基属于知识分子，长期在国外过流亡生活，他们的思想多少有些浪漫主义色彩，说不好听的就是不够务实。
以前我也问过这样的问题，就是苏联搞工业化需要大量外汇买国外的机器设备，为什么它不去多开一些矿出口呢，干嘛非要惹得天怒人怨去强行收购粮食造成农民大量饿死呢？后来有人解答说卖粮食换外汇是最快捷简单的办法，因为开矿花的时间要多得多，首先要修路，通水通电，周期太长。
斯大林虽然冷血但是也不是萨达姆那样单纯的暴君吧，难道他不知道强行征集粮食饿死人要挨骂，难道他就天生喜欢干得罪人的事情？
斯大林虽然冷血但是也不是萨达姆那样单纯的暴君吧，难道他不知道强行征集粮食饿死人要挨骂，难道他就天生喜欢干得罪人的事情？
斯大林虽然冷血但是也不是萨达姆那样单纯的暴君吧，难道他不知道强行征集粮食饿死人要挨骂，难道他就天生喜欢干得罪人的事情？
————斯大林就是暴君，而且比萨达姆残暴。他知道强行征集粮食饿死人，但他控制秘密警察，从来不觉得有人会骂他，骂他就是死。
《苏联往事》里解释了为什么斯大林要饿死人
————斯大林就是暴君，而且比萨达姆残暴。他知道强行征集粮食饿死人，但他控制秘密警察，从来不觉得有人会骂他，骂他就是死。
《苏联往事》里解释了为什么斯大林要饿死人
我们比先进国家落后了五十以至一百年。我们应当在十年以内跑完这个距离。或者是我们能做到这一点，或者就是我们会被人打翻。
1931年2月 斯大林
1931年2月 斯大林
斯大林的政治对手布哈林，托洛茨基那些人基本还是想按照正常的发展思路那样搞
私以为，布哈林是主张普通发展思路的，但托洛斯基恐怕比斯大林的激进程度要高多了，估计要不停地出兵了……
私以为，布哈林是主张普通发展思路的，但托洛斯基恐怕比斯大林的激进程度要高多了，估计要不停地出兵了……
不如说苏联体制很SB
-------------------------------------------------------------------
正是很多人眼里的这种不堪入目的体制下，苏联打败了纳粹。你可以说美国给了苏联多少援助，但是如果苏联没有一个好的工业基础和高效的管理体制，给再多的援助有用么？为什么当时美国对苏联这么慷慨，实际上说白了还是苏联自己争气，让美国人觉得给的那些东西有价值！相比当时的民国，美国人为什么把在中国战场的开支严格限制在每月2500万美元，还不是民国政府自己是烂泥糊不上墙，自己太烂！
苏联的问题在于斯大林死后，国际环境有了很大变化，苏联的国家安全已经有了可靠保障，可是苏联领导人还是搞过去的那套东西，甚至自不量力和美国搞军备竞赛，导致人民生活提高缓慢。其实赫鲁晓夫时期苏联经济发展都是不慢的，真正出问题的是勃列日涅夫，这人非常平庸，可在位子上还待了那么多年。
-------------------------------------------------------------------
正是很多人眼里的这种不堪入目的体制下，苏联打败了纳粹。你可以说美国给了苏联多少援助，但是如果苏联没有一个好的工业基础和高效的管理体制，给再多的援助有用么？为什么当时美国对苏联这么慷慨，实际上说白了还是苏联自己争气，让美国人觉得给的那些东西有价值！相比当时的民国，美国人为什么把在中国战场的开支严格限制在每月2500万美元，还不是民国政府自己是烂泥糊不上墙，自己太烂！
苏联的问题在于斯大林死后，国际环境有了很大变化，苏联的国家安全已经有了可靠保障，可是苏联领导人还是搞过去的那套东西，甚至自不量力和美国搞军备竞赛，导致人民生活提高缓慢。其实赫鲁晓夫时期苏联经济发展都是不慢的，真正出问题的是勃列日涅夫，这人非常平庸，可在位子上还待了那么多年。
至于说到苏联以工业化来抵抗德国，纳粹的出现是一个偶然现象，德国可能复兴，但不一定反苏。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
就算30年代纳粹不上台，苏联也早晚要和远东的日本干一仗，国家之间的战争比的就是双方的工业实力。斯大林搞工业化的前提就是他认为世界大战很快就要来临，一战后的那种和平维持不了多久，也可以说他是在押宝，但是他押对了，也可以说他是有预见性的。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
就算30年代纳粹不上台，苏联也早晚要和远东的日本干一仗，国家之间的战争比的就是双方的工业实力。斯大林搞工业化的前提就是他认为世界大战很快就要来临，一战后的那种和平维持不了多久，也可以说他是在押宝，但是他押对了，也可以说他是有预见性的。
davidlgx 发表于 2010-8-16 22:14
谁穿越回去让列宁同志不被打黑枪？呵呵。
说不定就是穿越回去那小子打的黑枪
谁穿越回去让列宁同志不被打黑枪？呵呵。
说不定就是穿越回去那小子打的黑枪
斯大林有些事干的不漂亮，宣传自然得靠列宁
他的争议极大，但他将永远位于最有历史影响的人物的前列。
worker2006 发表于 2011-7-31 21:25
至于说到苏联以工业化来抵抗德国，纳粹的出现是一个偶然现象，德国可能复兴，但不一定反苏。
------------ ...
这比较有道理。日本人认为满蒙是生命线，实际上大本营参谋里很多人认为远东和外蒙也是生命线，有机会就要夺取。日苏战争早晚要打，只是规模大小时间长短。张鼓峰和诺门罕就是日本的试探，结果吃了大亏，老实多了。南进还是北进，一直就在争论。
另外说一句，斯大林是个战略家，对于战争的估计是有远见的。但这并不是说大规模的国内镇压和迫害就是正确的。建设共产主义是为了什么？是马克思的每个人实现自由是社会自由的前提，还是用国家政权来控制每个人的自由？人民的生命就是那么的无关轻重，需要被领袖的意愿和空洞的美好口号来牺牲？纵观人类历史，何是何非是清楚的。
斯大林生来不是为了领导苏联卫国战争而生的，那只是个历史偶然现象。现在俄罗斯对斯大林的评价，除了领导卫国战争是肯定的，其他基本否定。
至于说到苏联以工业化来抵抗德国，纳粹的出现是一个偶然现象，德国可能复兴，但不一定反苏。
------------ ...
这比较有道理。日本人认为满蒙是生命线，实际上大本营参谋里很多人认为远东和外蒙也是生命线，有机会就要夺取。日苏战争早晚要打，只是规模大小时间长短。张鼓峰和诺门罕就是日本的试探，结果吃了大亏，老实多了。南进还是北进，一直就在争论。
另外说一句，斯大林是个战略家，对于战争的估计是有远见的。但这并不是说大规模的国内镇压和迫害就是正确的。建设共产主义是为了什么？是马克思的每个人实现自由是社会自由的前提，还是用国家政权来控制每个人的自由？人民的生命就是那么的无关轻重，需要被领袖的意愿和空洞的美好口号来牺牲？纵观人类历史，何是何非是清楚的。
斯大林生来不是为了领导苏联卫国战争而生的，那只是个历史偶然现象。现在俄罗斯对斯大林的评价，除了领导卫国战争是肯定的，其他基本否定。
一个是周武王 一个是秦始皇 肯定有差别
水寒2014 发表于 2011-7-31 09:10
而斯大林的意思是在国内尽可能快建成重工业，满足国防的需要。斯大林的政治对手布哈林，托洛茨基那些人基本 ...
斯大林穿越了。。。。
而斯大林的意思是在国内尽可能快建成重工业，满足国防的需要。斯大林的政治对手布哈林，托洛茨基那些人基本 ...
斯大林穿越了。。。。
现在俄罗斯对斯大林的评价，除了领导卫国战争是肯定的，其他基本否定。
-------------------------------------------------------------------------------
斯大林卫国战争前后犯的错误很多，他的主要功绩不是卫国战争，我总结一个就是加速工业化，不是按照常规发展，这样做弊端很多代价挺大，但在当时必须这样做。还有一个大家都没有提，就是科学教育这方面斯大林也很重视，大力普及教育，后来的苏联乃至今天的毛子这方面也是很强的，斯大林的基础打得不错。
斯大林同时代的中国领导人是蒋光头，老斯比他强太多了。
-------------------------------------------------------------------------------
斯大林卫国战争前后犯的错误很多，他的主要功绩不是卫国战争，我总结一个就是加速工业化，不是按照常规发展，这样做弊端很多代价挺大，但在当时必须这样做。还有一个大家都没有提，就是科学教育这方面斯大林也很重视，大力普及教育，后来的苏联乃至今天的毛子这方面也是很强的，斯大林的基础打得不错。
斯大林同时代的中国领导人是蒋光头，老斯比他强太多了。
翻点托洛茨基的东西看看把