说说国产轻武器的设计特点

87、95、03，看看这些国产的新式步枪，先不论使用性能如何，从设计角度上说，只给我一个感觉，就是很“怪”。
这个怪，不单单是说外观，而是整个枪都很怪。
设计师好像很怕别人说他没有创新，说他抄袭，处处都想设计的与众不同，结果就是“怪”。
最早看到87时，就想不通，明明是实验小口径弹的枪械，为什么不直接像AK74一样，将81小口径化，省时省力？
81的照门设计非常优秀，87偏偏要另外搞一套。
95，完全可以沿用81的导气调节系统，偏不，还是要另外搞。倒不是说95的不好，只是想不通。我是搞软件的，软件开发中，部件复用是很重要的，我想工业设计道理也应该差不多吧？
95的准星，向前拐一下，破坏了整个枪的线条，加工也要多几道工序。这一拐，瞄准基线能长个5毫米？用处有多大？要真对精度敏感，完全可以采用其他的设计来得到更长的瞄准基线。
03式更是另类，国外如此众多优秀的上下机匣结构步枪，设计成熟紧凑，为什么不能加以改进利用？自己设计出来的工艺性差、外形臃肿。还有拉机柄打手，为什么没人说M16、G36打手呢？
个人感觉，81是国产步枪中设计最成功的，如果能在81的基础上搞一个5.8口径，对于我军是很实惠的，节省的钱差不多能每个班标配一只光瞄了吧？综合战斗性能怕是比95、03要提高很多。
81优点一大堆，就不罗嗦了。至于缺点，不能方便安装光瞄算一个，这个想想办法应该不难解决。
要说什么外观老土、没有用新式材料也是缺点，就非常搞笑了，传统设计、传统材料就能满足使用要求，为什么要创新？
说实话，中国的设计师，还是没有自信，很怕别人说自己抄袭、守旧，千方百计要创新，只是别忘了：千万不要为了“创新”而创新。87、95、03，看看这些国产的新式步枪，先不论使用性能如何，从设计角度上说，只给我一个感觉，就是很“怪”。
这个怪，不单单是说外观，而是整个枪都很怪。
设计师好像很怕别人说他没有创新，说他抄袭，处处都想设计的与众不同，结果就是“怪”。
最早看到87时，就想不通，明明是实验小口径弹的枪械，为什么不直接像AK74一样，将81小口径化，省时省力？
81的照门设计非常优秀，87偏偏要另外搞一套。
95，完全可以沿用81的导气调节系统，偏不，还是要另外搞。倒不是说95的不好，只是想不通。我是搞软件的，软件开发中，部件复用是很重要的，我想工业设计道理也应该差不多吧？
95的准星，向前拐一下，破坏了整个枪的线条，加工也要多几道工序。这一拐，瞄准基线能长个5毫米？用处有多大？要真对精度敏感，完全可以采用其他的设计来得到更长的瞄准基线。
03式更是另类，国外如此众多优秀的上下机匣结构步枪，设计成熟紧凑，为什么不能加以改进利用？自己设计出来的工艺性差、外形臃肿。还有拉机柄打手，为什么没人说M16、G36打手呢？
个人感觉，81是国产步枪中设计最成功的，如果能在81的基础上搞一个5.8口径，对于我军是很实惠的，节省的钱差不多能每个班标配一只光瞄了吧？综合战斗性能怕是比95、03要提高很多。
81优点一大堆，就不罗嗦了。至于缺点，不能方便安装光瞄算一个，这个想想办法应该不难解决。
要说什么外观老土、没有用新式材料也是缺点，就非常搞笑了，传统设计、传统材料就能满足使用要求，为什么要创新？
说实话，中国的设计师，还是没有自信，很怕别人说自己抄袭、守旧，千方百计要创新，只是别忘了：千万不要为了“创新”而创新。