全电推进是不是比较省动力？

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/27 14:37:55

牛牛的Type 45驱，满排7350吨，两台罗罗WR21燃机推进，总功率按25MW一台的数据算才50MW，驱动的Coverteam的电动机输出总功率似乎还不到这个数值，按某些数据来源只有20MWx2=40MW。最高速度已经轻松超过设计指标28节，达到了30节。

DDX排水量 14,564吨，两台罗罗MT30燃机推进，总功率也才78MW，最高航速达到30节以上。

相比之下,9000吨的伯克IIA，使用LM2500-30型燃机，总推进功率达到了81MW，最高航速一样标称是30节。

仅就DDX和伯克比，燃机动力比伯克小，吨位却大了超过60%，还能保持同样的航速，这是怎么回事？是全电推进的缘故么？

牛牛的Type 45驱，满排7350吨，两台罗罗WR21燃机推进，总功率按25MW一台的数据算才50MW，驱动的Coverteam的电动机输出总功率似乎还不到这个数值，按某些数据来源只有20MWx2=40MW。最高速度已经轻松超过设计指标28节，达到了30节。

DDX排水量 14,564吨，两台罗罗MT30燃机推进，总功率也才78MW，最高航速达到30节以上。

相比之下,9000吨的伯克IIA，使用LM2500-30型燃机，总推进功率达到了81MW，最高航速一样标称是30节。

仅就DDX和伯克比，燃机动力比伯克小，吨位却大了超过60%，还能保持同样的航速，这是怎么回事？是全电推进的缘故么？

船型不同吧，45貌似比伯克要苗条

45级的数据MS有点问题啊{:yi:}

45级的数据MS有点问题啊
rainy_heart79 发表于 2010-5-30 00:27

WR21肯定是25MW
http://www.rolls-royce.com/marin ... s_turbines/wr21.jsp

航速超过30节也很轻松，BAE系统官方资料：
"Against an initial design target of 28 knots, the ship has already comfortably exceeded 30 knots."
http://www.baesystems.com/Produc ... product_type45.html

唯一有疑问的可能是那个电动机功率，不过这个不是重点。

45级的数据MS有点问题啊
rainy_heart79 发表于 2010-5-30 00:27

回复 4# zhutou6
国内军刊的数据.

rainy_heart79 发表于 2010-5-30 00:51

那就算7350吨满排吧，好像BAE也是这个数据。但这个50MW动力感觉还是有点玄阿。

土鳖052C才6000多吨满排，动力两个GT25000也是50MW左右吧，难道type 45比052C还要细长？

rainy_heart79 发表于 2010-5-30 00:51

我觉得最奇怪的还是DDX，凭什么78MW的动力能推动将近一万五千吨的船跑30节？

那就算7350吨满排吧，好像BAE也是这个数据。但这个50MW动力感觉还是有点玄阿。

土鳖052C才6000多吨满 ...
zhutou6 发表于 2010-5-30 00:58

50KW也要68000HP了.
已经超过了排水量差不多的地平线级的主机功率
将45级加速到29节以上也并不奇怪.

那就算7350吨满排吧，好像BAE也是这个数据。但这个50MW动力感觉还是有点玄阿。

土鳖052C才6000多吨满 ...
zhutou6 发表于 2010-5-30 00:58

50KW也要68000HP了.
已经超过了排水量差不多的地平线级的主机功率
将45级加速到29节以上也并不奇怪.

zhutou6 发表于 2010-5-30 01:08

农看那个科幻滴船型
大大提高了推进效率也未可知啊.
这个需要大大来科普了.

这个跟船体设计有很大关系！！看看二战时期的船，都有跑四十多节的。

我个人觉得会不会是因为传统动力需要用传动轴、减速器什么的所以使得推进效率大打折扣，全电推进只用考虑电动机功率就行了的原因？

rainy_heart79 发表于 2010-5-30 01:10

那个船型不科幻，日俄战争时候就有了，好处主要是低海况的轴向稳定性好、适航性有所提高，但高海况下左右平衡性差，容易侧翻。似乎没有人提过在航速上有什么优势

还有转换效率问题，机械传动效率一直比机－电效率高

截击机发表于 2010-5-30 01:52

那全电应该更费动力才是啊...

我看着博客很肥.45很苗条

截击机发表于 2010-5-30 01:52

反了吧

zhutou6 发表于 2010-5-30 03:11

同样的速度全电的貌似省20％的功率

全电的省了很多机械传动环节

全电减轻了重量，用电缆取代传动轴。用变频器取代巨大的变速箱，可以不同轴安装，提高了舱室的利用率！
大大提高了超负荷能力，柴油机的超负荷能力也就在百分之20，电动机只要热量控制好，100%都有可能

红男爵发表于 30/5/2010 09:59

超高温超导材料什么时候有的，难道我火星了

红男爵发表于 2010-5-30 09:59

舱室也好布置了
提高抗损性，节省了排水量

shychild 发表于 2010-5-30 07:09

将燃料的化学能通过内燃机变为动能，再通过发电机变为电能，再通过电机变回动能驱动舰体，这个效率要比机械传动效率低的多。

说的好像这么大一个变速箱没开销一样
还要考虑燃气轮机直接带转动轴没法始终稳定在最佳工况

船型不同吧，45貌似比伯克要苗条
haozhibof1 发表于 2010-5-30 00:20

明明胖一块吧...

所以我一直觉得航速很奇怪，除非相当于增推20%，达到以前机械传动8万马力的效果？！[:a9:]
那现在万吨以下的民船早应该普及全电化了吧:(

船型不同吧，45貌似比伯克要苗条
haozhibof1 发表于 2010-5-30 00:20

看的眼晕

电推再牛也不会这样吧，数据有问题吧

我觉得最奇怪的还是DDX，凭什么78MW的动力能推动将近一万五千吨的船跑30节？
zhutou6 发表于 2010-5-30 01:08

玛丽女王2号也是30节~~人家86MW左右~~~但人家有15万吨~~四吊仓电推~~

我觉得最奇怪的还是DDX，凭什么78MW的动力能推动将近一万五千吨的船跑30节？
zhutou6 发表于 2010-5-30 01:08

玛丽女王2号也是30节~~人家86MW左右~~~但人家有15万吨~~四吊仓电推~~

DDX的推进系统是找KAMEWA专门设计的AWJ21喷水推进,要考虑到新型推进系统对推进效率的提高,和优化舰艉线型对阻力的减小

DDX的推进系统是找KAMEWA专门设计的AWJ21喷水推进,要考虑到新型推进系统对推进效率的提高,和优化舰艉线型对阻力的减小

电力系统也就极限30 kts 出头了，UK搞得起劲毕竟人家从type 23就开始玩了，DDG1000也是考虑成本才选择电力，不过是可以看出潮流滴

电推还有一点就是方便堆耗电设备，比如大雷达或者还在天边的定向能什么的——拚着减航速把电流改道就可以了

电传推进系统能源容易分配，不然英国就可能不用了。

高档游艇确实很多都是电推吊舱了

至于货轮，那个玩意有严格成本考量，每一分钱都必须花在刀口上的

电推进的功率分配比较合理.其实有很多时候,船不是跑最大速度的,但主机还得开,只是不能满功率运行,燃料浪费很大.

只是建造成本有所提高,但由于提高了推进效率,节省了燃油,可以大量降低运行成本

比如一艘日耗油量100吨左右的货轮,提高10%的效率,每月即可节省大约150万

想起了这个东西，现在我们搞这个也不难吧？毕竟稀土上中国有优势。

主机低负荷下的单位油耗，也是有办法可以降低的。
柴油机在低负荷下的单位油耗就可以与最佳状态下相差不悬殊；蒸汽轮机也可以做到巡航油耗接近额定功率油耗；中冷回热的燃气轮机也可以做到这一点。

相比之下，电力推进虽然可以取消长长的驱动轴，但发电机和推进电机却也是需要额外增重的。楼上给的是美国研究超导推进电机的那个数据吧？即使采用低端数字，则36.5MW也要接近75吨的推进电机。也就是5万马力需要接近75吨的电机（仅仅是推进电机）。这在舰船动力系统总重中已经是不能忽视的重量了。

柴油机的最佳工作状态是和转速相关的，而电动机基本上无关。风磨耗占损耗较低。

我国有没有全电推动的军舰？

全电把各种损耗降下来了。

全电推进是不是比较省动力？混合动力推进和全电推进的比较柴燃动力全电综合推进的航母全电推进是不是贵的一叉？全电推进？美海军实验新型驱逐舰动力系统可做到全电推进从政治出发，TG的002应该是蒸汽动力、全电推进、电磁弹 ... 如果全电不成熟，可以考虑055使用机电混合推进动力，在 ... 哪位谈谈全电推进? 关于驱逐舰全电推进是不是我知道的太多了？电磁炮，电磁弹射，全电推进这些 ... 马将军说的潜艇全电推进研制付出的"极大代价"是不是 ...