超级军网如果全电不成熟，可以考虑055使用机电混合推进动力，在 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 16:37:28
首先我声明几点：
总是有人在这针对我，我也不知道我怎么的你了，论坛本来就是允许这些讨论，请问给我扣上各种帽子的人到底是怎么回事？我发帖没有骂人，没有违反版规，都是正常表达自己看法，发美国海军的新闻就是美分？现在中国海军是有很大进步，但是还没到某些人在这目空一切的地步呢吧？我说中国海军追上美军还有很长的路要走，难道不是客观事实？我说话可能是不太好听，但是你需要知道，某些对人不对事的比我低劣1万倍，一个简单例子，我发个美国潜艇的帖子，都能引来一堆口水，也不咋的了，有人说我标题有问题，我就纳闷了，我起什么标题难道要你批准？
我发帖关你们有些人啥事？不爱看可以不看吧，整天只会针对别人的人我才觉得活的太累，好好讨论当然欢迎，如果是来找事的或来跑题的，趁早走
下面进入正题，随着中国海军规模的不断扩大，燃料费马上就会是一笔可观的花费，055传说中的首批没有使用全电推进技术，而是采用了超级暴力的4台全燃动力（存疑），这种情况下能保证超级牛逼的高航速，但是低航速的经济性就不那么太好了，大型燃气轮机低速状态工况不好，会更费燃料，即使变速箱做得好，也并不能完全解决这一问题，而超低航速的时候（15节以下）就更是恶心了，但军舰不可能永远都是20节以上的高航速航行，所以我认为给每个轴上接一个小功率电机（只需几MW就可以把055推进到15节，我粗略估计有个8MW就够了）
这样可以扩大发电量就行了，一艘1.2万吨满载的军舰可以搭载4个5MW燃气轮机发电机，这样可以说拿出8MW电推绰绰有余，即使小型燃气轮机效率低，总比两台将近30MW的QC280省油
如果能推广到全舰队，每年节省的燃料也是很可观的了
首先我声明几点：
总是有人在这针对我，我也不知道我怎么的你了，论坛本来就是允许这些讨论，请问给我扣上各种帽子的人到底是怎么回事？我发帖没有骂人，没有违反版规，都是正常表达自己看法，发美国海军的新闻就是美分？现在中国海军是有很大进步，但是还没到某些人在这目空一切的地步呢吧？我说中国海军追上美军还有很长的路要走，难道不是客观事实？我说话可能是不太好听，但是你需要知道，某些对人不对事的比我低劣1万倍，一个简单例子，我发个美国潜艇的帖子，都能引来一堆口水，也不咋的了，有人说我标题有问题，我就纳闷了，我起什么标题难道要你批准？
我发帖关你们有些人啥事？不爱看可以不看吧，整天只会针对别人的人我才觉得活的太累，好好讨论当然欢迎，如果是来找事的或来跑题的，趁早走
下面进入正题，随着中国海军规模的不断扩大，燃料费马上就会是一笔可观的花费，055传说中的首批没有使用全电推进技术，而是采用了超级暴力的4台全燃动力（存疑），这种情况下能保证超级牛逼的高航速，但是低航速的经济性就不那么太好了，大型燃气轮机低速状态工况不好，会更费燃料，即使变速箱做得好，也并不能完全解决这一问题，而超低航速的时候（15节以下）就更是恶心了，但军舰不可能永远都是20节以上的高航速航行，所以我认为给每个轴上接一个小功率电机（只需几MW就可以把055推进到15节，我粗略估计有个8MW就够了）
这样可以扩大发电量就行了，一艘1.2万吨满载的军舰可以搭载4个5MW燃气轮机发电机，这样可以说拿出8MW电推绰绰有余，即使小型燃气轮机效率低，总比两台将近30MW的QC280省油
如果能推广到全舰队，每年节省的燃料也是很可观的了
辅助电推可以和船电共用一套发电机组。燃机还是保持纯机械推进。我起了个名叫半电。
你累不累，你不累我还累呢，你的帖子确实没什么营养，别浪费宝贵的网络资源了。鲁迅-浪费别人的时间.......
以我们做事的风格来看，先试点，再推广。估计找个小的做实验。
记得有帖子说过机械并联似 不大可能的，那就巡航机组和高速机组
沙漠军刀m9 发表于 2016-3-8 10:10
你累不累，你不累我还累呢，你的帖子确实没什么营养，别浪费宝贵的网络资源了。鲁迅-浪费别人的时间.......
论坛没规定一天可以发多少贴吧？你如果不喜欢看当然可以不看，有人拿刀逼你看？我发帖关你啥事？人别人什么贴关你啥事？有没有营养用你评论？
？
沙漠军刀m9 发表于 2016-3-8 10:10
你累不累，你不累我还累呢，你的帖子确实没什么营养，别浪费宝贵的网络资源了。鲁迅-浪费别人的时间.......
论坛没规定一天可以发多少贴吧？你如果不喜欢看当然可以不看，有人拿刀逼你看？我发帖关你啥事？人别人什么贴关你啥事？有没有营养用你评论？
？
不一定是4台QC280,也有可能是2台QC280IC
荆深特快 发表于 2016-3-8 10:05
辅助电推可以和船电共用一套发电机组。燃机还是保持纯机械推进。我起了个名叫半电。
其实就是一套发电机组，给电推单独配一套发电机就没什么意义了，那样都不如整几台柴油机备用
辅助电推可以和船电共用一套发电机组。燃机还是保持纯机械推进。我起了个名叫半电。
其实就是一套发电机组，给电推单独配一套发电机就没什么意义了，那样都不如整几台柴油机备用
stcshy 发表于 2016-3-8 10:26
不一定是4台QC280,也有可能是2台QC280IC
也有可能，单台40MW两台80MW推1.2万吨的军舰，如果船型优化的好的话到30节也够了
再来两台柴油机低速推动，柴燃交替，那就沿用052C/D的动力方式了
不一定是4台QC280,也有可能是2台QC280IC
也有可能，单台40MW两台80MW推1.2万吨的军舰，如果船型优化的好的话到30节也够了
再来两台柴油机低速推动，柴燃交替，那就沿用052C/D的动力方式了
去问问英国的，有个叫柴电燃联合动力，据说用着还不错，只是复杂了些，算是全电前过渡产品，不过大咖说055是全然就是全然了～估计跑不了
base_back 发表于 2016-3-8 10:34
也有可能，单台40MW两台80MW推1.2万吨的军舰，如果船型优化的好的话到30节也够了
再来两台柴油机低速 ...
动力这东西其实花头很多的
说不准055是柴油机驱动发电，巡航用电机推进
然后两台QC280IC用作加速机呢……这样变相就实现了柴燃联合了
电推技术的发展，解决了很多以前无法解决的问题啊
也有可能，单台40MW两台80MW推1.2万吨的军舰，如果船型优化的好的话到30节也够了
再来两台柴油机低速 ...
动力这东西其实花头很多的
说不准055是柴油机驱动发电，巡航用电机推进
然后两台QC280IC用作加速机呢……这样变相就实现了柴燃联合了
电推技术的发展，解决了很多以前无法解决的问题啊
0901042128 发表于 2016-3-8 10:45
去问问英国的，有个叫柴电燃联合动力，据说用着还不错，只是复杂了些，算是全电前过渡产品，不过大咖说055 ...
卧槽 这么复杂，没必要啊
其实要么柴燃交替，要么全然电推辅助就挺好
去问问英国的，有个叫柴电燃联合动力，据说用着还不错，只是复杂了些，算是全电前过渡产品，不过大咖说055 ...
卧槽 这么复杂，没必要啊
其实要么柴燃交替，要么全然电推辅助就挺好
stcshy 发表于 2016-3-8 10:46
动力这东西其实花头很多的
说不准055是柴油机驱动发电，巡航用电机推进
然后两台QC280IC用作加速机呢… ...
其实柴油机挺好的，效率高，除了体积大以外也没啥问题，不过055那么大船，放几台柴油机也不是问题
如果按你这种说法，那就应该用大型柴油机，直接全舰电力都用这些柴油机驱动
不过这种柴燃动力有一个缺点就是燃料复杂，继需要航空煤油，又需要柴油
动力这东西其实花头很多的
说不准055是柴油机驱动发电，巡航用电机推进
然后两台QC280IC用作加速机呢… ...
其实柴油机挺好的，效率高，除了体积大以外也没啥问题，不过055那么大船，放几台柴油机也不是问题
如果按你这种说法，那就应该用大型柴油机，直接全舰电力都用这些柴油机驱动
不过这种柴燃动力有一个缺点就是燃料复杂，继需要航空煤油，又需要柴油
先去查下小功率的燃气轮机的热效率，那会让你很伤心的，这个还是用柴油机来的有效率，一般电推的功率不用太大，航速和功率的关系有公式的，老兄可以去看下，不要什么都粗略估计一下，一般巡航时用的功率只有全速时的八分之一，8MW应该还不到，低速巡航有5MW左右可能就够用了，伯克已经有这方面的改进了。
这种辅助电推如果搞的好的话，可以和船电系统统一起来，能省好多系统。
先去查下小功率的燃气轮机的热效率，那会让你很伤心的，这个还是用柴油机来的有效率，一般电推的功率不用太大，航速和功率的关系有公式的，老兄可以去看下，不要什么都粗略估计一下，一般巡航时用的功率只有全速时的八分之一，8MW应该还不到，低速巡航有5MW左右可能就够用了，伯克已经有这方面的改进了。
这种辅助电推如果搞的好的话，可以和船电系统统一起来，能省好多系统。
stcshy 发表于 2016-3-8 10:26
不一定是4台QC280,也有可能是2台QC280IC
如果是2台280IC，还需要配巡航机....
4台减功率版280可能性更大。
不一定是4台QC280,也有可能是2台QC280IC
如果是2台280IC，还需要配巡航机....
4台减功率版280可能性更大。
8MW的电机，15节是不用想了，15节经济航速所需功率是30节的八分之一，18节是四分之一，055四台减功率版CGT25000是100MW，当然速度要快一些，但至少也得是10MW以上才能推到15节，8MW最多到13节，应用的也挺广，但做不到用电机巡航，而且电力供应也是问题。
这没什么复杂的，柴油机组发电，主轴上串上电动机，柴油机-电动机是一组，燃气轮机单纯作为加速机组，相当于燃气轮机-电动机交替动力～主要原因就是大功率高效率的电动机技术还是没较大突破，不过相当省油，而且柴油发电机组可以布置在水线上。减少柴油机低频噪音，复杂是复杂，但是总比柴燃联合动力那个齿轮组好点
base_back 发表于 2016-3-8 10:52
其实柴油机挺好的，效率高，除了体积大以外也没啥问题，不过055那么大船，放几台柴油机也不是问题
如 ...
这年头谁还用航空煤油啊，全都是轻柴油
其实柴油机挺好的，效率高，除了体积大以外也没啥问题，不过055那么大船，放几台柴油机也不是问题
如 ...
这年头谁还用航空煤油啊，全都是轻柴油
LFL 发表于 2016-3-8 10:52
先去查下小功率的燃气轮机的热效率，那会让你很伤心的，一般电推的功率不用太大，航速和功率的关系有 ...
你船电发电不也得用小功率燃气轮机吗？绕不过去的
先去查下小功率的燃气轮机的热效率，那会让你很伤心的，一般电推的功率不用太大，航速和功率的关系有 ...
你船电发电不也得用小功率燃气轮机吗？绕不过去的
zhuhao112 发表于 2016-3-8 10:52
如果是2台280IC，还需要配巡航机....
4台减功率版280可能性更大。
不可能，那样就太浪费了，都不如两台或四台柴油机
如果是2台280IC，还需要配巡航机....
4台减功率版280可能性更大。
不可能，那样就太浪费了，都不如两台或四台柴油机
其实柴油机挺好的，效率高，除了体积大以外也没啥问题，不过055那么大船，放几台柴油机也不是问题
如 ...
船用燃气轮机用的也是轻柴油，和柴油机一样，原来听人说启动时会用航煤，但查LM2500等的资料，没提到这一点，存已疑。
如 ...
船用燃气轮机用的也是轻柴油，和柴油机一样，原来听人说启动时会用航煤，但查LM2500等的资料，没提到这一点，存已疑。
base_back 发表于 2016-3-8 10:55
你船电发电不也得用小功率燃气轮机吗？绕不过去的
你再去查下，我国用的是什么发电，美国用燃机发电，不代表我们也用燃机发电，现在你知道为什么这么多人那个你了吧！建议老兄多潜水。
你船电发电不也得用小功率燃气轮机吗？绕不过去的
你再去查下，我国用的是什么发电，美国用燃机发电，不代表我们也用燃机发电，现在你知道为什么这么多人那个你了吧！建议老兄多潜水。
你船电发电不也得用小功率燃气轮机吗？绕不过去的
大功率中高速柴油机，引进的法国还有德国型号已经能做到50吨级9MW甚至10MW的功率了，用小燃那是美国的专利，因为他们的燃机工业发达，实际上还是比较亏的。
大功率中高速柴油机，引进的法国还有德国型号已经能做到50吨级9MW甚至10MW的功率了，用小燃那是美国的专利，因为他们的燃机工业发达，实际上还是比较亏的。
base_back 发表于 2016-3-8 10:52
其实柴油机挺好的，效率高，除了体积大以外也没啥问题，不过055那么大船，放几台柴油机也不是问题
如 ...
老兄你连军舰上燃气轮机和柴油机统一用柴油的这个都不知道吗！
军舰上航空煤油是有但很少，只给舰载直升机用啊！
其实柴油机挺好的，效率高，除了体积大以外也没啥问题，不过055那么大船，放几台柴油机也不是问题
如 ...
老兄你连军舰上燃气轮机和柴油机统一用柴油的这个都不知道吗！
军舰上航空煤油是有但很少，只给舰载直升机用啊！
base_back 发表于 2016-3-8 10:55
你船电发电不也得用小功率燃气轮机吗？绕不过去的
船电用柴油机就可以了。
你船电发电不也得用小功率燃气轮机吗？绕不过去的
船电用柴油机就可以了。
未来航空兵 发表于 2016-3-8 10:53
8MW的电机，15节是不用想了，15节经济航速所需功率是30节的八分之一，18节是四分之一，055四台减功率版CGT2 ...
电力供应不是问题，其实现在舰船平时用电量非常低，可以说电力室绰绰有余，这时候如果用这些剩余电力来低速推进，就是最经济的方法，比如美国的博克3要配12MW发电系统，但是平时也就是几MW的用电负荷甚至也就2MW而已，这样如果能拿剩余的10MW推进，完全关闭推进燃机，就很好了，同样055也是这个道理，055那么大的船，带上20MW发电系统不过分吧
8MW的电机，15节是不用想了，15节经济航速所需功率是30节的八分之一，18节是四分之一，055四台减功率版CGT2 ...
电力供应不是问题，其实现在舰船平时用电量非常低，可以说电力室绰绰有余，这时候如果用这些剩余电力来低速推进，就是最经济的方法，比如美国的博克3要配12MW发电系统，但是平时也就是几MW的用电负荷甚至也就2MW而已，这样如果能拿剩余的10MW推进，完全关闭推进燃机，就很好了，同样055也是这个道理，055那么大的船，带上20MW发电系统不过分吧
base_back 发表于 2016-3-8 11:00
电力供应不是问题，其实现在舰船平时用电量非常低，可以说电力室绰绰有余，这时候如果用这些剩余电力来低 ...
可以去 查一下尼米兹核动力航母的发电量！
电力供应不是问题，其实现在舰船平时用电量非常低，可以说电力室绰绰有余，这时候如果用这些剩余电力来低 ...
可以去 查一下尼米兹核动力航母的发电量！
base_back 发表于 2016-3-8 10:56
不可能，那样就太浪费了，都不如两台或四台柴油机
当时搞得那个25MW4燃机并车试验台应该就是055的。
不可能，那样就太浪费了，都不如两台或四台柴油机
当时搞得那个25MW4燃机并车试验台应该就是055的。
LFL 发表于 2016-3-8 11:01
可以去 查一下尼米兹核动力航母的发电量！
64MW 这不用查
可以去 查一下尼米兹核动力航母的发电量！
64MW 这不用查
你船电发电不也得用小功率燃气轮机吗？绕不过去的
而且发电的功率都不大，054系只有俩1MW的柴油机发电，驱逐舰的大点，055的最多也超不过单机5MW，而且一般是多机并联，这个功率小燃的热效率上30％都困难，柴油机能轻松做到40％以上。
而且发电的功率都不大，054系只有俩1MW的柴油机发电，驱逐舰的大点，055的最多也超不过单机5MW，而且一般是多机并联，这个功率小燃的热效率上30％都困难，柴油机能轻松做到40％以上。
base_back 发表于 2016-3-8 11:02
64MW 这不用查
一般过万吨的舰，也不会用20MW这么夸张。这些不是想当然，粗略估计就行的！
就算你是那种电推，可以参考伯克这方面的改进，不用8MW那么夸张。
64MW 这不用查
一般过万吨的舰，也不会用20MW这么夸张。这些不是想当然，粗略估计就行的！
就算你是那种电推，可以参考伯克这方面的改进，不用8MW那么夸张。
未来航空兵 发表于 2016-3-8 11:03
而且发电的功率都不大，054系只有俩1MW的柴油机发电，驱逐舰的大点，055的最多也超不过单机5MW，而且一般 ...
那就用柴油机发电，一样，如果单机5MW，放4个那就是20MW电力，足够生活，设备，电推用了
而且发电的功率都不大，054系只有俩1MW的柴油机发电，驱逐舰的大点，055的最多也超不过单机5MW，而且一般 ...
那就用柴油机发电，一样，如果单机5MW，放4个那就是20MW电力，足够生活，设备，电推用了
base_back 发表于 2016-3-8 11:05
那就用柴油机发电，一样，如果单机5MW，放4个那就是20MW电力，足够生活，设备，电推用了
军舰寸土寸金，你去查下TG能成熟的5MW柴油机的体积和重量。会很感人的。新青年也是用这种级别的柴油机4台就能有27节以上的航速了。
如果你说对上万吨的不算什么，那你去下个伯克的透视图看下布局！
那就用柴油机发电，一样，如果单机5MW，放4个那就是20MW电力，足够生活，设备，电推用了
军舰寸土寸金，你去查下TG能成熟的5MW柴油机的体积和重量。会很感人的。新青年也是用这种级别的柴油机4台就能有27节以上的航速了。
如果你说对上万吨的不算什么，那你去下个伯克的透视图看下布局！
LFL 发表于 2016-3-8 11:05
一般过万吨的舰，也不会用20MW这么夸张。这些不是想当然，粗略估计就行的！
就算你是那种电 ...
但是你要知道和尼米兹同样大小的福特号，那可是有190MW发电量，尼米兹毕竟是上世纪70年代的配置，现在新一代驱逐舰如果为了低速电推，适当扩大发电量也没什么问题，美国同样大小的伯克2和伯克3，伯克三发电量12MW，而伯克2才7.5MW，况且055可是一款1.2万吨的大船，怎么看发电量到20MW都很合理，如果觉得20MW太大，那15MW也没什么问题，反正作战时也不用电机低速推进
LFL 发表于 2016-3-8 11:05
一般过万吨的舰，也不会用20MW这么夸张。这些不是想当然，粗略估计就行的！
就算你是那种电 ...
但是你要知道和尼米兹同样大小的福特号，那可是有190MW发电量，尼米兹毕竟是上世纪70年代的配置，现在新一代驱逐舰如果为了低速电推，适当扩大发电量也没什么问题，美国同样大小的伯克2和伯克3，伯克三发电量12MW，而伯克2才7.5MW，况且055可是一款1.2万吨的大船，怎么看发电量到20MW都很合理，如果觉得20MW太大，那15MW也没什么问题，反正作战时也不用电机低速推进
base_back 发表于 2016-3-8 11:10
但是你要知道和尼米兹同样大小的福特号，那可是有190MW发电量，尼米兹毕竟是上世纪70年代的配置，现在新 ...
老兄！那个是核动力，核动力航母发电是怎么回事你不知懂否，但常规动力舰船发电的话，就呵呵了！
伯克是三台2.5MW，但一般有台是备份用的，不是有三台就是一乘就7.5MW了，这个是常识型错误啊！一般两台运行就能满足全舰电力了，还有一台是备用。
新青年前后两个电站，也是相互备份的，但功率不是很大！网上有资料的你可以去看下！
base_back 发表于 2016-3-8 11:10
但是你要知道和尼米兹同样大小的福特号，那可是有190MW发电量，尼米兹毕竟是上世纪70年代的配置，现在新 ...
老兄！那个是核动力，核动力航母发电是怎么回事你不知懂否，但常规动力舰船发电的话，就呵呵了！
伯克是三台2.5MW，但一般有台是备份用的，不是有三台就是一乘就7.5MW了，这个是常识型错误啊！一般两台运行就能满足全舰电力了，还有一台是备用。
新青年前后两个电站，也是相互备份的，但功率不是很大！网上有资料的你可以去看下！
看到帖子是楼主的 内容我就不看了
LFL 发表于 2016-3-8 11:11
老兄！那个是核动力，核动力航母发电是怎么回事你不知懂否，但常规动力舰船发电的话，就呵呵了！
核动力也是用汽轮机发电啊，还能有什么？我就问你在一艘1.2万吨的驱逐舰大船上配上4台5MW发电机有什么不行？哪不合理？随着高耗能武器雷达等的加入，未来船舶发电量提升这可是必然趋势
博克3的发电量提升已经反应这一切
老兄！那个是核动力，核动力航母发电是怎么回事你不知懂否，但常规动力舰船发电的话，就呵呵了！
核动力也是用汽轮机发电啊，还能有什么？我就问你在一艘1.2万吨的驱逐舰大船上配上4台5MW发电机有什么不行？哪不合理？随着高耗能武器雷达等的加入，未来船舶发电量提升这可是必然趋势
博克3的发电量提升已经反应这一切
zjjxwyf 发表于 2016-3-8 11:13
看到帖子是楼主的 内容我就不看了
对人不对事说的就是你这样的
看到帖子是楼主的 内容我就不看了
对人不对事说的就是你这样的
base_back 发表于 2016-3-8 11:14
核动力也是用汽轮机发电啊，还能有什么？我就问你在一艘1.2万吨的驱逐舰大船上配上4台5MW发电机有什么不 ...
好的！我回答你！以后你也就别回我了，你这种想当然的个性有点问题，所以就不要怨恨别人了。
一方面老美用燃机发电是因为老美的燃机工业发达，各项功率齐全成熟，我们就不同了，我们的燃机还很弱，小功率燃机还不成熟。对应这个功率只有柴油机，但5MW级别的柴油机你可以去参考新青年的柴油机，舰船上有四台燃机占很大的空间，再上四台大体积重量的柴油机，你自己说可能吗。
伯克用的是燃机发电，三台2.5MW的燃机，但不代表其最大的用电量就是7.5MW。有一台是备份用的，也就是普通应用5MW就够了。伯克加大发电量也就10MW左右，实际用也就7.5MW左右，远远小于20MW，燃机体积小重量轻，增加功率不会有体积重量的过多负担，但如果柴油机就另当别论了。
说句实话，老兄别生气，你连最基本的统一燃料都不知道，发电用柴油机和燃气轮，老美和我们的区别都不知道，还一本正经的教育别人，还说别人如何如何了，其他的我就不多说了。
好了，我只解释到这里，信与不信都在于你。还有你别回了，谢了！
base_back 发表于 2016-3-8 11:14
核动力也是用汽轮机发电啊，还能有什么？我就问你在一艘1.2万吨的驱逐舰大船上配上4台5MW发电机有什么不 ...
好的！我回答你！以后你也就别回我了，你这种想当然的个性有点问题，所以就不要怨恨别人了。
一方面老美用燃机发电是因为老美的燃机工业发达，各项功率齐全成熟，我们就不同了，我们的燃机还很弱，小功率燃机还不成熟。对应这个功率只有柴油机，但5MW级别的柴油机你可以去参考新青年的柴油机，舰船上有四台燃机占很大的空间，再上四台大体积重量的柴油机，你自己说可能吗。
伯克用的是燃机发电，三台2.5MW的燃机，但不代表其最大的用电量就是7.5MW。有一台是备份用的，也就是普通应用5MW就够了。伯克加大发电量也就10MW左右，实际用也就7.5MW左右，远远小于20MW，燃机体积小重量轻，增加功率不会有体积重量的过多负担，但如果柴油机就另当别论了。
说句实话，老兄别生气，你连最基本的统一燃料都不知道，发电用柴油机和燃气轮，老美和我们的区别都不知道，还一本正经的教育别人，还说别人如何如何了，其他的我就不多说了。
好了，我只解释到这里，信与不信都在于你。还有你别回了，谢了！
LFL 发表于 2016-3-8 11:27
好的！我回答你！以后你也就别回我了，你这种想当然的个性有点问题，所以就不要怨恨别人了。
...
什么叫想当然，有想法当然可以说，任何人有想法都可以说，你不同意接说就行了，何必表现一副别人是傻子的姿态？
好的！我回答你！以后你也就别回我了，你这种想当然的个性有点问题，所以就不要怨恨别人了。
...
什么叫想当然，有想法当然可以说，任何人有想法都可以说，你不同意接说就行了，何必表现一副别人是傻子的姿态？