超级军网关于高铁的军事应用价值的浅见
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 05:01:21
最近看到网上说我们的所谓高铁军事价值是被美国忽悠了。关于这点我有些不成熟的想法，拱各位达人批评指教。
我认为我国高铁不具备很高的军事价值，以目前来看，我国的300/350线都是客运线的，我对于能不能在战时跑军列表示怀疑（当然运人是可以的）
第二，对于200/250 客货两用线，由于沿线都采用的电气化，所以战时电力系统的安全性能不能得到充分保障值得考虑。
第三，如果用目前的df内燃机系列拉载军列，就达不到200/250准高速标准，那么也就体现不了高铁的优势。
好我现在想说的是，在基于200/250可货运的情况下，如何最大限度减小对电力系统的依赖，和能最大限度体现出高铁的优势。
我的第一个想法是能不能研制一款新的以动车车底为基础的大功率柴油发电车，加挂到普通动车组上以取代传统的火车辫子。
紧接着衍生出来的第二个想法是，对于告诉货运列车，分散动力显然是不可行的，因为每节车底加装一个动力装置会大大减小货运量，这种情况下传统集中动力更可行。比如法国的tgv技术。其实集中动力车也更容加挂发电车。
第三个想法是，法国高铁发展史中，有一款机车是燃气轮动车组，在1970年代末达到318km/h。tg是否也可以开发类似的机车。无论如何这比完全依赖头上的辫子的可靠性强多了。
综合我的观点就是。货运高速列车采用集中动力分布，研发一款能发电车取代传统输电线方式的能源供给，或者研制一款燃气轮高速机车。只有这样才能真正发挥高铁的优势，要不然高铁对于军事运用来说仅仅是好看不好用
最近看到网上说我们的所谓高铁军事价值是被美国忽悠了。关于这点我有些不成熟的想法，拱各位达人批评指教。
我认为我国高铁不具备很高的军事价值，以目前来看，我国的300/350线都是客运线的，我对于能不能在战时跑军列表示怀疑（当然运人是可以的）
第二，对于200/250 客货两用线，由于沿线都采用的电气化，所以战时电力系统的安全性能不能得到充分保障值得考虑。
第三，如果用目前的df内燃机系列拉载军列，就达不到200/250准高速标准，那么也就体现不了高铁的优势。
好我现在想说的是，在基于200/250可货运的情况下，如何最大限度减小对电力系统的依赖，和能最大限度体现出高铁的优势。
我的第一个想法是能不能研制一款新的以动车车底为基础的大功率柴油发电车，加挂到普通动车组上以取代传统的火车辫子。
紧接着衍生出来的第二个想法是，对于告诉货运列车，分散动力显然是不可行的，因为每节车底加装一个动力装置会大大减小货运量，这种情况下传统集中动力更可行。比如法国的tgv技术。其实集中动力车也更容加挂发电车。
第三个想法是，法国高铁发展史中，有一款机车是燃气轮动车组，在1970年代末达到318km/h。tg是否也可以开发类似的机车。无论如何这比完全依赖头上的辫子的可靠性强多了。
综合我的观点就是。货运高速列车采用集中动力分布，研发一款能发电车取代传统输电线方式的能源供给，或者研制一款燃气轮高速机车。只有这样才能真正发挥高铁的优势，要不然高铁对于军事运用来说仅仅是好看不好用
先找找有没有那么快的货车再说……
论速度飞机要更快，而且范围更广
论可靠性，一般的货运比它高
论可靠性，一般的货运比它高
zenglanmu 发表于 2010-5-27 21:16 
在高鐵覆蓋範圍內 飛機還是不要和高鐵比速度的好 可靠性就更別比了
在高鐵覆蓋範圍內 飛機還是不要和高鐵比速度的好 可靠性就更別比了
内燃电传动机车不就是一台“自带发电机”的电动机车吗？不知道LZ要拐弯抹角的描述那么多。另外，那款燃气轮动车组只是试验用车，就是2动2拖，和实际使用的环境差异甚大，不具备借鉴意义。至于燃气轮高速机车，受到车体大小限制，功率和牵引力有限，只能配套中小编组的客运，而且经济性也很差，要上货运，肯定不现实。
to 2楼 高速客车也是工程师们设计制造出来的,为什么货车就不可以.
to 5楼 目前的df内燃机车能和现在动车比吗.我的意思是专门研制一款发电车专门用于目前电力动车使用,也就是说不依赖头顶上的辫子,之所以这样的想法就是在电力系统断电情况下,导致动车趴窝.还有关于你对燃气轮高速机车的否定,首先法国的燃气轮机车跑出318km/h的记录是在1970年代,也就是所40年前,如果用现在技术可能会好很多.还有经济性差,请问战时电厂遭敌特破坏,所有动车趴窝,你那时想还是经济型差吗.
to 5楼 目前的df内燃机车能和现在动车比吗.我的意思是专门研制一款发电车专门用于目前电力动车使用,也就是说不依赖头顶上的辫子,之所以这样的想法就是在电力系统断电情况下,导致动车趴窝.还有关于你对燃气轮高速机车的否定,首先法国的燃气轮机车跑出318km/h的记录是在1970年代,也就是所40年前,如果用现在技术可能会好很多.还有经济性差,请问战时电厂遭敌特破坏,所有动车趴窝,你那时想还是经济型差吗.
我这个帖子的设定很明确,如何让tg的高铁切实增强tg在全国范围内的快速机动能力.以目前的高铁状况所谓大大增强tg的战略机动能力,那简直就是笑话.除非tg在铁路上的货运速度提升到250级别,那才是真正的提高.
装备可以预置在边境地区,有事了用高铁把人运过去就行了。
楼主的观点简直就是个笑话，高铁增加战略能力才不是笑话。
你这些个假设都不值得一驳。如果是全面战争，没有哪种运输方式可以保证不被人切断；如果不是全面战争或者是战争准备阶段，高铁的快速运输能力毋庸置疑。对于敌特破坏之类的假设更是可笑，不否认这类情况的存在，但能把所有的线路都破坏么？高铁并不是一条单独的线路，而是跟既有线路组网建设，在很多地方可以与一般铁路互相转换。
你这些个假设都不值得一驳。如果是全面战争，没有哪种运输方式可以保证不被人切断；如果不是全面战争或者是战争准备阶段，高铁的快速运输能力毋庸置疑。对于敌特破坏之类的假设更是可笑，不否认这类情况的存在，但能把所有的线路都破坏么？高铁并不是一条单独的线路，而是跟既有线路组网建设，在很多地方可以与一般铁路互相转换。
高铁的真正意义是客货分流，而不是简单的提速。就如同高速公路上，大货车和小车分车道，增加的整体运行速度和效率。以TG目前铁路运力及工业能力，你还担心坐高铁从西安跑到福建，下车后领不到武器？
至于破坏之类的假设，那就扯得更宽了。一时半会只有喷口水的份。我还得上班……
至于破坏之类的假设，那就扯得更宽了。一时半会只有喷口水的份。我还得上班……
忘了说一句，普速道路上高铁最高跑到250，而且全线普及电气化……按楼主的思维，铁路都没有战略运输能力……
飞云影疾 发表于 2010-5-28 08:45
哈哈。。。。。。。
哈哈。。。。。。。
装备预先放在目标地域仓库中
人员轻装备高铁运输
人员轻装备高铁运输
那么快的速度拉人和能放进车厢里的武器应该可以。至于大型的车辆、坦克、火炮什么就没指望了。
lz的论点应该是电气化铁路没有战略军事价值，因为电网会被断……
到时候把铁路的关键点炸掉什么都没用了。
shuipingxing 发表于 2010-5-28 08:05
高速，重载，高速，重载，高速，重载。
你先上交通运输版潜水半年再说……
高速，重载，高速，重载，高速，重载。
你先上交通运输版潜水半年再说……
随便扔两颗石墨弹，让电网短路，变电站一烧，整个线都瘫涣。 高铁做战备还可以，仗一打开就没多大用了。
简单说吧！军事空运通常也是运输人员和轻型装备，美军的战略空运能力够牛了吧？海湾战争的准备阶段，还是靠海运集结重装备，82师在沙特首先是防守，如果老萨下狠心直接搞，美军的损失就大了。
中国不搞全球部署，在自己国家范围内，有什么能比抬脚就上车，抬脚又下车的铁路效率更高？如果已经全面进入战争状态，任何一种交通方式都不可靠，除非本方牢牢控制制空权。同样，在本方控制的区域内，铁路仍然可以发挥最重要的战略运输作用。
中国不搞全球部署，在自己国家范围内，有什么能比抬脚就上车，抬脚又下车的铁路效率更高？如果已经全面进入战争状态，任何一种交通方式都不可靠，除非本方牢牢控制制空权。同样，在本方控制的区域内，铁路仍然可以发挥最重要的战略运输作用。
楼主怎么就没想想，客运都给高铁了， 原来的铁路不就空出来了？ 货运量不就巨大许多，怎么会没有价值？
现在又不是说建了高铁就把原来的铁路拆了 [:a9:]
现在又不是说建了高铁就把原来的铁路拆了 [:a9:]
encap 发表于 2010-5-28 12:59
那还不如把指挥部炸了来得直接。
那还不如把指挥部炸了来得直接。
货运列车很少上200吧，毕竟3000T~5000T的质量摆在那里，多挂几节DF机头就差不多了。不过我国的内燃机车好像很久多没有更新了
回复 6# shuipingxing
看看你自己的观点吧：“综合我的观点就是。货运高速列车采用集中动力分布，研发一款能发电车取代传统输电线方式的能源供给”
——又是动力集中，又有发电功能，这不是和电传动内燃机车一个性质吗？
如果你说客运的动力分散的电动车组加挂个发电车，以防万一，那从逻辑上还说得通，但从实际而言也基本没有意义的，因为这个发电车的技术要求可能比动车组还要高，而且平时几乎用不着，价值极低，关键时刻到底可靠性如何是个问题，维护保养也成问题。
劝你不懂的话还是虚心请教，不管问题有多幼稚，还是有人会耐心回答你的。但如果你明明不懂还要拿出来卖弄，那只能是贻笑大方了。:D
看看你自己的观点吧：“综合我的观点就是。货运高速列车采用集中动力分布，研发一款能发电车取代传统输电线方式的能源供给”
——又是动力集中，又有发电功能，这不是和电传动内燃机车一个性质吗？
如果你说客运的动力分散的电动车组加挂个发电车，以防万一，那从逻辑上还说得通，但从实际而言也基本没有意义的，因为这个发电车的技术要求可能比动车组还要高，而且平时几乎用不着，价值极低，关键时刻到底可靠性如何是个问题，维护保养也成问题。
劝你不懂的话还是虚心请教，不管问题有多幼稚，还是有人会耐心回答你的。但如果你明明不懂还要拿出来卖弄，那只能是贻笑大方了。:D