超级军网新人感慨：武直太复杂，中国还是发展攻击机比较现实
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 02:13:26
在战斗机眼里武直和攻击机都是鱼腩。但武直和攻击机的威胁不仅仅是战斗机，对于地面单兵防空以及高射炮来说，固定翼飞机的生存概率还是高了很多。而且攻击机的抗打击能力会强很多。同样一梭子20mm炮弹砸在AH64或A-10身上效果肯定不同。
两种飞机采购费用差不多，都是1千万-2千万美元级别的，但攻击机的维护费用和维护难度低很多。大规模战争时期攻击机的可靠性会更高。培训攻击机的飞行员也更简单。最主要是技术问题，研制主流水平的攻击机对于中国来说没有什么不可逾越的门槛。但直升机就不同了，离主流水平的差距至少有30年。
另外，攻击机的载弹量更高。虽然对机场会更挑剔，但航程远，滞留时间长，速度快2倍，应该能够弥补这个不足。
在战斗机眼里武直和攻击机都是鱼腩。但武直和攻击机的威胁不仅仅是战斗机，对于地面单兵防空以及高射炮来说，固定翼飞机的生存概率还是高了很多。而且攻击机的抗打击能力会强很多。同样一梭子20mm炮弹砸在AH64或A-10身上效果肯定不同。
两种飞机采购费用差不多，都是1千万-2千万美元级别的，但攻击机的维护费用和维护难度低很多。大规模战争时期攻击机的可靠性会更高。培训攻击机的飞行员也更简单。最主要是技术问题，研制主流水平的攻击机对于中国来说没有什么不可逾越的门槛。但直升机就不同了，离主流水平的差距至少有30年。
另外，攻击机的载弹量更高。虽然对机场会更挑剔，但航程远，滞留时间长，速度快2倍，应该能够弥补这个不足。
兰州。。。。。。。。。。。。建议多翻翻旧帖吧
楼主，电饭锅与微波炉不能互相代替
LZ新人。。貌似在CD多学习学习。。
各有所长。
我还是比较赞赏LZ的提议的，武装直升机适用于应对不太激烈的冲突和防空能力不太强大的对手，而攻击机适合于在高威胁环境下生存。MD的阿帕奇在对付伊拉克和阿富汗的武装分子时很有效，但是在科索沃战争中却毫无作为。毛子的米-24在阿富汗的治安战中发挥了不可替代的作用，但是损失率远远高于苏-25。
鉴于TG目前的对手主要是WW、AV、猴子等国，防空火力均十分强大，而且在一定期限内没有看到要打游击战的可能，所以重点应放在生存能力更好的攻击机上。
鉴于TG目前的对手主要是WW、AV、猴子等国，防空火力均十分强大，而且在一定期限内没有看到要打游击战的可能，所以重点应放在生存能力更好的攻击机上。
{:wu:}A-10貌似更复杂
极光 发表于 2010-4-2 17:41 
请问“兰州”是什么意思？怎么这么多“兰州”？
请问“兰州”是什么意思？怎么这么多“兰州”？
wi0001 发表于 2010-4-2 18:36
一代名妓强五太老了，目前似乎还没有新机来取代吧？嗖，TG似乎还是青睐武直
一代名妓强五太老了，目前似乎还没有新机来取代吧？嗖，TG似乎还是青睐武直
面对拥有强大的陆军野战防空体系的对手，先用攻击机消灭体系重要节点，再用武直配合固定翼从缺口里面打进来貌似更好吧。
不是非此即彼的关系。
不是非此即彼的关系。
wi0001 发表于 2010-4-2 18:36
我说怎么这么别扭。。。
我说怎么这么别扭。。。
snowface 发表于 2010-4-2 18:41
兰州多产烧饼
兰州多产烧饼
四级士官不知道“LZ”？
空军可能让陆军有攻击机吗？
其他的因素也应该考虑，武直属于陆军，攻击机属于空军，从协同难易程度，武直显然更容易些。
而且武直执行任务的灵活性更高。
另外，近距支援飞机自从a10和su24就再没有新的型号出现，目前tg空军似乎也没有这个计划。而wz10已经接近成熟，现在再考虑发展一型替代武直的攻击机，似乎没什么必要。
回复 1# 水果王
而且武直执行任务的灵活性更高。
另外，近距支援飞机自从a10和su24就再没有新的型号出现，目前tg空军似乎也没有这个计划。而wz10已经接近成熟，现在再考虑发展一型替代武直的攻击机，似乎没什么必要。
回复 1# 水果王
:handshake:handshake坚持武直无用论
很久以前老美搞过ah64和a10配合，效果不错
snowface 发表于 2010-4-2 18:41
兰州拼音的头两个字母：LZ即楼主
柳州也是一样
常见应用：兰州烧饼、柳州奶茶
兰州拼音的头两个字母：LZ即楼主
柳州也是一样
常见应用：兰州烧饼、柳州奶茶
的确不能相互替代，但谁更重要取决国家军事战略；
个人认为：考虑到带动直升机产业和科研发展计，宜偏向武直；
攻击机可以依托战斗机产业。
个人认为：考虑到带动直升机产业和科研发展计，宜偏向武直；
攻击机可以依托战斗机产业。
武直，攻击机，无人攻击机都要
抛开武直不说，那个大国可以避开直升机？
心脏病要医，旋翼要搞，控制系统也要搞，难道这些通用直升机就不需要去面对？
该面对的还是要去面对
心脏病要医，旋翼要搞，控制系统也要搞，难道这些通用直升机就不需要去面对？
该面对的还是要去面对
还不如搞螺旋桨或者涡桨固定翼飞机，载重在3吨左右，航电简单配置，有雷达，能发射主动蛋，比武直更加适合对付穷国小国。
武直更适合打恐怖分子
水果王 发表于 2010-4-2 17:35
轰炸机的载弹量更高。。。。攻击机还是下课吧
轰炸机的载弹量更高。。。。攻击机还是下课吧
都要
利用现代技术发展一种A-1级别的活塞攻击机，要求载弹3吨时作战半径500KM，重装甲保护座舱、发动机和油箱，配以先进的主动对抗设备、光电雷达，以C-704级别的对地弹和光导炸弹为主要武器，以猎杀单个装甲目标及其他高价值点目标为主要作战任务，活跃在反恐及中低烈度战场上，不啻为一种效费比远高于武直且易于训练的平台。配以武装UAV，武直基本上可以取而代之。
四级士官不知道“LZ”？
防弹武僧 发表于 2010-4-2 18:55
我还以为兰州是某贵宾:L
四级士官不知道“LZ”？
防弹武僧 发表于 2010-4-2 18:55
我还以为兰州是某贵宾:L
wujimin 发表于 2010-4-2 19:05
：L:L
：L:L
高安 发表于 2010-4-2 21:28
这种攻击机最好是无人机，否则没人敢驾驶
这种攻击机最好是无人机，否则没人敢驾驶
没有wz，坞登执行岛屿登录的时候怎么办？
我也对武直不太看好，当步兵防空系统发展起来后，武直的危险就急剧增加，如果后面的技术能够使其突破超音速还是可以考虑的，否则前线支援损失应该很大呀。运输直升机还是很有用的，快速补给很突击还是很有用的，民用的市场也很大
{:chan:}武直属陆航 攻击机是属空军 协调来说武直强 。。攻击机需要较大的机场起飞 武直要求低很多 伴随步兵集团运动受地形限制较少 （随便找块较大的平坦地面都可以起降） 在对付装甲部队和坚固堡垒时 武直可以进行精确点攻击 甚至于使用反坦克导弹对单个目标进行打击 武直油耗少 效费比较高
此外 在复杂地形 如城市战中 武直的使用效果更好些
此外 在复杂地形 如城市战中 武直的使用效果更好些
新人就要多看看，不要轻易的下结论。先搞清楚武直和攻击机各自的编制，使用方法，达成的目的，比较思考后，再谈那种东西对中国现阶段合适。
snipe 发表于 2010-4-2 18:07
经典~~~~ 不得不顶
经典~~~~ 不得不顶
直接弄个V22武装直升攻击机