攻击机还是武直

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 15:07:01
大家认为对解放军陆军航空兵而言,是要武直合适还是要攻击机合适?本人认为攻击机更合适,因为我军面临的对手野战防空能力相对较强,武直面临的战场威胁较大,即使我军掌握了战场制空权,面对对方的野战防空系统和单兵防空系统,更加皮实的攻击机要比武直的生存能力强太多了。大家怎么看这个问题?大家认为对解放军陆军航空兵而言,是要武直合适还是要攻击机合适?本人认为攻击机更合适,因为我军面临的对手野战防空能力相对较强,武直面临的战场威胁较大,即使我军掌握了战场制空权,面对对方的野战防空系统和单兵防空系统,更加皮实的攻击机要比武直的生存能力强太多了。大家怎么看这个问题?
其实攻击机并不比武直生存力更高,低空防御火力对武直威胁大,对没有其他压制防空的武器协助的攻击机威胁一样大
其实攻击机和WZ的战术用途是不一样的
楼主注册的时间晚了,07年这个问题被炒得沸沸扬扬。CD也有许多类似的帖子,建议楼主找找以前的帖子看看
陆军再加个攻击机手也太长了吧.....再加个运八炮艇机{:3_79:}
直升机从炮兵窗口和遮蔽物后攻击~

攻击机从侧翼攻击~
云裂 发表于 2009-6-17 11:14


不止
各有各的用处,配合使用才能发挥最大效用。
那陆军每次打仗的时候都先修机场去吧
猎杀m1a2 发表于 2009-6-17 12:05
你又从那个游戏和电影中得到了啥新灵感了?
云裂 发表于 2009-6-17 13:07


你去找找美军近距离空中支援的资料看看
两种东西概念都不一样……除非你能把攻击机编入陆军编制里……好想把攻击机编入陆军在中国不是啥难事……尽管在美国是不可能……
把伊2改装先进的观瞄设备,用途应该和阿帕奇差不多
r626 发表于 2009-6-17 17:05


不一样的
直升机的最大优势是对机场的要求低些
武直吧!

作战效率比较高,武器命中率也比较高,而且不需要前线机场等后勤保障。
wjf1980714 发表于 2009-6-17 18:50
直升机需要的后勤也不是开玩笑的……武直最大意义不就是使陆军拥有不受空军管制的精确支援用火力吗?
互相结合吧,不能走极端
AH-56这样的怎么样
一牧月 发表于 2009-6-17 13:46
2战的时候美国不也这么吗?

现在的空军发展形势决定了,固定翼作战飞机配给陆军可能性极低。
一牧月 发表于 2009-6-17 22:21


直升机的保障再高也高不过建个机场吧?可以随陆军一起补给了。

在现代空地一体化作战的大环境下,跨兵种联合作战早就不是什么问题了。

而且武直没制空权去作战也基本就是送死。
武直,小强,炮艇,重要程度依次下降
暑假党又来挖坟了{:3_85:}
猎杀m1a2 发表于 2009-6-17 13:37
就是这个资料~ 你看过没?

就是这个资料~ 你看过没?
云裂 发表于 2009-6-21 12:25



看过,多年以前,《航空知识》上面。大概是03年的吧。

记得你说你们那杂志荒,《航空知识》的过刊可以在网上搜的
就是这个资料~ 你看过没?
云裂 发表于 2009-6-21 12:25



看过,多年以前,《航空知识》上面。大概是03年的吧。

记得你说你们那杂志荒,《航空知识》的过刊可以在网上搜的
楼主说的攻击机是不是 前线对地强击机(类似A10 SU25)
25# 猎杀m1a2


这个你不了解,肯定不知道为啥自行高炮一般布置在两侧~
云裂 发表于 2009-6-22 12:03


你肯定不了解,自行高炮什么时候布置在编队两侧
猎杀m1a2 发表于 2009-6-22 12:05
应该说在侧翼~ 你在部队上军兵种一定在睡觉~ 不然这点常识不会不知道~
云裂 发表于 2009-6-22 12:24

我说我不知道了么?没看出来我很反感你揪着琐碎的知识点显示你懂得多这种行为么?

孔乙己还记得不?
总比无知好哈~  琐碎是常识~ 失之分毫差之千里~
云裂 发表于 2009-6-22 12:54


茴香豆的茴字有几种写法

答不上来或者记不起是不是就是啥都不懂?

最讨厌你这种钻牛角尖
这个。。。最好都有,连火力强大到无以附加的MD都是A-10和长弓大量装备,
而且哪次战争的都是使用频率颇高
总要有个大盖印象哈~
云裂 发表于 2009-6-22 13:07


我且问你,为啥我要回答你这种问题?