超级军网四代短垂+无人攻击机能否替代武直、强击机？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 18:25:27
短垂能源利用率远高于武直，无悬停能力，RCS远低于武直，可搭载强大的雷达、光电设备，空战、对地攻击能力平衡。相对于传统的强击机，无需依赖永备机场，跑道炸成数段也可起飞，可在前线安全区寻找场地部署。使用升力风扇的四代短垂可在陆地使用，如能够在风扇腔体内注满燃油，作战半径接近常规起降型。无人攻击机一般在云上飞行，续航时间长（8～24H），火力强大（至多8枚导弹），缺点是对通讯要求高。如果用四代短垂、无人攻击机搭配，短垂高空、无人机中低空，无人机发现目标后通过指向天线将目标数据传输给高空的短垂，由短垂发指令打击。这样的组合能否代替武直、强击机？
只考虑面对强大对手的情况，不涉及非典型的治安战。短垂能源利用率远高于武直，无悬停能力，RCS远低于武直，可搭载强大的雷达、光电设备，空战、对地攻击能力平衡。相对于传统的强击机，无需依赖永备机场，跑道炸成数段也可起飞，可在前线安全区寻找场地部署。使用升力风扇的四代短垂可在陆地使用，如能够在风扇腔体内注满燃油，作战半径接近常规起降型。无人攻击机一般在云上飞行，续航时间长（8～24H），火力强大（至多8枚导弹），缺点是对通讯要求高。如果用四代短垂、无人攻击机搭配，短垂高空、无人机中低空，无人机发现目标后通过指向天线将目标数据传输给高空的短垂，由短垂发指令打击。这样的组合能否代替武直、强击机？
只考虑面对强大对手的情况，不涉及非典型的治安战。
只考虑面对强大对手的情况，不涉及非典型的治安战。短垂能源利用率远高于武直，无悬停能力，RCS远低于武直，可搭载强大的雷达、光电设备，空战、对地攻击能力平衡。相对于传统的强击机，无需依赖永备机场，跑道炸成数段也可起飞，可在前线安全区寻找场地部署。使用升力风扇的四代短垂可在陆地使用，如能够在风扇腔体内注满燃油，作战半径接近常规起降型。无人攻击机一般在云上飞行，续航时间长（8～24H），火力强大（至多8枚导弹），缺点是对通讯要求高。如果用四代短垂、无人攻击机搭配，短垂高空、无人机中低空，无人机发现目标后通过指向天线将目标数据传输给高空的短垂，由短垂发指令打击。这样的组合能否代替武直、强击机？
只考虑面对强大对手的情况，不涉及非典型的治安战。
鹞式替换阿帕奇和A10了么？
是什么让你产生了SVTOL有资格谈能量利用率的错觉？
是什么让你产生了现代无人机居然不是大型遥控航模的错觉？
是什么让你产生了现代通信技术能够提供双向720P视频流级军用加密通信能力的错觉？
是什么让你产生了SVTOL有资格谈能量利用率的错觉？
是什么让你产生了现代无人机居然不是大型遥控航模的错觉？
是什么让你产生了现代通信技术能够提供双向720P视频流级军用加密通信能力的错觉？
alucrad 发表于 2015-3-25 20:46
鹞式替换阿帕奇和A10了么？
是什么让你产生了SVTOL有资格谈能量利用率的错觉？
楼上真相帝
鹞式替换阿帕奇和A10了么？
是什么让你产生了SVTOL有资格谈能量利用率的错觉？
楼上真相帝
二楼正解
直升机好处是可垂直起飞，坏处是速度慢飞不高。可能会发展像鱼鹰之类结合飞机。
不可替代，作战模式不一样
四代短垂 前线布置 机场挨炸情况下提高应急起飞升空作战的能力 填补机场挨炸情况下的制空空白
撸主说的就是发展方向。
而且越是强大的对手越是好用，这组合干治安战还真不如现有装备。
而且越是强大的对手越是好用，这组合干治安战还真不如现有装备。
是发展方向
有些人就是思维局限于只会用现有东西做参考,只看的见技术障碍,不去想或想象不了技术障碍可以的到解决,和解决候能做到什么。
未来高速垂直起降无人机,可以保证会替代武直,因为它就是武直
有些人就是思维局限于只会用现有东西做参考,只看的见技术障碍,不去想或想象不了技术障碍可以的到解决,和解决候能做到什么。
未来高速垂直起降无人机,可以保证会替代武直,因为它就是武直
我觉得有可能的,直升机的高机动性是有限制的,突防能力不强的,而且结构复杂,造价高,只要垂直起降飞机不搞的太复杂,后勤维护简单就好
NEW171 发表于 2015-3-26 10:15
我觉得有可能的,直升机的高机动性是有限制的,突防能力不强的,而且结构复杂,造价高,只要垂直起降飞机不搞的 ...
你能用垂直起降飞机搞吊运搞机降搞特种运输？
我觉得有可能的,直升机的高机动性是有限制的,突防能力不强的,而且结构复杂,造价高,只要垂直起降飞机不搞的 ...
你能用垂直起降飞机搞吊运搞机降搞特种运输？
iewgnem 发表于 2015-3-26 09:36
是发展方向
有些人就是思维局限于只会用现有东西做参考,只看的见技术障碍,不去想或想象不了技术障碍可以 ...
请使用任何非旋翼的垂直起降方式解决悬停期间的效率问题、下洗气流强度问题、控制敏感性问题、控制稳定性问题。特别是效率和下洗气流强度
是得未来科技可以解决杯子的强度、耐磨、耐摔和抗菌问题——但也不会去做个没底的杯子
是发展方向
有些人就是思维局限于只会用现有东西做参考,只看的见技术障碍,不去想或想象不了技术障碍可以 ...
请使用任何非旋翼的垂直起降方式解决悬停期间的效率问题、下洗气流强度问题、控制敏感性问题、控制稳定性问题。特别是效率和下洗气流强度
是得未来科技可以解决杯子的强度、耐磨、耐摔和抗菌问题——但也不会去做个没底的杯子
四代短垂 前线布置 机场挨炸情况下提高应急起飞升空作战的能力 填补机场挨炸情况下的制空空白
别纠结于你所设想的这个所谓制空空白，那种机场被猛烈压制的战况下就算有垂直起降飞机又能如何？像冷战时欧洲小国设想的那样打空中游击战？对我国有意义么？
别纠结于你所设想的这个所谓制空空白，那种机场被猛烈压制的战况下就算有垂直起降飞机又能如何？像冷战时欧洲小国设想的那样打空中游击战？对我国有意义么？
直升机好处是可垂直起飞，坏处是速度慢飞不高。可能会发展像鱼鹰之类结合飞机。
往鱼鹰那个方向还不如往夏延人那个方向再加把劲呢
往鱼鹰那个方向还不如往夏延人那个方向再加把劲呢
本想讨论反驳一下的，结果发现LZ短短一段话，几乎每一句都有纰漏（也算是不容易），实在不知道从哪里下手，只好默默地搬个小板凳看高手出招。
只想问问楼主，”8-24h“的长航时无人机，是怎样做到”短垂高空，无人机中低空“的？
无人机的续航时间远长于短垂，等到您的短垂回到”前线安全区“去降落了，无人机的目标数据又该发给谁？等下一个航班？
只想问问楼主，”8-24h“的长航时无人机，是怎样做到”短垂高空，无人机中低空“的？
无人机的续航时间远长于短垂，等到您的短垂回到”前线安全区“去降落了，无人机的目标数据又该发给谁？等下一个航班？
短距起飞跑道长度要求很短（不超过200米），这样在战区可使用的机场数量就很多，而且某个机场因为遭受攻击而无法使用机率大幅度降低，即使遭到严重破坏迅速清理出足够短距起飞的一段跑道也很容易。这是SVTOL战机在陆地环境作战中很重要的战术价值。
载人战机指挥多架无人机作战是一种非常先进的作战模式，如果能实现价值无与伦比。
载人战机指挥多架无人机作战是一种非常先进的作战模式，如果能实现价值无与伦比。
autotranslator 发表于 2015-3-26 16:22
短距起飞跑道长度要求很短（不超过200米），这样在战区可使用的机场数量就很多，而且某个机场因为遭受攻击 ...
SVTOL战斗机起飞了又如何？一定面积空域容纳的空战飞机数量及其有限。而SVTOL飞机自身的战斗力除了跨代屠幼还能干吗？
与其纠结SVTOL快速起降，不如用滑跃/加装火箭助推器的方式放飞普通战斗机
短距起飞跑道长度要求很短（不超过200米），这样在战区可使用的机场数量就很多，而且某个机场因为遭受攻击 ...
SVTOL战斗机起飞了又如何？一定面积空域容纳的空战飞机数量及其有限。而SVTOL飞机自身的战斗力除了跨代屠幼还能干吗？
与其纠结SVTOL快速起降，不如用滑跃/加装火箭助推器的方式放飞普通战斗机
这也涉及到效费比的问题吧
alucrad 发表于 2015-3-26 16:37
SVTOL战斗机起飞了又如何？一定面积空域容纳的空战飞机数量及其有限。而SVTOL飞机自身的战斗力除了跨代屠 ...
STOVL战机利用靠近前线的机场抵近部署，可大幅度降低进出战区空域的时间，提高到位速度和有效巡航时间。
不具备STOVL能力的战机需要长跑道的机场，这一般是难以在靠近前线地区能得到的。即使使用你所谓滑跃/加装火箭助推器降低起飞时的跑道距离，降落时依然需要长跑道。
短距起飞跑道短有好处是因为长跑道被攻击时，依然有很大机会能找出一段可用的跑道，你说的滑跃设施意味着必须保证此设施前一段跑道完好，这完全是两个概念。至于利用火箭助推方案，这对地勤任务压力就加大很多了，这也意味着可使用机场减少。
SVTOL战斗机起飞了又如何？一定面积空域容纳的空战飞机数量及其有限。而SVTOL飞机自身的战斗力除了跨代屠 ...
STOVL战机利用靠近前线的机场抵近部署，可大幅度降低进出战区空域的时间，提高到位速度和有效巡航时间。
不具备STOVL能力的战机需要长跑道的机场，这一般是难以在靠近前线地区能得到的。即使使用你所谓滑跃/加装火箭助推器降低起飞时的跑道距离，降落时依然需要长跑道。
短距起飞跑道短有好处是因为长跑道被攻击时，依然有很大机会能找出一段可用的跑道，你说的滑跃设施意味着必须保证此设施前一段跑道完好，这完全是两个概念。至于利用火箭助推方案，这对地勤任务压力就加大很多了，这也意味着可使用机场减少。
毛子在阿富汗试用过雅克38，效果并不怎么样。完全无力取代装配匠，蛙足，雌鹿任意一种。。。
autotranslator 发表于 2015-3-26 16:55
STOVL战机利用靠近前线的机场抵近部署，可大幅度降低进出战区空域的时间，提高到位速度和有效巡航时间。
...
SVTOL战机对场站要求除了跑道长度和普通战斗机无异，做不到所谓靠近前线抵近部署
降落时使用阻拦索即可，F16、F15等机均保留有尾钩
滑跃设施安装于跑道末端，无论如何攻击该跑道始终满足起降需求
陆基火箭助推方案对地勤没什么压力，冷战时代欧洲甚至有发射车发射制空战斗机的计划
另外制空载荷的战斗机本来起飞距离就很短
STOVL战机利用靠近前线的机场抵近部署，可大幅度降低进出战区空域的时间，提高到位速度和有效巡航时间。
...
SVTOL战机对场站要求除了跑道长度和普通战斗机无异，做不到所谓靠近前线抵近部署
降落时使用阻拦索即可，F16、F15等机均保留有尾钩
滑跃设施安装于跑道末端，无论如何攻击该跑道始终满足起降需求
陆基火箭助推方案对地勤没什么压力，冷战时代欧洲甚至有发射车发射制空战斗机的计划
另外制空载荷的战斗机本来起飞距离就很短
JFMaverick 发表于 2015-3-26 15:16
别纠结于你所设想的这个所谓制空空白，那种机场被猛烈压制的战况下就算有垂直起降飞机又能如何？像冷战时 ...
其实那个年代不光欧洲小国想打空中游击战，土鳖当时更是专门为这种战法研制了一款飞机，那就是有“空中李向阳”之称的J-12。后来还是MD经过科学严谨的论证后得出结论——现代战争的环境下理想很美好的空中游击战根本没法打，光是后勤补给就解决不了
别纠结于你所设想的这个所谓制空空白，那种机场被猛烈压制的战况下就算有垂直起降飞机又能如何？像冷战时 ...
其实那个年代不光欧洲小国想打空中游击战，土鳖当时更是专门为这种战法研制了一款飞机，那就是有“空中李向阳”之称的J-12。后来还是MD经过科学严谨的论证后得出结论——现代战争的环境下理想很美好的空中游击战根本没法打，光是后勤补给就解决不了
alucrad 发表于 2015-3-25 20:46
鹞式替换阿帕奇和A10了么？
是什么让你产生了SVTOL有资格谈能量利用率的错觉？
关键问题是要研发一种隶属于陆军航空兵的短距起飞垂直降落的固定翼攻击机。因为空军都不想再发展近距空中支援类的固定翼作战飞机。
鹞式替换阿帕奇和A10了么？
是什么让你产生了SVTOL有资格谈能量利用率的错觉？
关键问题是要研发一种隶属于陆军航空兵的短距起飞垂直降落的固定翼攻击机。因为空军都不想再发展近距空中支援类的固定翼作战飞机。
alucrad 发表于 2015-3-26 17:10
SVTOL战机对场站要求除了跑道长度和普通战斗机无异，做不到所谓靠近前线抵近部署
降落时使用阻拦索 ...
阻拦索设施和你说的那个滑跃设施一样，都是固定设施，要使用就要保证这个设施附近跑道可用，更重要的是拦阻索、滑跃台设施本身就是容易被攻击的目标。这和“一条长跑道被攻击后找出一小段可用的跑道”完全不是一个概念。
对地勤有没有压力动脑子想想就知道了，助推火箭的储存、运输、安装都不是凭空得来的。
前线机场部署战机大多是任务是攻击任务，轻载起飞这个限制不能接受。常规起降降落时跑道长度怎么都短不了，而STOVL飞机完全没这问题。
SVTOL战机对场站要求除了跑道长度和普通战斗机无异，做不到所谓靠近前线抵近部署
降落时使用阻拦索 ...
阻拦索设施和你说的那个滑跃设施一样，都是固定设施，要使用就要保证这个设施附近跑道可用，更重要的是拦阻索、滑跃台设施本身就是容易被攻击的目标。这和“一条长跑道被攻击后找出一小段可用的跑道”完全不是一个概念。
对地勤有没有压力动脑子想想就知道了，助推火箭的储存、运输、安装都不是凭空得来的。
前线机场部署战机大多是任务是攻击任务，轻载起飞这个限制不能接受。常规起降降落时跑道长度怎么都短不了，而STOVL飞机完全没这问题。
武直主要的暴露点并不在RCS有多大多大，而是红外特征明显。无人机在这方面未必比武直强很多。
不可能，要是可以美帝还搞什么阿帕奇
alucrad 发表于 2015-3-26 14:55
请使用任何非旋翼的垂直起降方式解决悬停期间的效率问题、下洗气流强度问题、控制敏感性问题、控制稳定性 ...
你先要搞清楚两个概念,一是为什么要旋停,二是直升机原地不动旋停和中速飞行的区别,真正旋停能飞多久
至于飞控,你就不用操心了,我就做这个的,控制几百公斤的东西,什么敏感性问题,呵呵,那要看你控制带宽多大。话说其实你要是懂点飞行器控制,也应该知道东西越大,需要的控制带宽越低
世界上有很多东西,不是不可能,而是认为不可能的人想当然,或根本没本事去想,比如楼上
ps 为什么vtol不能是旋翼? 如果,假设我们做一个小号蓝鲸,怎么样?
alucrad 发表于 2015-3-26 14:55
请使用任何非旋翼的垂直起降方式解决悬停期间的效率问题、下洗气流强度问题、控制敏感性问题、控制稳定性 ...
你先要搞清楚两个概念,一是为什么要旋停,二是直升机原地不动旋停和中速飞行的区别,真正旋停能飞多久
至于飞控,你就不用操心了,我就做这个的,控制几百公斤的东西,什么敏感性问题,呵呵,那要看你控制带宽多大。话说其实你要是懂点飞行器控制,也应该知道东西越大,需要的控制带宽越低
世界上有很多东西,不是不可能,而是认为不可能的人想当然,或根本没本事去想,比如楼上
ps 为什么vtol不能是旋翼? 如果,假设我们做一个小号蓝鲸,怎么样?
JFMaverick 发表于 2015-3-26 15:16
别纠结于你所设想的这个所谓制空空白，那种机场被猛烈压制的战况下就算有垂直起降飞机又能如何？像冷战时 ...
有意义 如果前线若干个机场同时遭遇了三百战斧的袭击
别纠结于你所设想的这个所谓制空空白，那种机场被猛烈压制的战况下就算有垂直起降飞机又能如何？像冷战时 ...
有意义 如果前线若干个机场同时遭遇了三百战斧的袭击
现在不行！我们最近在黑35＋47b组合，等我们有了我们就不黑了。
洗洗睡吧，土共不会真去搞STOVL的
autotranslator 发表于 2015-3-26 17:19
阻拦索设施和你说的那个滑跃设施一样，都是固定设施，要使用就要保证这个设施附近跑道可用，更重要的是拦 ...
陆基机场阻拦和滑跃设备都可以做成移动式，这和航母根本不同
对地勤的压力请不要忘了这是陆基，安装一对助推火箭的压力也就相当于挂弹而已
前线机场部署攻击任务？SVTOL飞机可以重载短距起飞？
阻拦索设施和你说的那个滑跃设施一样，都是固定设施，要使用就要保证这个设施附近跑道可用，更重要的是拦 ...
陆基机场阻拦和滑跃设备都可以做成移动式，这和航母根本不同
对地勤的压力请不要忘了这是陆基，安装一对助推火箭的压力也就相当于挂弹而已
前线机场部署攻击任务？SVTOL飞机可以重载短距起飞？
iewgnem 发表于 2015-3-26 19:27
你先要搞清楚两个概念,一是为什么要旋停,二是直升机原地不动旋停和中速飞行的区别,真正旋停能飞多久
...
真正有用的不是悬停，而是悬停下的特殊机动能力——你让函道机飞个稳定可控的倒飞转侧飞试试
几百公斤？抱歉，带宽确实降低，可惜控制系统的相应速度一样随着设备放大而降低——举个例子：电机和发动机比响应
然而世界上也有很多东西，是早已有前人设想、制造、试验、证明其存在重大原理性缺陷
蓝鲸？首先这玩意儿的“旋翼”悬停性能很差，其次我推荐你去调查一下为什么V22攻击机计划总是雷声大雨点小——SVTOL就是SVTOL，用这玩意儿做固定翼攻击机我干吗不直接上A10/A1？
你先要搞清楚两个概念,一是为什么要旋停,二是直升机原地不动旋停和中速飞行的区别,真正旋停能飞多久
...
真正有用的不是悬停，而是悬停下的特殊机动能力——你让函道机飞个稳定可控的倒飞转侧飞试试
几百公斤？抱歉，带宽确实降低，可惜控制系统的相应速度一样随着设备放大而降低——举个例子：电机和发动机比响应
然而世界上也有很多东西，是早已有前人设想、制造、试验、证明其存在重大原理性缺陷
蓝鲸？首先这玩意儿的“旋翼”悬停性能很差，其次我推荐你去调查一下为什么V22攻击机计划总是雷声大雨点小——SVTOL就是SVTOL，用这玩意儿做固定翼攻击机我干吗不直接上A10/A1？
alucrad 发表于 2015-3-25 20:46
鹞式替换阿帕奇和A10了么？
是什么让你产生了SVTOL有资格谈能量利用率的错觉？
需要提供双向视频么？
鹞式替换阿帕奇和A10了么？
是什么让你产生了SVTOL有资格谈能量利用率的错觉？
需要提供双向视频么？
风雨晚晴天 发表于 2015-3-26 22:28
需要提供双向视频么？
可见光红外雷达3通道得有2个吧？抗干扰得有吧？各种跳频防窃听少不了吧？
需要提供双向视频么？
可见光红外雷达3通道得有2个吧？抗干扰得有吧？各种跳频防窃听少不了吧？
alucrad 发表于 2015-3-26 20:49
真正有用的不是悬停，而是悬停下的特殊机动能力——你让函道机飞个稳定可控的倒飞转侧飞试试
几百公斤 ...
呵呵，这么说吧，这世界有人在搞，而且这些人有办法解决你说的问题
你自己没参考物就觉得一些简单问题是不可克服的障碍，那是你的问题，我没必要说服你
真正有用的不是悬停，而是悬停下的特殊机动能力——你让函道机飞个稳定可控的倒飞转侧飞试试
几百公斤 ...
呵呵，这么说吧，这世界有人在搞，而且这些人有办法解决你说的问题
你自己没参考物就觉得一些简单问题是不可克服的障碍，那是你的问题，我没必要说服你
武直短期内还是无法取代。武直对于来说地面场站简单，价格相对便宜。另，陆军打击能力现在可以突破200公里，靠前部署的风险太大，所以缺乏使用这种东西的动力……
如果想当强击用，上个几吨装甲和改装，这些短垂立刻原形毕露……
无人机就别想突防了，那么低的速度，多好的红16打空靶练习。
武直短期内还是无法取代。武直对于来说地面场站简单，价格相对便宜。另，陆军打击能力现在可以突破200公里，靠前部署的风险太大，所以缺乏使用这种东西的动力……
如果想当强击用，上个几吨装甲和改装，这些短垂立刻原形毕露……
无人机就别想突防了，那么低的速度，多好的红16打空靶练习。