超级军网数学: 也许萨达姆比张召忠聪明
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 07:25:33
昨天看到中央四台的军事专家张召忠对伊战局的分析，我以为张召忠对于各种基本战法和武器装备情况都是非常熟悉的。张召忠对于伊军的批评也有道理，他认为，伊军备战不足。比如说，为什么不破路破桥？为什么不象其它的历史上的城市防御战那样里三层外三层地构筑工事？为什么居然能够让美军长驱直入如入无人之境？为什么不争战略要地，比如说机场？
当然，也有可能张召忠先生说的就是对的，萨达姆就是有可能是一个笨蛋。但是，我反正不是军事专家，因此信口开河出了洋相也不在乎。因此就试图论证萨达姆也许比张召忠更聪明。
首先要问，美军的优势在什么地方？回答当然是空中优势，而地面的部队受到空中火力的支援，战斗力就大为加强，一旦遇到敌人火力点，就直接呼叫空中力量的精确制导武器将之消灭。
那么，什么时候敌人的空中优势就使不上劲了呢？当然是到巷战的时候，是当敌人完全占领巴格达的时候。
因此，如果在巴格达的外围同敌人展开防御战，有没有好处呢？比如说破坏路面，设置反坦克路障，修建大量的壕沟，然后形成战线，和敌人决一死战，行不行呢？这件事情就请问张召忠先生回答，张召忠先生也会回答萨达姆早晚会失败的，即使是消灭大量美军，仍然最后要失败。
比如说，在一个战壕或者地堡里向敌人开火，则敌人呼叫空中力量，给出地堡的位置，这个地堡就不能够用了。
我觉得坦克大炮战车等武器其实也是没有什么用的，我以为萨达姆根本就不想用这些东西。或者开战以来坦克的效果总是不好的，都是被敌人消灭的。
如果用一个师的兵力集中起来消灭敌人一个营好不好呢？我认为是可以消灭掉的，但是消灭掉之后，这个师的兵力就暴露了，敌人一空袭，损失也很大。敌人这次其实也并不在乎伤亡很大，因为一开始就指出准备死几千个人嘛。
萨达姆的利益目标在什么地方，是在大量地消灭美军吗？我看不是。如果大量消灭美军的代价是自己的军队也同归于尽，则萨达姆清楚自己早晚还是被消灭。因为，美国大，伊拉克小，美国人口比伊拉克多很多，拼消耗是拼不过美国的。我以为萨达姆的目的是耗时间，美军并不在乎伤亡，在乎时间。
再说修工事的问题。要知道伊拉克的钱是有限的。那么，有限的钱应当用在什么地方呢？比如说我有一万美元，我是用来将地道挖得更多好呢？还是将外部守城工事修得结实好呢？我以为地道挖得更多好。外部的工事敌机是一定会摧毁的，而地道就比较难被摧毁。
萨达姆是知道自己没有外援的，因此轻易是舍不得自己的精锐部队出击的，也打不起守城战。精锐部队就那么十万不到，拼完了也就完了。因此萨达姆号召民兵抵抗，发武器给民众，当然有的民众缴枪了，有的民众还在想办法战斗。实际上纳西里耶等地的战斗都是被美英称作“准军事人员”干的，无非就是民兵干的嘛。而伊拉克有二千多万人。
巴格达为什么摆出一副门洞大开的架势呢？是因为萨达姆盼望着联军早一些攻进来。早一些将巴格达全部占领了。萨达姆其实是不喜欢联军对巴格达形成包围圈，然后长期围困的。一个没有外援的城市在长期围困下人民会产生灾难性后果的。因此，不搞任何城防工事，不做任何防御动作，也就是向联军摆出一副轻蔑的样子。如果联军对几乎是外表不设防的巴格达仍然层层包围不敢进去，在全世界就很丢人。而修筑任何防御工事都将给联军以围困的理由。如果不修工事，联军就没有理由围困，否则被全世界骂为胆小鬼。
我又想到中国拍过的一部故事片《地道战》。影片中一个村子的民兵坚守自己的村庄，而鬼子加汉奸队伍也有相当的兵力。这个村子的民兵在村外修防御工事了吗？破路了吗？炸桥了吗？都没有干，但是最后是谁败了呢？是鬼子败了。
我以为，联军早一些占领巴格达，则巴格达的人民也会好受一些，因为联合国或者联军的粮食用水等会进来，正如游击队歌中唱到的“没有吃，没有穿，自有那敌人送上前。”
那么，联军只要彻底占领了巴格达，则联军和伊军的关系，就成了类似警察和持枪歹徒的关系。那么，我在香港也看到不少香港警察和持枪歹徒街头枪战的新闻。美国也有不少持枪歹徒和警察枪战的新闻。这些新闻中，什么重型坦克，什么B-2轰炸机，什么海空优势，有任何作用的发挥吗？没有了，一点都没有了。而现在则是受人民拥护的一群“持枪歹徒”在和联军周旋，联军需要多少“警察”才能够解决问题？在这种情况下是轻武器对轻武器，因此是双方公平的战斗，伤亡率也就应当差不多。
我以为，联军扔的那几千枚炸弹基本上没有多大屁用。比如说一次又一次地炸总统府。除非伊军弱智才会有人呆在那儿。我还是想起当年美国五枚炸弹精确制导命中我驻南大使馆之事，大使馆中的二十几个人大明大摆毫不设防地让美军炸，结果才炸死三个人嘛。看到电视上联军一会儿轰炸一会儿打炮一会儿射击的，我以为大部分情况都是在浪费子弹，炮弹炸弹，反正钱多就祸害呗。
因此说到最后，我其实是在同意吉安网友的看法，就是慢慢地耗。昨天看到中央四台的军事专家张召忠对伊战局的分析，我以为张召忠对于各种基本战法和武器装备情况都是非常熟悉的。张召忠对于伊军的批评也有道理，他认为，伊军备战不足。比如说，为什么不破路破桥？为什么不象其它的历史上的城市防御战那样里三层外三层地构筑工事？为什么居然能够让美军长驱直入如入无人之境？为什么不争战略要地，比如说机场？
当然，也有可能张召忠先生说的就是对的，萨达姆就是有可能是一个笨蛋。但是，我反正不是军事专家，因此信口开河出了洋相也不在乎。因此就试图论证萨达姆也许比张召忠更聪明。
首先要问，美军的优势在什么地方？回答当然是空中优势，而地面的部队受到空中火力的支援，战斗力就大为加强，一旦遇到敌人火力点，就直接呼叫空中力量的精确制导武器将之消灭。
那么，什么时候敌人的空中优势就使不上劲了呢？当然是到巷战的时候，是当敌人完全占领巴格达的时候。
因此，如果在巴格达的外围同敌人展开防御战，有没有好处呢？比如说破坏路面，设置反坦克路障，修建大量的壕沟，然后形成战线，和敌人决一死战，行不行呢？这件事情就请问张召忠先生回答，张召忠先生也会回答萨达姆早晚会失败的，即使是消灭大量美军，仍然最后要失败。
比如说，在一个战壕或者地堡里向敌人开火，则敌人呼叫空中力量，给出地堡的位置，这个地堡就不能够用了。
我觉得坦克大炮战车等武器其实也是没有什么用的，我以为萨达姆根本就不想用这些东西。或者开战以来坦克的效果总是不好的，都是被敌人消灭的。
如果用一个师的兵力集中起来消灭敌人一个营好不好呢？我认为是可以消灭掉的，但是消灭掉之后，这个师的兵力就暴露了，敌人一空袭，损失也很大。敌人这次其实也并不在乎伤亡很大，因为一开始就指出准备死几千个人嘛。
萨达姆的利益目标在什么地方，是在大量地消灭美军吗？我看不是。如果大量消灭美军的代价是自己的军队也同归于尽，则萨达姆清楚自己早晚还是被消灭。因为，美国大，伊拉克小，美国人口比伊拉克多很多，拼消耗是拼不过美国的。我以为萨达姆的目的是耗时间，美军并不在乎伤亡，在乎时间。
再说修工事的问题。要知道伊拉克的钱是有限的。那么，有限的钱应当用在什么地方呢？比如说我有一万美元，我是用来将地道挖得更多好呢？还是将外部守城工事修得结实好呢？我以为地道挖得更多好。外部的工事敌机是一定会摧毁的，而地道就比较难被摧毁。
萨达姆是知道自己没有外援的，因此轻易是舍不得自己的精锐部队出击的，也打不起守城战。精锐部队就那么十万不到，拼完了也就完了。因此萨达姆号召民兵抵抗，发武器给民众，当然有的民众缴枪了，有的民众还在想办法战斗。实际上纳西里耶等地的战斗都是被美英称作“准军事人员”干的，无非就是民兵干的嘛。而伊拉克有二千多万人。
巴格达为什么摆出一副门洞大开的架势呢？是因为萨达姆盼望着联军早一些攻进来。早一些将巴格达全部占领了。萨达姆其实是不喜欢联军对巴格达形成包围圈，然后长期围困的。一个没有外援的城市在长期围困下人民会产生灾难性后果的。因此，不搞任何城防工事，不做任何防御动作，也就是向联军摆出一副轻蔑的样子。如果联军对几乎是外表不设防的巴格达仍然层层包围不敢进去，在全世界就很丢人。而修筑任何防御工事都将给联军以围困的理由。如果不修工事，联军就没有理由围困，否则被全世界骂为胆小鬼。
我又想到中国拍过的一部故事片《地道战》。影片中一个村子的民兵坚守自己的村庄，而鬼子加汉奸队伍也有相当的兵力。这个村子的民兵在村外修防御工事了吗？破路了吗？炸桥了吗？都没有干，但是最后是谁败了呢？是鬼子败了。
我以为，联军早一些占领巴格达，则巴格达的人民也会好受一些，因为联合国或者联军的粮食用水等会进来，正如游击队歌中唱到的“没有吃，没有穿，自有那敌人送上前。”
那么，联军只要彻底占领了巴格达，则联军和伊军的关系，就成了类似警察和持枪歹徒的关系。那么，我在香港也看到不少香港警察和持枪歹徒街头枪战的新闻。美国也有不少持枪歹徒和警察枪战的新闻。这些新闻中，什么重型坦克，什么B-2轰炸机，什么海空优势，有任何作用的发挥吗？没有了，一点都没有了。而现在则是受人民拥护的一群“持枪歹徒”在和联军周旋，联军需要多少“警察”才能够解决问题？在这种情况下是轻武器对轻武器，因此是双方公平的战斗，伤亡率也就应当差不多。
我以为，联军扔的那几千枚炸弹基本上没有多大屁用。比如说一次又一次地炸总统府。除非伊军弱智才会有人呆在那儿。我还是想起当年美国五枚炸弹精确制导命中我驻南大使馆之事，大使馆中的二十几个人大明大摆毫不设防地让美军炸，结果才炸死三个人嘛。看到电视上联军一会儿轰炸一会儿打炮一会儿射击的，我以为大部分情况都是在浪费子弹，炮弹炸弹，反正钱多就祸害呗。
因此说到最后，我其实是在同意吉安网友的看法，就是慢慢地耗。
当然，也有可能张召忠先生说的就是对的，萨达姆就是有可能是一个笨蛋。但是，我反正不是军事专家，因此信口开河出了洋相也不在乎。因此就试图论证萨达姆也许比张召忠更聪明。
首先要问，美军的优势在什么地方？回答当然是空中优势，而地面的部队受到空中火力的支援，战斗力就大为加强，一旦遇到敌人火力点，就直接呼叫空中力量的精确制导武器将之消灭。
那么，什么时候敌人的空中优势就使不上劲了呢？当然是到巷战的时候，是当敌人完全占领巴格达的时候。
因此，如果在巴格达的外围同敌人展开防御战，有没有好处呢？比如说破坏路面，设置反坦克路障，修建大量的壕沟，然后形成战线，和敌人决一死战，行不行呢？这件事情就请问张召忠先生回答，张召忠先生也会回答萨达姆早晚会失败的，即使是消灭大量美军，仍然最后要失败。
比如说，在一个战壕或者地堡里向敌人开火，则敌人呼叫空中力量，给出地堡的位置，这个地堡就不能够用了。
我觉得坦克大炮战车等武器其实也是没有什么用的，我以为萨达姆根本就不想用这些东西。或者开战以来坦克的效果总是不好的，都是被敌人消灭的。
如果用一个师的兵力集中起来消灭敌人一个营好不好呢？我认为是可以消灭掉的，但是消灭掉之后，这个师的兵力就暴露了，敌人一空袭，损失也很大。敌人这次其实也并不在乎伤亡很大，因为一开始就指出准备死几千个人嘛。
萨达姆的利益目标在什么地方，是在大量地消灭美军吗？我看不是。如果大量消灭美军的代价是自己的军队也同归于尽，则萨达姆清楚自己早晚还是被消灭。因为，美国大，伊拉克小，美国人口比伊拉克多很多，拼消耗是拼不过美国的。我以为萨达姆的目的是耗时间，美军并不在乎伤亡，在乎时间。
再说修工事的问题。要知道伊拉克的钱是有限的。那么，有限的钱应当用在什么地方呢？比如说我有一万美元，我是用来将地道挖得更多好呢？还是将外部守城工事修得结实好呢？我以为地道挖得更多好。外部的工事敌机是一定会摧毁的，而地道就比较难被摧毁。
萨达姆是知道自己没有外援的，因此轻易是舍不得自己的精锐部队出击的，也打不起守城战。精锐部队就那么十万不到，拼完了也就完了。因此萨达姆号召民兵抵抗，发武器给民众，当然有的民众缴枪了，有的民众还在想办法战斗。实际上纳西里耶等地的战斗都是被美英称作“准军事人员”干的，无非就是民兵干的嘛。而伊拉克有二千多万人。
巴格达为什么摆出一副门洞大开的架势呢？是因为萨达姆盼望着联军早一些攻进来。早一些将巴格达全部占领了。萨达姆其实是不喜欢联军对巴格达形成包围圈，然后长期围困的。一个没有外援的城市在长期围困下人民会产生灾难性后果的。因此，不搞任何城防工事，不做任何防御动作，也就是向联军摆出一副轻蔑的样子。如果联军对几乎是外表不设防的巴格达仍然层层包围不敢进去，在全世界就很丢人。而修筑任何防御工事都将给联军以围困的理由。如果不修工事，联军就没有理由围困，否则被全世界骂为胆小鬼。
我又想到中国拍过的一部故事片《地道战》。影片中一个村子的民兵坚守自己的村庄，而鬼子加汉奸队伍也有相当的兵力。这个村子的民兵在村外修防御工事了吗？破路了吗？炸桥了吗？都没有干，但是最后是谁败了呢？是鬼子败了。
我以为，联军早一些占领巴格达，则巴格达的人民也会好受一些，因为联合国或者联军的粮食用水等会进来，正如游击队歌中唱到的“没有吃，没有穿，自有那敌人送上前。”
那么，联军只要彻底占领了巴格达，则联军和伊军的关系，就成了类似警察和持枪歹徒的关系。那么，我在香港也看到不少香港警察和持枪歹徒街头枪战的新闻。美国也有不少持枪歹徒和警察枪战的新闻。这些新闻中，什么重型坦克，什么B-2轰炸机，什么海空优势，有任何作用的发挥吗？没有了，一点都没有了。而现在则是受人民拥护的一群“持枪歹徒”在和联军周旋，联军需要多少“警察”才能够解决问题？在这种情况下是轻武器对轻武器，因此是双方公平的战斗，伤亡率也就应当差不多。
我以为，联军扔的那几千枚炸弹基本上没有多大屁用。比如说一次又一次地炸总统府。除非伊军弱智才会有人呆在那儿。我还是想起当年美国五枚炸弹精确制导命中我驻南大使馆之事，大使馆中的二十几个人大明大摆毫不设防地让美军炸，结果才炸死三个人嘛。看到电视上联军一会儿轰炸一会儿打炮一会儿射击的，我以为大部分情况都是在浪费子弹，炮弹炸弹，反正钱多就祸害呗。
因此说到最后，我其实是在同意吉安网友的看法，就是慢慢地耗。昨天看到中央四台的军事专家张召忠对伊战局的分析，我以为张召忠对于各种基本战法和武器装备情况都是非常熟悉的。张召忠对于伊军的批评也有道理，他认为，伊军备战不足。比如说，为什么不破路破桥？为什么不象其它的历史上的城市防御战那样里三层外三层地构筑工事？为什么居然能够让美军长驱直入如入无人之境？为什么不争战略要地，比如说机场？
当然，也有可能张召忠先生说的就是对的，萨达姆就是有可能是一个笨蛋。但是，我反正不是军事专家，因此信口开河出了洋相也不在乎。因此就试图论证萨达姆也许比张召忠更聪明。
首先要问，美军的优势在什么地方？回答当然是空中优势，而地面的部队受到空中火力的支援，战斗力就大为加强，一旦遇到敌人火力点，就直接呼叫空中力量的精确制导武器将之消灭。
那么，什么时候敌人的空中优势就使不上劲了呢？当然是到巷战的时候，是当敌人完全占领巴格达的时候。
因此，如果在巴格达的外围同敌人展开防御战，有没有好处呢？比如说破坏路面，设置反坦克路障，修建大量的壕沟，然后形成战线，和敌人决一死战，行不行呢？这件事情就请问张召忠先生回答，张召忠先生也会回答萨达姆早晚会失败的，即使是消灭大量美军，仍然最后要失败。
比如说，在一个战壕或者地堡里向敌人开火，则敌人呼叫空中力量，给出地堡的位置，这个地堡就不能够用了。
我觉得坦克大炮战车等武器其实也是没有什么用的，我以为萨达姆根本就不想用这些东西。或者开战以来坦克的效果总是不好的，都是被敌人消灭的。
如果用一个师的兵力集中起来消灭敌人一个营好不好呢？我认为是可以消灭掉的，但是消灭掉之后，这个师的兵力就暴露了，敌人一空袭，损失也很大。敌人这次其实也并不在乎伤亡很大，因为一开始就指出准备死几千个人嘛。
萨达姆的利益目标在什么地方，是在大量地消灭美军吗？我看不是。如果大量消灭美军的代价是自己的军队也同归于尽，则萨达姆清楚自己早晚还是被消灭。因为，美国大，伊拉克小，美国人口比伊拉克多很多，拼消耗是拼不过美国的。我以为萨达姆的目的是耗时间，美军并不在乎伤亡，在乎时间。
再说修工事的问题。要知道伊拉克的钱是有限的。那么，有限的钱应当用在什么地方呢？比如说我有一万美元，我是用来将地道挖得更多好呢？还是将外部守城工事修得结实好呢？我以为地道挖得更多好。外部的工事敌机是一定会摧毁的，而地道就比较难被摧毁。
萨达姆是知道自己没有外援的，因此轻易是舍不得自己的精锐部队出击的，也打不起守城战。精锐部队就那么十万不到，拼完了也就完了。因此萨达姆号召民兵抵抗，发武器给民众，当然有的民众缴枪了，有的民众还在想办法战斗。实际上纳西里耶等地的战斗都是被美英称作“准军事人员”干的，无非就是民兵干的嘛。而伊拉克有二千多万人。
巴格达为什么摆出一副门洞大开的架势呢？是因为萨达姆盼望着联军早一些攻进来。早一些将巴格达全部占领了。萨达姆其实是不喜欢联军对巴格达形成包围圈，然后长期围困的。一个没有外援的城市在长期围困下人民会产生灾难性后果的。因此，不搞任何城防工事，不做任何防御动作，也就是向联军摆出一副轻蔑的样子。如果联军对几乎是外表不设防的巴格达仍然层层包围不敢进去，在全世界就很丢人。而修筑任何防御工事都将给联军以围困的理由。如果不修工事，联军就没有理由围困，否则被全世界骂为胆小鬼。
我又想到中国拍过的一部故事片《地道战》。影片中一个村子的民兵坚守自己的村庄，而鬼子加汉奸队伍也有相当的兵力。这个村子的民兵在村外修防御工事了吗？破路了吗？炸桥了吗？都没有干，但是最后是谁败了呢？是鬼子败了。
我以为，联军早一些占领巴格达，则巴格达的人民也会好受一些，因为联合国或者联军的粮食用水等会进来，正如游击队歌中唱到的“没有吃，没有穿，自有那敌人送上前。”
那么，联军只要彻底占领了巴格达，则联军和伊军的关系，就成了类似警察和持枪歹徒的关系。那么，我在香港也看到不少香港警察和持枪歹徒街头枪战的新闻。美国也有不少持枪歹徒和警察枪战的新闻。这些新闻中，什么重型坦克，什么B-2轰炸机，什么海空优势，有任何作用的发挥吗？没有了，一点都没有了。而现在则是受人民拥护的一群“持枪歹徒”在和联军周旋，联军需要多少“警察”才能够解决问题？在这种情况下是轻武器对轻武器，因此是双方公平的战斗，伤亡率也就应当差不多。
我以为，联军扔的那几千枚炸弹基本上没有多大屁用。比如说一次又一次地炸总统府。除非伊军弱智才会有人呆在那儿。我还是想起当年美国五枚炸弹精确制导命中我驻南大使馆之事，大使馆中的二十几个人大明大摆毫不设防地让美军炸，结果才炸死三个人嘛。看到电视上联军一会儿轰炸一会儿打炮一会儿射击的，我以为大部分情况都是在浪费子弹，炮弹炸弹，反正钱多就祸害呗。
因此说到最后，我其实是在同意吉安网友的看法，就是慢慢地耗。
很不错哦，也有一翻道理。
呵呵，也算是有此一说吧