超级军网如果C919座舱宽度大于737和320，还是值得期待的
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 16:18:46
前几天看消息，C919的设计人员说座舱宽度将大于737和320，虽然仍然采用3+3的布局，但是座椅宽度将大于A和B，我想这是个非常好的事情，至少对我等比较胖一点的人来说，绝对是个福音。
自己感觉737的座位最窄，有点夹屁股。320的位子稍微好一点，但也就一般般。曾经坐过一次MD82，活活被夹在中间，难受极了。
C919工程人员的思路不错，据说在3+3的布局中，被夹在中间的两个位置将比靠窗户和走道的位置稍宽，这样虽然被夹在中间，但胜在宽度大一点，对我等胖人来说也是一个巨大的补偿和安慰了。至少比现在夹在中间的感受好多了。
从这一点说，C919设计人员的思想还真是可以，至少有自己的思路吧。
当然，他们也说道了，交付以后，具体的客舱内布局，还得看航空公司的想法，可能有的会选择更宽的座椅，但也有会选择更宽的过道，如果有这样的航空公司，那就杯具了。
据说C919的机翼还没开始设计？不会吧？不是说使用超临界翼型和类似737NG的大型翼梢小翼吗？前几天看消息，C919的设计人员说座舱宽度将大于737和320，虽然仍然采用3+3的布局，但是座椅宽度将大于A和B，我想这是个非常好的事情，至少对我等比较胖一点的人来说，绝对是个福音。
自己感觉737的座位最窄，有点夹屁股。320的位子稍微好一点，但也就一般般。曾经坐过一次MD82，活活被夹在中间，难受极了。
C919工程人员的思路不错，据说在3+3的布局中，被夹在中间的两个位置将比靠窗户和走道的位置稍宽，这样虽然被夹在中间，但胜在宽度大一点，对我等胖人来说也是一个巨大的补偿和安慰了。至少比现在夹在中间的感受好多了。
从这一点说，C919设计人员的思想还真是可以，至少有自己的思路吧。
当然，他们也说道了，交付以后，具体的客舱内布局，还得看航空公司的想法，可能有的会选择更宽的座椅，但也有会选择更宽的过道，如果有这样的航空公司，那就杯具了。
据说C919的机翼还没开始设计？不会吧？不是说使用超临界翼型和类似737NG的大型翼梢小翼吗？
自己感觉737的座位最窄，有点夹屁股。320的位子稍微好一点，但也就一般般。曾经坐过一次MD82，活活被夹在中间，难受极了。
C919工程人员的思路不错，据说在3+3的布局中，被夹在中间的两个位置将比靠窗户和走道的位置稍宽，这样虽然被夹在中间，但胜在宽度大一点，对我等胖人来说也是一个巨大的补偿和安慰了。至少比现在夹在中间的感受好多了。
从这一点说，C919设计人员的思想还真是可以，至少有自己的思路吧。
当然，他们也说道了，交付以后，具体的客舱内布局，还得看航空公司的想法，可能有的会选择更宽的座椅，但也有会选择更宽的过道，如果有这样的航空公司，那就杯具了。
据说C919的机翼还没开始设计？不会吧？不是说使用超临界翼型和类似737NG的大型翼梢小翼吗？前几天看消息，C919的设计人员说座舱宽度将大于737和320，虽然仍然采用3+3的布局，但是座椅宽度将大于A和B，我想这是个非常好的事情，至少对我等比较胖一点的人来说，绝对是个福音。
自己感觉737的座位最窄，有点夹屁股。320的位子稍微好一点，但也就一般般。曾经坐过一次MD82，活活被夹在中间，难受极了。
C919工程人员的思路不错，据说在3+3的布局中，被夹在中间的两个位置将比靠窗户和走道的位置稍宽，这样虽然被夹在中间，但胜在宽度大一点，对我等胖人来说也是一个巨大的补偿和安慰了。至少比现在夹在中间的感受好多了。
从这一点说，C919设计人员的思想还真是可以，至少有自己的思路吧。
当然，他们也说道了，交付以后，具体的客舱内布局，还得看航空公司的想法，可能有的会选择更宽的座椅，但也有会选择更宽的过道，如果有这样的航空公司，那就杯具了。
据说C919的机翼还没开始设计？不会吧？不是说使用超临界翼型和类似737NG的大型翼梢小翼吗？
C919最终选定了CFM的LEAP-X，不知道这个东西和齿轮传动的普惠的PW1000G（GTF）齿轮传动发动机和超大函道比的桨扇发动机相比，有没有优势呢？似乎没有优势，但是应该比CFM56和V2500比，好一点吧？
座位的宽窄不是卖点吧？像737NG和a320这样的飞机，设计成目前的座位，是有原因的。
以座位为卖点，我看悬。
以座位为卖点，我看悬。
deepspace 发表于 2010-3-17 17:22 
技术上的事情，作为普通乘客，我可管不着，但是座位的宽窄，和普通消费者还是有直接关系的。一口气飞上三四个小时，座位的舒服程度对消费者那可是大事情啊！
技术上的事情，作为普通乘客，我可管不着，但是座位的宽窄，和普通消费者还是有直接关系的。一口气飞上三四个小时，座位的舒服程度对消费者那可是大事情啊！
MS上海磁悬浮三联座，就是中宽边窄。:D
是吗？呵呵，没有坐过。不过估计C919的总体设计师是在上海，而且应该坐过磁悬浮，哈哈
如果载员一样，宽一点不就意味着油耗大一点，不知怎么解决这个问题
C919声称要比737减阻5%，在目前国内技术水平情况下，减阻难度很大，就这样还弄宽机身，经济性就完了。
国际经济客位好像是32英寸吧，机体再宽就再多加座位，
反正不会让你免费升商务舱，想坐大座多掏钱吧你内~~~
反正不会让你免费升商务舱，想坐大座多掏钱吧你内~~~
riemann 发表于 2010-3-17 18:02
减轻重量还是可以挖掘的
减轻重量还是可以挖掘的
alex182 发表于 2010-3-17 18:04
32in好像是排距吧？好像不是宽度。
有些高密度的全经济舱布局，排距被压缩到30in都是有的。这么坐，基本上你的膝盖已经顶到前排座椅靠背了，难受死了
32in好像是排距吧？好像不是宽度。
有些高密度的全经济舱布局，排距被压缩到30in都是有的。这么坐，基本上你的膝盖已经顶到前排座椅靠背了，难受死了
飞狼 发表于 2010-3-17 18:05
减重就不清楚了，不过在机身宽度加大的情况下减重？难度更大……
国内的复合材料技术我是一点都信不过的……
减重就不清楚了，不过在机身宽度加大的情况下减重？难度更大……
国内的复合材料技术我是一点都信不过的……
设计空间和实际能坐到什么样的飞机间还是有距离的
n多航空公司直接订货时候就直接要最高密度配置。。。。。
n多航空公司直接订货时候就直接要最高密度配置。。。。。
不用如果了，C919fuselage和座位确实比Boeing 737和A320宽
riemann 发表于 2010-3-17 18:10
没有经济性就没有市场，除了飞机便宜这一优势外，如果发动机也是进口，机载设备也要进口，那么维护费用并不比进口飞机低多少，加之油耗大，不知道以后卖给谁去。
在气动外型上现代客机还有多少潜力可以挖掘，只能在发动机和减轻飞机重量上再想一想办法
没有经济性就没有市场，除了飞机便宜这一优势外，如果发动机也是进口，机载设备也要进口，那么维护费用并不比进口飞机低多少，加之油耗大，不知道以后卖给谁去。
在气动外型上现代客机还有多少潜力可以挖掘，只能在发动机和减轻飞机重量上再想一想办法
飞狼 发表于 2010-3-17 17:48
只得优化外形……
只得优化外形……
flyer 发表于 2010-3-17 18:08
我只对排距耿耿于怀，以我的身材32英寸飞行坚持不了3小时，
有朝一日如果飞国际线，当裤子也要升舱！！！{:3_84:}
我只对排距耿耿于怀，以我的身材32英寸飞行坚持不了3小时，
有朝一日如果飞国际线，当裤子也要升舱！！！{:3_84:}
看看国内的737NG吧，一水的最高密度布局。航空公司根本不把这当回事，考虑到升舱的成本，现阶段，乘客的意见也不会影响航空公司的采购。
飞狼 发表于 2010-3-17 18:15
中国第一架，我不指望经济性能好过320，安全性上来就行了，政府补贴一点，就当练手了。
中国第一架，我不指望经济性能好过320，安全性上来就行了，政府补贴一点，就当练手了。
面临着高速铁路的竞争压力，不太看好C919的前途
riemann 发表于 2010-3-17 18:21
即使有补贴，政府总不能逼着航空公司买吧
即使有补贴，政府总不能逼着航空公司买吧
飞狼 发表于 2010-3-17 18:23
国奥队还能去踢中甲呢，TG什么事情干不出来？:D
国奥队还能去踢中甲呢，TG什么事情干不出来？:D
回复 21# 飞狼
真笨，有补贴，航空公司就可以低价买到c919了，这不是降低航空公司的成本么
真笨，有补贴，航空公司就可以低价买到c919了，这不是降低航空公司的成本么
本来就是比320和737宽，你看设计资料就知道了。 C919机身直径跟320一样的，不知道怎么设计的，中间的座位比320宽一英寸，靠窗跟靠走廊同320一样，都是18英寸。 737就不行了，17英寸的座位。
szy1183 发表于 2010-3-17 20:28
运营成本，安全成本等等都考虑进去了？倒是保险费都比人家高
运营成本，安全成本等等都考虑进去了？倒是保险费都比人家高
扯淡！机身加宽意味着阻力增大、重量增大，意味着更费油！
arj21也是主打舒适，其实737级别的飞机(包括支线)就是讲究皮实和便宜，舒适都在其次。目标错误，后果严重。
737这个级别，一般飞行时间都在6小时内，航空公司显然会重视运能多于舒适。多装座位，就能卖便宜一点的票（这就和经济舱便宜一个道理），而旅客在这种距离的飞行中一般也会重视票价多于舒适。
A320已经证明加宽座椅是个败笔，因为机身比737宽，同等发动机技术条件下更费油， 所以737NG卖的比320好，919再加宽就坏了。
观光团员 发表于 2010-3-17 20:31
噢？是吗？座位宽度已经确定了？
那就是说，靠窗和走道的座位是18英寸，中间的座位是19英寸？
唉，可惜了可惜了，我以为所有的座位都比320的座位大一号，原来只有中间的座位宽一些。郁闷
噢？是吗？座位宽度已经确定了？
那就是说，靠窗和走道的座位是18英寸，中间的座位是19英寸？
唉，可惜了可惜了，我以为所有的座位都比320的座位大一号，原来只有中间的座位宽一些。郁闷
szy1183 发表于 2010-3-17 20:28
购机价对于航空公司来说不是什么大钱，反而是运营费用和维护费用才是重头戏
购机价对于航空公司来说不是什么大钱，反而是运营费用和维护费用才是重头戏
szy1183 发表于 2010-3-17 20:28
购机价对于航空公司来说不是什么大钱，反而是运营费用和维护费用才是重头戏
购机价对于航空公司来说不是什么大钱，反而是运营费用和维护费用才是重头戏
飞狼 发表于 2010-3-17 18:23
补贴到位就可以
空客没有补贴,早n年前就倒闭了
补贴到位就可以
空客没有补贴,早n年前就倒闭了
飞狼 发表于 2010-3-17 20:32
中国航空公司有几个是私营的?
到时候国家补贴就可以了,至于安全问题,要是能拿到国际适航证,那就不是问题
中国航空公司有几个是私营的?
到时候国家补贴就可以了,至于安全问题,要是能拿到国际适航证,那就不是问题
细蓉云吞面 发表于 2010-3-17 23:04
航空公司都是国企
既然出口可以退税
那么够国产C919,可以免些税貌似也不是问题哈
航空公司都是国企
既然出口可以退税
那么够国产C919,可以免些税貌似也不是问题哈
flyer 发表于 2010-3-17 17:09
开式转子不能兼容于现有的机体结构，GTF的开发过程一波三折，RR传说中的小三轴万年跳票，扒拉来扒拉去还真只有LEAP-X合适。。。
开式转子不能兼容于现有的机体结构，GTF的开发过程一波三折，RR传说中的小三轴万年跳票，扒拉来扒拉去还真只有LEAP-X合适。。。
稍微宽一点，比如30cm，肯定不能增加成3+4布局，那是不够的，这样3+3每个座位就宽了5cm。
话说737真的有点挤啊。
话说737真的有点挤啊。
广东的大海 发表于 2010-3-18 00:18
能拿到适航证不等于人家就买你飞机，就好比有驾照不一定就会开车
能拿到适航证不等于人家就买你飞机，就好比有驾照不一定就会开车
恩，就这样。
飞狼 发表于 2010-3-17 18:22
高铁的对手是ARJ……919是飞干线的…………
高铁的对手是ARJ……919是飞干线的…………